quasar.org.ua Пульсар в созвездии Змеи «поглотил» свою звезду-компаньона, оставив лишь ядро в виде алмаза массой с Юпитер, сообщают авторы статьи, опубликованной в журнале Science.
вопрос!
а вот допустим если его на Землю (сферическую в вакууме) притащить (не берем во внимание, массы, гравитации, размеры и прочее), тот кто притащил - разом обогатится, имея алмаз таких размеров или наоборот - стоимость алмазов стремительно рухнет до бесценка ?
> вопрос!
> а вот допустим если его на Землю (сферическую в вакууме) притащить (не берем во внимание, массы, гравитации, размеры и прочее), тот кто притащил - разом обогатится, имея алмаз таких размеров или наоборот - стоимость алмазов стремительно рухнет до бесценка ?
Смотря куда припереть! (Понятно, что Земля на эту хрень сам рухнет, но я же сферический Пальтоконь в пальтокууме)
Вот, к примеру, если припрут в Россию, то несколько вариантов:
1) сопрут.
2) объявят национальным достоянием и в мире станет парой ойбрамовичей больше, а население России станет жить хуже.
3) продадут в США за 100 айфонов
4) Будем воевать на охрененном новом и блестящем полигоне!!
> вопрос!
> а вот допустим если его на Землю (сферическую в вакууме) притащить (не берем во внимание, массы, гравитации, размеры и прочее), тот кто притащил - разом обогатится, имея алмаз таких размеров или наоборот - стоимость алмазов стремительно рухнет до бесценка ?
Смотря как торговать его будет. Сперва его надо хорошенько заныкать. Потом набрать спец контингент для огранки. А потом медленно и аккуратно сбагривать. Но то что цена упадёт значительно это да, но обогатится хватит вполне.
>> А возможно до него долететь, хотя бы теоретически? И если да, то сколько это займет времени?
>
> Расстояние до системы оценивается в 4000 световых года, соответственно лететь туда нужно 4000 лет со скоростью света ))))
>> Читайте Артура Кларка - Космическая Одиссея. Там как раз про это.
>
> Ага.
>
> [спойлер] >
> Только там алмаз был не за 4 тысячи световых лет, а на орбите вокруг Юпитера. Умные земляне сделали из него космические лифты.
>
> Очень неплохие романы. Но до фильма, увы, не дотягивают.
Мне было совершенно не понятно, что происходит в фильме, пришлось читать книгу и вникать. Фильм по нудности стоит для меня на одном уровне со "сталкером". Разве что некоторыми красивыми кадрами порадовал.
> Мне было совершенно не понятно, что происходит в фильме, пришлось читать книгу и вникать. Фильм по нудности стоит для меня на одном уровне со "сталкером". Разве что некоторыми красивыми кадрами порадовал.
Я, когда был маленьким, посмотрел фильм, нихрена не понял, зато очень впечатлился картинкой.
Много лет спустя, будучи слегка более взрослым, пересмотрел фильм и понял, что картинка тут не самое важное, суть в другом. Но при этом мой мозг, уже избалованный "Звёздными войнами", почему-то снова впечатлился картинкой.
И почему-то вальс Штрауса у меня с тех пор завис в плейлисте (по соседству с группой Dying Fetus). Нудная вещь, прямо скажем.
Похоже, фильм Кубрика нанёс непоправимые травмы моей детской психике :(((
> И почему-то вальс Штрауса у меня с тех пор завис в плейлисте (по соседству с группой Dying Fetus). Нудная вещь, прямо скажем.
А мне ничуть нудным не кажется, учёба в музыкальной школе научила способности "понимать" классику. Не эстетствующий аристократ получился, но слушать такую музыку приятно.
> Похоже, фильм Кубрика нанёс непоправимые травмы моей детской психике :(((
А уж киноискусству какие - сколько отсылок к нему визуальных, сколько музыкальных. Одних только фильмов со штампом "подъём под музыку "так говорил Заратустра"" могу штуки три назвать. Такой вот эталон изобразительного искусства.