Однако, особенно весело с гос. долгом, это он в вырос по сравнению с 90-ми в 3 раза примерно получается - $ 489 млрд. Ну да, а если учесть что бюджет на 56% процентов состоит из нефтегазовых доходов. Мрачно. Любое более-менее серьезное падение цен на нефть и пиндык.
> Однако, особенно весело с гос. долгом, это он в вырос по сравнению с 90-ми в 3 раза примерно получается - $ 489 млрд. Ну да, а если учесть что бюджет на 56% процентов состоит из нефтегазовых доходов. Мрачно. Любое более-менее серьезное падение цен на нефть и пиндык.
Не госдолг а "совокупный внешний долг гос. и частного сектора", по тексту статьи.
в 90-х люди понятия не имели о кредите, а сейчас большая часть граждан легко берет кредиты. Большая часть из этой части вполне успешно выплачивает и снова берет. Предприятия берут кредиты, предприниматели берут кредиты, и эти кредиты тоже сидят в этих $ 489 млрд. Наличие кредита не означает, что человек безнадежный должник.
Сама по себе цифра долга в качестве аргумента - чистое пустозвонство. Остальные аргументы такие же, лень даже анализировать. В топку.
[censored] > С 2007 г. - советник исполнительного директора Российского общественного института избирательного права, проводящего исследования в области избирательного права и процесса в РФ, осуществляющего юридическое сопровождение избирательных кампаний в различных регионах России и наблюдение за выборами на всей постсоветской территории;
> С 2009 г. - председатель Правления Фонда поддержки развития институтов гражданского общества "Конструктивный проект", целью которого является системный анализ социально-экономической и политической ситуации в России, повышение активности общества и гражданского самосознания. [на американские деньги конечно] [censored]
Анусоотбеленность автора блога просто зашкаливает.
> Главой МВД?
> Ещё один кандидат - Алексей Дымовский. Этот человек уже показал, что он не может поступиться принципами и встраиваться в насквозь прогнившую систему МВД.
В США тоже много кредита брали, помнишь, что там было?
У нас обычно берут кредитов по 10 штук, а толком не выплачивают, от чего скоро будут у этих граждан (граждан) чудесные приключения.
А сумма такая, это тоже ведь долг, в долларах, его выплачивать надо будет, вне зависимости от того кто взял.
Банки берут у гос-ва и иностранных банков, гос-во у других гос-в, и так далее...
>[censored] > мудаг ратует против призывной армии, есть сомнения на кого этот "правдоруб" работает?
>
>[censored] > мудаг страдает о тяжелой судьбе российских либералов, которых притесняет кровавая гэбня
>
>[censored] > мудаг защищает НАТО в Ливии
>
> В принципе я считаю последнего в полной мере достаточно чтобы не читать блог мудага.
>
> Да, еще мудаг совместно с либеральным ебанько А.Крузом ратует за легализацию КС.
Интересуюсь, каким образом мудацкая сущность аффтара опровергает приведенные им факты?
>
> Интересуюсь, каким образом мудацкая сущность аффтара опровергает приведенные им факты?
А нахуя опровергать факты, друг? Факт (если это факт) опровержению не подлежит. А опровергать оценки и выводы конченного мудака - терять время впустую.
> в 90-х люди понятия не имели о кредите, а сейчас большая часть граждан легко берет кредиты.
Это вы сейчас пошутили или что? Большая часть граждан получает зарплату меньше 15и тысяч. И после оплаты всех регулярных издержек остается гулькин нос. Кому-то знаете ли на пожрать не хватает, а вы говорите легко берет кредиты.
А, вы наверное о кредите на всякую фигню вроде mp3 плеера? Тогда да все правильно. А я то было про машины, квартиры подумал.
>Факт (если это факт) опровержению не подлежит. А опровергать оценки и выводы конченного мудака - терять время впустую.
С точки зрения малолетнего долбоеба все правильно. А то, что челоек, которого вы назвали мудаком приводит не мало данных из официальной статистики так это херня да? Правда, сказанная мудаком автоматически становится ложью?
> Охуеть, камрад, ты мне прямо открыл глаза.
>
> Раз автор мудак, то и эта его конкретная статья априори мудацкая, читать её не надо.
>
> То, что он там какие-то циферки приводит - насрать, ведь все знают, что Путен хороший.
Т.е. понять, что он приводит только те циферки, которые выгодны ему, и игнорирует те, что не выгодны - ты не можешь?
А че, вон немцов в книжке "Путин.Итоги" тоже циферки приводит, давай и на него ссылаться.
>А че, вон немцов в книжке "Путин.Итоги" тоже циферки приводит, давай и на него ссылаться.
Я вам так скажу. Стоячие часы показывают верное время дважды в день, а тупые либерасты вроде Немцова вполне могут в своих итогах указать верную инфу. Конечно она сдобрена бредом оранжоидов, но списывать 100% содеражания в утиль из-за автора глупо. Надо брать данные и перепроверять. А вот подход "не наш человек всегда врет" это детский сад. Это вам уже в Селигер над ехать, там такие же как вы собрались.
> Интересуюсь, каким образом мудацкая сущность аффтара опровергает приведенные им факты?
Не факты а интерпритация отдельных фактов.
Что бы опровергнуть статью мудака надо потратить массу времени и сил, у меня нет ни времени, ни желания. Мне, в отличии от него американских грантов на написание хуйни не обламывается.
Однако если я заведомо знаю, что автор - мудак, и его заказчик сидит в вашобкоме (ну как у немцова, ага) - то и изложенное им автоматически отфильтровывается, как хуйня.
Что, кстати, не говорит о том, что нельзя его опровергнуть, просто долго и сложно. Опровергать с фактами каждого мудака-грантоеда у меня здоровья нет.
>>Факт (если это факт) опровержению не подлежит. А опровергать оценки и выводы конченного мудака - терять время впустую.
>
> С точки зрения малолетнего долбоеба все правильно. А то, что челоек, которого вы назвали мудаком приводит не мало данных из официальной статистики так это херня да? Правда, сказанная мудаком автоматически становится ложью?
Кого ты назвал малолетним долбоебом, юный несогласный?
Приводимые им факты интерпретировать иначе сложно.
> Что бы опровергнуть статью мудака надо потратить массу времени и сил, у меня нет ни времени, ни желания. Мне, в отличии от него американских грантов на написание хуйни не обламывается.
То есть, по сути возразить тебе нечего.
> Однако если я заведомо знаю, что автор - мудак, и его заказчик сидит в вашобкоме (ну как у немцова, ага) - то и изложенное им автоматически отфильтровывается, как хуйня.
То есть, если завтра некий мудак по заказу вашобкома скажет, что 2+2=4 - ты решишь, что и это хуйня?
>> Т.е. понять, что он приводит только те циферки, которые выгодны ему, и игнорирует те, что не выгодны - ты не можешь?
>
> Приведенные им циферки - они неправдивы, или как?
А ты когда читаешь такое
> Сразу видно, где эффективнее работает правительство - даже в Таджикистане лучше работает.
как сам думаешь, врет автор или нет?
Ну как там - в таджикистане - лучше работает правительство, чем в России?
Нет, уволь, по ссылке статья профессионального грантоеда, в ней ложь и правда настолько тесно переплетены, что надо минимум потратить вдвое больше времени на объяснения где там ложь, чем он потратил на ее написание.
Нахер, нахер. Времени на разбор творчества анусоотбеленных граждан у меня нет.
>> Не факты а интерпритация отдельных фактов.
>
> Приводимые им факты интерпретировать иначе сложно.
Безыдейно.
Что бы убедить тебя, мне надо написать минимум такую же статью.
>> Что бы опровергнуть статью мудака надо потратить массу времени и сил, у меня нет ни времени, ни желания. Мне, в отличии от него американских грантов на написание хуйни не обламывается.
>
> То есть, по сути возразить тебе нечего.
>
>> Однако если я заведомо знаю, что автор - мудак, и его заказчик сидит в вашобкоме (ну как у немцова, ага) - то и изложенное им автоматически отфильтровывается, как хуйня.
>
> То есть, если завтра некий мудак по заказу вашобкома скажет, что 2+2=4 - ты решишь, что и это хуйня?
Глупое сравнение.
Любая цифра, характеризующая состояние экономики само по себе, без динамики и сравнения с другими показателями не показательна.
Но если ты хочешь читать и верить патентованным пидарам-грантоедам - это твое безусловное право.
Как-то император Всероссийский Николай Павлович изрек, что не я правлю Россией, а тысячи столоначальников и что вы думаете, что у нас многое поменялось? Вопрос где взять миллионы новых управленцев, которые могут заменить нынешних, способных только пиздеть, пиздить и вставлять палки в колеса.
>
> То есть, если завтра некий мудак по заказу вашобкома скажет, что 2+2=4 - ты решишь, что и это хуйня?
Это общеизвестная истина, вообще об общеизвестных истин как-то не принято орать на всех углах, тогда возникает тупой вопрос, а зачем это говорится в 10-n раз ?
Ксатати.
Мудак в шапке поста пишет
> я уже опубликовал немало развёрнутых и обстоятельных статей, с цифрами, фактами, гиперссылками
далее в статье
> 1. За 2000-2010 гг. чистый вывоз капитала из России на Запад составил $ 154 млрд.
ссылки нет.
> 2. За 2000 - 2010 гг. было экспортировано на Запад: сырой нефти - 2,122 млрд. тонн на $ 784,458 млрд., нефтепродуктов – 991,7 млн. тонн на $ 369,263 млрд. и природного газа –1,551 трлн. кубометров на $ 274,86 млрд. Итого: за 11 лет из России было выкачано нефти и газа на Запад на сумму $ 1,428 трлн.
ссылки нет
> После этого особенно смешны слова [info]fritzmorgen : «Мы отказываемся отдавать наши природные ресурсы транснациональным корпорациям, как это делают страны Африки и Ближнего Востока».
А это правда. На БВ нефть качают и продают сырьем американцы или европейцы. У нас они максимум в доле.
> 3. На 1 августа 2011 г. международные резервы РФ (т.е., внешние активы, в основном, средства в иностранной валюте, а именно в долларах и евро, а также в долговых ценных бумагах, выпущенных нерезидентами, такими, например, как американские) и составили $ 533,905 млрд. Иными словами, десятки и сотни миллиардов долларов, принадлежащих России, уже 10 лет как работают на экономику стран Запада, а не на нашу.
Ссылки нет.
И это демагогия типичнейшая. ВСЕ, понимаете, абсолютно ВСЕ страны хранят таким образом свой ЗВР, включая коммунистический Китай, но у мудака претензии только к России.
> 4. Совокупный внешний долг государственного и частного сектора РФ составлял на 1 января 2011 г. $ 489 млрд. Какой уж тут «кредитный крючок МВФ»?! Да в 90-е годы такие чудовищные суммы внешнего долга никому и не снились!
Я уж подзаебался объяснять в чем манипуляция.
Но последний раз.
Долг государства мудак ловко подменил на долг гос.ичастн.сектора.
Но капитализация выросла!!!
Если 10 лет назад оборот сбера или роснефти был в 100 раз меньше - то и в долг они могли брать в 100 раз меньше.
Сравнивать надо или % совокупного долга к ВВП, или читсый гос.долг, никак иначе.
>За 8 лет (с 2003 г., когда Путин пообещал удвоение ВВП за 10 лет) ВВП вырос на 35% - в среднем по 4,3% в год. Значит, об удвоении ВВП к 2013 г. уже точно можно смело забыть. В отличие от бывших республик СССР.
с удвоением ВВП данные левые, рост далеко не 4.3 процента в год, и ВВП за 8 лет увеличился не на 35 процентов, а почти в 2 раза...
>2. За 2000 - 2010 гг. было экспортировано на Запад: сырой нефти - 2,122 млрд. тонн на $ 784,458 млрд., нефтепродуктов – 991,7 млн. тонн на $ 369,263 млрд. и природного газа –1,551 трлн. кубометров на $ 274,86 млрд. Итого: за 11 лет из России было выкачано нефти и газа на Запад на сумму $ 1,428 трлн.
предъява в том что мы продаём нефть... сильный ход..
>Что ж, поговорим о поддержке отечественного производителя. За 2003-2010 г. парк с.-х. техники в среднем сократился ровно в 2 раза – по всем её видам.
>За этот же период количество посевных площадей сократилось на 3,1 млн. га,
к слову это около 4-х процентов
>валовой сбор зерновых культур – на 6 млн. тонн, картофеля – на 8,2 млн. тонн,
что же было в 2010 году... а , точно , аномальная жара, а давайте сравним 2003 и 2008 -
зерновых собрали на !44 миллиона! тонн больше, Т.Е. больше чем в полтора раза, но 2008 год не попадает в концетп афтора.
> поголовье крупного рогатого скота – на 5,1 млн. голов.
факт, но свиней стало на полтора миллиона больше а курей стало очень сильно больше(на 105 миллионов) , но это не попадает в статью...
> Глупое сравнение.
> Любая цифра, характеризующая состояние экономики само по себе, без динамики и сравнения с другими показателями не показательна.
Вспоминается старый анекдот. Как-то дорогой наш Никита Сергеевич, посещая америку решил посостязаться с их тогдашним президентом Эйзенхауэром, но тот его обогнал. В ТАССе просто взвыли, не сказать, растрезвонят американцы, а сказать правду не реально. Написали так - вчера был забег, наш Никита Сергеевич прибежал вторым, а американский президент предпоследним :)
>>>Факт (если это факт) опровержению не подлежит. А опровергать оценки и выводы конченного мудака - терять время впустую.
>>
>> С точки зрения малолетнего долбоеба все правильно. А то, что челоек, которого вы назвали мудаком приводит не мало данных из официальной статистики так это херня да? Правда, сказанная мудаком автоматически становится ложью?
>
> Кого ты назвал малолетним долбоебом, юный несогласный?
Угадай. Какой я тебе несогласный? Все оппозиционеры автоматически зачисляются в оранжевую мразь?
> Безыдейно.
> Что бы убедить тебя, мне надо написать минимум такую же статью.
Было бы неплохо. Пока что единственный твой аргумент - аффтар некошерен.
> Глупое сравнение.
> Любая цифра, характеризующая состояние экономики само по себе, без динамики и сравнения с другими показателями не показательна.
А на мой взгляд - приведенные цифры вполне показательны.
> Но если ты хочешь читать и верить патентованным пидарам-грантоедам - это твое безусловное право.
Патентованный пидар в своей статье приводит данные, например, ЦБ РФ. Им верить можно? Или там тоже все пидары и грантоеды?
>> 1. За 2000-2010 гг. чистый вывоз капитала из России на Запад составил $ 154 млрд.
У нас типа глобализация, о чем это говорит, что как только начинают рости котировки акций на биржах сюда начинают приходит всякие забугорние фонды, дабы срубить бабок, как только начинается паника, это деньги моментально выводятся, наверно это тоже считается утечкой капиталов :)
"Этот пост будет верхним до тех пор, пока короткоствольное огнестрельное оружие для самообороны граждан России не будет легализовано."
"В последнее время в Интернете активизировались сторонники Каддафи, руководствующиеся, прежде всего эмоциями, а не логикой."
«Слушайте, а вообще, выиграли ли мы тогда, в 1945-м? Судя ведь по сегодняшней ситуации, мы – проиграли».
"Не праздник это. Особенно в честь власти, которая вооружила агрессора, спровоцировала войну, убила прорву народа (до сих пор даже приблизительно не подсчитано, сколько), а потом приписала себе заслуги в разгроме гитлеровской Германии.
Это горе.Так что 100 грамм я выпью, но не за Сталина и не за его партию, а за миллионы моих соотечественников, которым довелось пережить или не пережить эту страшную войну.
Что же касается ленточек, то пусть записные придурки их носят."
"Сигнал для всех: "Стреляешь в оппозицию? Получи "Томагавк"." это он про Ливию
"Паралич воли. Почему нам далеко до Туниса и Египта?"
Покиргизим?
Моё мнение о процессе над Ходорковским.
"..моё мнение: если хоть раз смириться с таким положением дел, когда одного человека можно осудить по заведомо ложному, безумному обвинению, это будет означать победу наглого издевательства прокуратуры и суда над законом и здравым смыслом. И в следующий раз точно так же могут поступить и с тобой."
Дети с Селигера изумляют. Им проще привести 500 аргументов почему автора какого-то высказывания надо называть мудаком и верить ему никак нельзя, чем предъявить хоть 1 аргумент почему конкретное высказывание не правильное.
Такой подход поопулярен в детсаду и школе. В ВУЗе встречается гораздо реже. Я думал в вотте собираются разумные ребята, а тут такое. Видать и правда селигерыши набежали.
> Есть явственное подозрение, что селигерыши оккупировали вотт. Раньше их было гораздо меньше, а тут набежали как стадо.
А все которые задолбали крики "проебали все полимеры" - автоматически становятся селигерцами ? Я и так знаю, что в стране много где пиздец, зачем на явно пропагандиский материалам таким образом отвечать, или что нас всех за дебилов и жителей страны эльфов держат ?
В угадалки с женой играй.
Или за слова ответить боишься, малышь?
> Какой я тебе несогласный? Все оппозиционеры автоматически зачисляются в оранжевую мразь?
Самый натуральный, высокой рукопожатности.
Не все, а те кто пиарит оранжевую мразь, живущую на деньги американских фондов.
> Дети с Селигера изумляют. Им проще привести 500 аргументов почему автора какого-то высказывания надо называть мудаком и верить ему никак нельзя, чем предъявить хоть 1 аргумент почему конкретное высказывание не правильное.
>
> Такой подход поопулярен в детсаду и школе. В ВУЗе встречается гораздо реже. Я думал в вотте собираются разумные ребята, а тут такое. Видать и правда селигерыши набежали.
ты не гуманитарий случаем?
я тебе привёл анализ пары фактов, а ты дальше растекаться мыслью по древу
>>> 1. За 2000-2010 гг. чистый вывоз капитала из России на Запад составил $ 154 млрд.
>
> У нас типа глобализация, о чем это говорит, что как только начинают рости котировки акций на биржах сюда начинают приходит всякие забугорние фонды, дабы срубить бабок, как только начинается паника, это деньги моментально выводятся, наверно это тоже считается утечкой капиталов :)
Нет. Это вроде реального оттока, НО! включая покупку активов за рубежом (у одного лукойла там на несколько десятков ярдов активов).
Путин в принципе объяснял, почему он лично не ограничивает процесс.
На мой селигерский взгляд объяснял здраво.
>> в 90-х люди понятия не имели о кредите, а сейчас большая часть граждан легко берет кредиты.
>
> Это вы сейчас пошутили или что?
Или что.
>Большая часть граждан получает зарплату меньше 15и тысяч. И после оплаты всех регулярных издержек остается гулькин нос. Кому-то знаете ли на пожрать не хватает, а вы говорите легко берет кредиты.
На пожрать и даже выпить хватает всем. По субъективным наблюдениям.
> А, вы наверное о кредите на всякую фигню вроде mp3 плеера?
Тогда да все правильно.
Как у вас с логикой? Либо на пожрать не хватает, либо всякая фигня вроде mp3 плейера.
> А я то было про машины, квартиры подумал.
Я про любые кредиты. Машины, квартиры, компьютеры, телефоны, мп3 плейеры. На закупку товара, на развитие бизнеса. Если оформляется кредитный договор с банком, то таки и этот кредит сидит в совокупном долге, да. Банк выдает тысячи мелких кредитов, для чего он сам берет кредит. Возможно за границей, там дешевле.
>> О, я прям ждал, когда этого фаната солидарности, короткостволиста и защитника нато в ливии какой-нибудь рукопожатный несогласный притащит на вотт.
>
> Охуеть, камрад, ты мне прямо открыл глаза.
>
> Раз автор мудак, то и эта его конкретная статья априори мудацкая, читать её не надо.
>
> То, что он там какие-то циферки приводит - насрать, ведь все знают, что Путен хороший.
ну ты ещё гитлера с гебельсом почитай или там чубайса с ельциным, может и у них мудрость найдёшь. Главное на вотт не тащи. Наслаждайся говном в одиночку.
>>А че, вон немцов в книжке "Путин.Итоги" тоже циферки приводит, давай и на него ссылаться.
>
> Я вам так скажу. Стоячие часы показывают верное время дважды в день, а тупые либерасты вроде Немцова вполне могут в своих итогах указать верную инфу. Конечно она сдобрена бредом оранжоидов, но списывать 100% содеражания в утиль из-за автора глупо. Надо брать данные и перепроверять. А вот подход "не наш человек всегда врет" это детский сад. Это вам уже в Селигер над ехать, там такие же как вы собрались.
Фееричненько! Разовью аналогию:
Раз стоячие часы два раза показывают правильное время, давайте использовать их в научных экспериментах! - желательно конечно скорость мерить
Или даже так:
Давайте есть говно килограммами, вдруг там попадётся пару ошмётков непереваренной колбаски!! - перепроверять каждый грамм! - ведь списывать 100% содеражания в утиль из-за автора глупо
В стране миллион проблем, но тот, кто перекладывает вину с горбачёва/ельцина (разваливших СССР и породивших проблемы) на Путина (существенно замедлившего, но, к сожалению, не остановившего падение полностью) - конченный мудак.
Сейчас, сейчас