Новое производство станков с ЧПУ запущено в России.

> И почему он застревал и ломал тогда?

Да надо было по старинке, ножовкой. В ее технических характеристиках наебать гораздо сложнее.

> Видимо кончились. 20 лет даром не прошли.

Умственный онанизм(пардон, теоретическая проработка) - это хорошо, но бесполезно.

> Кстати, скока ставка для инструметальщика у вас?

25-30к.

>> А хорошие и дорогие в нормальном объёме покупать есть кому?
>
> Да я ж говорю, покупатель выбирает по соотношению цена-качество с учетом требований. Если бы были - покупали бы их.

Точно? Ну дальше надо смотреть, чего обойдётся их выпуск у нас. Но это сильно выходит за мои возможности.

>> Ну в принципе терпимо. И что, пьёт? А заменить не на кого?
>
> Да я уже писал, очереди на проходной нету.

А где же они все?

>> А где же они все?
>
> Где-где - в Ревде!!!
> Щас трудно найти нормального работягу.

Вотт я и интересуюсь - а куда они делись?

> Ломался постоянно,ибо изношен,а заменить нечем.

Да скорей уж у ребят из отдела главного механика руки из жопы.

> А кто-нибудь зает завод "Красный пролетарий" в Москве живой еще или он тоже на какой-нибудь очень перспективной земличке находился?

Нет, давно уже загнулся.

>>> А хорошие и дорогие в нормальном объёме покупать есть кому?
>>
>> Да я ж говорю, покупатель выбирает по соотношению цена-качество с учетом требований. Если бы были - покупали бы их.
>
> Точно? Ну дальше надо смотреть, чего обойдётся их выпуск у нас. Но это сильно выходит за мои возможности.

Так у нас вроде израильский ISCAR выпускали.

> Так у нас вроде израильский ISCAR выпускали.

Ну да, Искар-СНГ никуда не делся.
У нас его применяют очень мало, предпочитают родные импортные.

>> Я тебе на все твои комментарии отвечать не буду, много времени потребуется, но основную цель твоих претензий я понял - потребительская бытовая техника в СССР была не совсем хорошей, так?
>
> Она была совсем не хорошей.

Это, мягко говоря, неправда.
Она нередко уступала по качеству западной (но далеко не всегда), но никогда не была "совсем не хорошей".

> ты вспомни, сколько в СССР стоила техника, сравни сейчас относительно именно техники - она сильно подешевела. Уже не надо отдавать по 3-4 месячных з/п за "югославскую стенку" к примеру.

Массовое потребительское кредитование (кредиты на покупку мебели, техники и пр.) противоречит твоему утверждению.

> Только в этом и есть прелесть выбора - если мне не нужна суперкачественная "вечная" мебель, но надо хранить где-то вещи - я иду и за копейки покупаю, то что мне надо.

Это где продаётся мебель за копейки?

> По этой причине, имхо, современные вещи почти не поддаются ремонту.
> Т.е. ремонтировать можно, но ремонтируешь одно - тут же ломается другое.
> Стимуляция спроса.

Это спорное преимущество.

>> Если, к примеру, качество русского электроинструмента меня устраивает - я его беру и не выебываюсь всякими Хитачами и прочими Макитами.
>
> Тоже очень условно. Если раз в полгода полочку повесить - хватит выше крыши. А я вот когда гараж вагонкой отделывал, обплевался от отечественного электролобзика, на любом сучке садится намертво, и ломает тонкие рейки даже на самых низких оборотах.

Ну х.з., у тебя какой?
У меня русские болгарка, перфоратор, шлифовалка.
Макита - лобзик и шурик.
Доволен всеми, работаю много.

> Это смотря что ты вкладываешь в понятие хорошая.
> Кондовая с запасом прочности - да.

Хорошо выполняющая свои непосредственные функции техника с запасом прочности.

>> Массовое потребительское кредитование (кредиты на покупку мебели, техники и пр.) противоречит твоему утверждению.
>
> Никак нет.

Да. Многие покупают мебель и бытовую технику в кредит, иначе им приходится копить, как и в советское время.

> Это просто желание не откладывать а купить сразу все, раньше так было нельзя.

Можно было и тогда, кредиты и в СССР были.

> Я, к примеру, потребкредитов не брал, не беру и не собираюсь.

Ты не берёшь, но очень многие берут.

На всякий случай - писал не ради спора, просто хотел уточнить и дополнить.
Это, на мой взгляд, неправильно - писать, что советская техника была сплошь плохая, а импортная хорошая. Я по собственному опыту знаю, что это не так.
Также неправильно писать, что советская техника была сплошь хорошая, а импортная плохая. Я по собственному опыту знаю, что это не так.

Вообще, плохие тенденции на вотте наметились - разделение на чёрное и белое, "селигерцев" и "советских", срачи эти бесконечные.
Немало толковых людей из-за этого ушли с вотта, о чём я лично жалею.

К тебе лично отношусь с большим уважением.

> Угу. И энегопотребление как у паровоза.

Закон сохранения энергии никуда не денешь.

>> Вотт я и интересуюсь - а куда они делись?
>
> Стране всего 20 лет - новые вырости не успели, а старые состарились.

Хмммм... А обучать прямо на производстве? Учебники-то чай остались. Инструменты тоже в наличии.

Пропустил.

> Так это нормальный режим. Думаешь импортный холодильник 30 летней давности не будет работать? Ошибаешься, отлично работает, не хуже нашего.

Ну, так об этом и речь - "не хуже нашего".

> Угу. И энегопотребление как у паровоза.

Если сравнивать с современными - энергопотребление больше. С импортными аналогами более 30-летней давности - примерно сопоставимо.

> Они не простые, но последние годы ими пользуется мама, постоянно.

Отечественным холодильником родственник тоже пользуется постоянно. Работает отлично.

> Я кажется про запас прочности советской техники написал в начале и к этому не стал возвращаться. т.к. это очевидный факт.

Так запас прочности напрямую связан с качеством.
Некачественная техника работает плохо и недолго.
Качественная работает хорошо и долго.

> Не люблю строго тех, кто считает советский союз валинором без недостатков а проклятую рашку вопрощением зла, и глупых детей с лозунгами вместо мозгов.

Аналогично.

>> Это, на мой взгляд, неправильно - писать, что советская техника была сплошь плохая, а импортная хорошая. Я по собственному опыту знаю, что это не так.
>> Также неправильно писать, что советская техника была сплошь хорошая, а импортная плохая. Я по собственному опыту знаю, что это не так.
>
> Тем не менее, камрад, в области ширпотреба в СССР был огромный провал. За иностранным шмотьем, посудой, мебелью, техникой, автомобилями и т.п. люди охотились, явно отдавая им предпочтение.

С этим я и не спорю. Так оно и было, лично помню.
Речь шла о качестве.

> Обидно - для страны с отлаженной наукой и промышленностью исправить этот просчет было достаточно просто, но ему не уделяли особого внимания. Как оказалось - зря, это огромный рычаг для воздействия на массовое сознание.

Согласен.

>> Вообще, плохие тенденции на вотте наметились - разделение на чёрное и белое, "селигерцев" и "советских", срачи эти бесконечные.
>> Немало толковых людей из-за этого ушли с вотта, о чём я лично жалею.
>
> ППКС

Да, очень многих уже нет, с кем хорошо и полезно было общаться.

>> Это смотря что ты вкладываешь в понятие хорошая.
>> Кондовая с запасом прочности - да.
>
> Хорошо выполняющая свои непосредственные функции техника с запасом прочности.

Камрад, лада самара хорошо выполняет свои функции - ехать.
Но если есть выбор - все почему-то бегут хоть за помойкой типа лачетти, только бы от лады избавиться.
Как-то так.

> Да. Многие покупают мебель и бытовую технику в кредит, иначе им приходится копить, как и в советское время.

Копить - меньше, выбор - больше.
Я пришел в меб.центр, нарисовал что мне надо в мою конуру - через неделю стоит у меня собранный шкаф (индивидуально-модульный), 18 тонн.
При моей з/п тогда в 30 (лет наверное 5 назад было дело). Энтот шкаф, я думаю, спокойно простоит еще 5-10-15 лет, пока не надоет будущим жильцам квартиры.

По качеству он конечно говно, по сравнению со шкафом, который стоял до него. и был сделан на оборонном заводе по программе выпуска гражданских товаров - я его разбирал поражаясь уровню исполнения.

Приятно конечно, но при этом он был крайне неэгономичен, низок и дорог.

Так что мне милее все-таки современный подход к мебели, хоть в наследство её и не оставишь, да.

>> Это просто желание не откладывать а купить сразу все, раньше так было нельзя.
>
> Можно было и тогда, кредиты и в СССР были.

Не распространены.

> Меньше чем за 20 тыс. руб. - это для подавляющего большинства населения не копейки

Дело в питере.
Тут это не много.

> Это, на мой взгляд, неправильно - писать, что советская техника была сплошь плохая, а импортная хорошая. Я по собственному опыту знаю, что это не так.

Просто подход к проектированию и производству разный. имхо.

> К тебе лично отношусь с большим уважением.

Взаимно.

> Камрад, лада самара хорошо выполняет свои функции - ехать.
> Но если есть выбор - все почему-то бегут хоть за помойкой типа лачетти, только бы от лады избавиться.
> Как-то так.

Не спорю. При этом качество советских машин хоть и хуже, чем у иностранных аналогов, о чём я и говорил, совершенно нельзя назвать "совсем не хорошим". О чём я и говорю.
При этом советские машины, кстати, неплохо экспортировались в развивающиеся и соцстраны, и даже в капиталистические немного шли.
Читал, что какой-то западный миллиардер ездит то ли на "ладе", то ли на "ниве".

С остальной техникой с качеством было либо как у магнитофонов - похуже, чем западные, либо качество было примерно одинаково (мопеды там, радиоприёмники, холодильники, телевизоры).

>> Да. Многие покупают мебель и бытовую технику в кредит, иначе им приходится копить, как и в советское время.
> Копить - меньше, выбор - больше.

Про выбор не спорю, так и есть, лично помню, могу сравнить.
Что касается копить меньше, то несущественно меньше. У многих по-прежнему несколько зарплат надо, чтоб мебель купить. Ну, или кредит берут.

>> Можно было и тогда, кредиты и в СССР были.
>
> Не распространены.

Не особо распространены, да. Отчасти потому что не так агрессивно рекламировались сильно, отчасти потому что не принято было, отчасти из-за дефицита - накопить было легче, чем в кредит взять. Речь о том, что кредитование и тогда было.

>> Меньше чем за 20 тыс. руб. - это для подавляющего большинства населения не копейки
>
> Дело в питере.
> Тут это не много.

А, понятно. Ну, тогда я рад за вас. :-)

> не пойму, где оно было, такое хорошее, и почему за вонючий панасроник люди платили в разы больше, чем за советский.

чем за советский... что? модель, марка? через мои руки прошло около 50 разнообразных агрегатов. и всеми был доволен вполне. и звуком, и дизайном. а всякие японцы стояли по комкам от 1000р. и народ ходил на них посмотреть, как в музей. и брали их в основном не "аудиофилы", а те, кто нос воротил от всего нашего.

> почему импортные были компактней и удобней, давали при этом нормальный звук?

что значит нормальный? помню, как на заводе инженера-разрабы вскрыли какой-то jvc(было примерно в 85г.). и долго ржали над увиденным. при такой примитивной схеме звук не мог быть нормальным. а стоил он далеко за тыщщу.)

> Твою точку зрения я понял, ты мою тоже.

Абсолютно согласен)
Только какой с тобой срач? Пишешь вежливо, чепухи не несешь, захочешь - не устроишь срача!!!

> Ну х.з., у тебя какой?
> У меня русские болгарка, перфоратор, шлифовалка.
> Макита - лобзик и шурик.
> Доволен всеми, работаю много.

Ну, не совсем отечественный, украинский. Марка - хз, какого-то завода электроприборов. Один плюс, стоил он три года назад чуть больше тысячи:)

>> Ну х.з., у тебя какой?
>> У меня русские болгарка, перфоратор, шлифовалка.
>> Макита - лобзик и шурик.
>> Доволен всеми, работаю много.

> Ну, не совсем отечественный, украинский.

Ну. это в корне меняет дело!

> Марка - хз, какого-то завода электроприборов. Один плюс, стоил он три года назад чуть больше тысячи:)

Это тоже)))

> На самом деле, не меняет ничего:) Обычную доску без сучков резал вполне бодро, и гвозди им можно было забивать не хуже, чем молотком.

Для гвоздей, кстати, есть пистолет вроде удобный, но, сука, дорогой.

> А вот ерунда вроде мощности, легкости и, прости господи, лазерного указателя - отсутствовали на корню.

буржуй!
у меня целеуказателя на маките тоже нет!