"Неуязвимый" штурмовик

Бей по врагу рублём, как говорится. Здравая идея.

Херня. Прицельный комплекс на эту козявку можно навесить только один - два вбитых гвоздя перед лобовым стеклом или любые модификации оного, вплоть до коллиматорного. Этим и будет определяться вооружение самолетика и высоты-дальности его применения по наземным целям.
А значит - сбивать его будут не из ЗРК, а из значительно более дешевых автоматов-пулеметов.

Идея не здравая, а глупая.
Во первых патрон калибра 23мм или 30 мм (а в данном случае вполне подойдут даже 12.7мм) гораздо дешевле самолета.
Во вторых в данном случае нужно говорит не о стоимости самолета и пилота, а о том, какой потенциальный ущерб этот самолет может нанести.

> Я так подозреваю, что Шекман со своим заводом по выпуску Ил-2 становится востребованным.

Ну, в мирное время пришедшие с завода самолеты все-таки должны взлетать без капитального ремонта.

>> Идея не здравая, а глупая.

> Ну почему же? Против мелких слабовооружённых отрядов - почему нет? Опять же - опыт штурмовиков Ил-2 показывает, что наштамповать таких можно много и разных с разным вооружением, это будет относительно дёшево.

Тут все очень просто, в африке и ю. америке, как думают, французы оружие есть только то, что продают они евроатланты этим африканцам, тоесть , по логике, в перспективе - лук и стрелы (СССР нет, РФ не в счет, Китай.... - с ним ситуация не ясна) следовательно самолет практически кукурузник само то.

и ещё сделать беспилотным

> Ну почему же? Против мелких слабовооружённых отрядов - почему нет?

Мелкие отряды склонны разбегаться по кустам, гоняться за одиночными людьми на таком самолетике - занятие бесперспективное, а прицельного оборудования, позволяющего атаковать с большой дальности (как у вертолета), не пугая граждан шумом винта - нет :)

> Опять же - опыт штурмовиков Ил-2 показывает, что наштамповать таких можно много и разных с разным вооружением, это будет относительно дёшево.

Совсем другого класса самолет. Кстати, опыт того же Ил-2 показывает, что процент попадания из пушек и бомбами по наземным целям даже в полигонных условия - ай-ай. И штурмовиков нужно дофига и сбивать их будут сотнями :)

Лажа.
Этот аппарат вытеснят беспилотники, которые в недалёком будущем станут не особо дороже.
А вот про стоимость пилота, которого нужно ещё и обучить - забывать не стоит.

> Мне вот интересно, много ли хрянцузы найдут пилотов, желающих идти в бой на таких кукурузниках?
Опыт камикадзе им в помощь. Перед вылетом - молитва, рюмка коньяка , косяк покурить и в бой.
А вообще, мне название понравилось: "Неуязвимый штурмовик", это что-то сродни "Неуловимому Джо".

На самом деле, если подразумевается на него поставить автопилот с ИИ, то вполне нормальный самолет получится, хотя конечно, слишком большой. На него шилка без проблем наведется.

Вообще, если кто не в теме, то сейчас история авиации пошла на новый виток. Как и 100 лет назад все начиналось с разведчиков, потом пошли истребители, потом бомберы и т.д. Только сейчас это не история пилотируемых полетов, а именно история полетов беспилотных.

Сейчас, к стати, для наших военных в ЮО, малые БПЛА это большая головная боль. Радары Осы и все остальные их не берут, а из стрелковки в них попасть трудно ( как сами военные говорят - невозможно), да и боекомплект стоит дороже самого самолета. И летают они беспрепятсвенно над нашими. И сейчас у военных реальная тема, за которую они готовы заплатить реальные деньги, это найти средство борьбы с БПЛА.
Но как показывает практика, эффективнее истребителя в виде БПЛА, пусть и с некоторым вмешательством человека, ничего пока не получается. :)

хм.

старый добрый пулемёт калашникова не решит эту проблему?

> Не разу не видел проблему в наведении современных ЗК по БПЛА, если не в курсе, то кроме радарного наведения есть еще и оптический канал (современные радары затачиваются на обнаружение и сопровождение малоразмерных целей, поэтому особых трудностей и здесь нет). А про стрелковое оружие вообще молчу, например, один из вариантов раскладывания станка ПКМС, как раз зенитный.

Мы о разных БПЛА говорим.
Я говорю о БПЛА весом килограмма 4, размахом крыльев менее 2-х метров, абсолютно прозрачном для радаров и летающих со скоростью 70-140 км/ч. Подбить стрелковкой с земли его не реально, а ракета его не захватывает. Да и стоимость ракеты и БПЛА в разы отличается в пользу БПЛА. (Ракета 100 тыщ, БПЛА 5 тыщ).

Более того, я говорю то, что слышал от вояк.
Те гробы которые раньше считали БПЛА, сейчас БПЛА не считаются. Раньше это были почти обычные самолеты просто без пилота. А сейчас это миниатюрные (менее 2-х метров в размахе) самолеты с ИИ на борту, позволяющие летать куда скажут.
Простенький автопилот с возможностью летать по точкам и возвращаться на базу стоит около 300 баксов. Кому интересно, посмотрите youtube по слову FPV (first person view) OSD (on screen display).

> Практики создания БПЛА в виде истребителя БПЛА, я чего то не припомню. А тем более, эффективного истребителя БПЛА.

Поэтому я и говорю, что это новое направление развития авиации по спирали. :)

> Ну если ты говоришь не о БПЛА в целом, а о классе микро БПЛА, тогда да, согласен, что сбить их трудно, но возможно (малая высота и скорость полета), однако их ценность в качестве источника информации тоже мала (максимум уровень взвод - рота).

А как показывает практика, других БПЛА кроме микро и быть не может. Все остальное уничтожается обычными средствами ПВО, а значит они не эффективны. Всякие рапторы и наши шмели сбиваются на ура.

А по поводу взвод-рота это типичное заблуждение стариков, которые раньше эти БПЛА разрабатывали, и теперь пытаются впарить нашему МО. Но проблема в том, что технологии на месте не тоят. То что раньше можно было впихнуть лишь на большой носитель, сейчас влезает на маленький, да еще и по функциональности фору старикам даст.
Минирадар влезает на БПЛА. Да, он не такой мощный как на предаторе, но зато маленький самолет может ближе подлететь, снять все что нужно и быстро выключив радар улететь. Про инфракрасный диапазон с пассивными средствами обнаружения я вообще молчу.
Так что, еще раз повторю мысль, сейчас в связи с ростом технологий, идет миниатюризация БПЛА при улучшении характеристик самих БПЛА. То что раньше можно было сбить, сейчас сбить уже не получается. И это является серьезной проблемой.

> П.С. именно по микро БПЛА Россия сейчас находится на лидирующих позициях (4 место в мире по производству).

Как раз эти самые микро БПЛА и не приняли на вороужение в угоду еврейским поделкам, хотя военным они понравились, и сами военные готовы были их закупать. Да и отечественными их назвать сложно, так как кроме планера из стеклотекстолита на тех БПЛА что проходили испытания, отечественного ничего небыло. Даже крепеж был импортный.
И вообще, на программу создания БПЛА затратили 5 миллиардов рублей (120 миллионов долларов), а в результате решили закупать импортный. :)

> Объясните чайнику, пожалуйста. Размах крыльев до 2-х метров - это примерно та же ростовая мишень получается, только не на земле, а на фоне неба. Высота, скорость, маневрирование там вроде тоже не фантастические. Почему его так трудно поразить обычным стрелковым оружием?

А ты попадешь в ростовую мишень из автомата за километр-два? К тому же, она перемещается в трех плоскостях. И вообще, увидишь её? ;)

> А что ему на километре делать? Или микро БПЛА там летают?

Ага. Он будет прям над головой у тебя парить! Хорошо если так. А то и больше будет расстояние. ;)

Вотт, в вики нарыл:
«микро» (условное название) — массой до 10 килограммов, временем полёта около 1 часа и высотой до 1 километра;
«мини» — массой до 50 килограммов, временем полёта несколько часов и высотой до 3 — 5 километров;
средние («миди») — до 1 000 килограммов, временем 10—12 часов и высотой до 9—10 километров;
тяжёлые — с высотами полёта до 20 километров и временем полёта 24 часа и более.

> Ну, если по предложенной классификации смотреть, то километр - это потолок. Следовательно, рабочую высоту можно предположить 500-700 метров. Для пулемёта как бы самое то, нет разве?

Ага, самое то! Тока "микро", не два метра а размахе крыла, а поменьше. И 700метров, если строго у тебя над головой. А если в стороне?

[censored]

[censored]

Попади в него! ;) Французский "Spy Arrow".