Дмитрий Пучков: Пора вернуть 37 год

>> Все никак не можешь пройти первый уровень без подглядывания?
>
> Какой дерзкий малыш.

Тебе чего?

>> Только вот он не заработает.
>
> Никогда-никогда?

При власти олигархов? Нет конечно.

> Ну тогда многие камрады отправятся в места не столь отдаленные от.

Хотелось бы понять предпосылки сего вывода.

>> Ну тогда многие камрады отправятся в места не столь отдаленные от.
>
> Хотелось бы понять предпосылки сего вывода.

Тебе зачем? Я тебе, начальник, ничего не скажу) У тебя самого есть уши и глаза.

>> Тебе зачем?
>
> Из энтомологического интереса.
>
>> Я тебе, начальник, ничего не скажу) У тебя самого есть уши и глаза.
>
> Мои - это всё-же не твои.

Меня не надо грузить, родной. Есть еще вопросы, если ты понимаешь, что я на них не отвечу?

> Меня не надо грузить, родной. Есть еще вопросы, если ты понимаешь, что я на них не отвечу?

Тебе зачем?

>>> Меня не надо грузить, родной. Есть еще вопросы, если ты понимаешь, что я на них не отвечу?
>>
>> Тебе зачем?
>
> И минусовать мне не надо - я не играю в детские игры. Понятно?

А чем ты сейчас тут занимаешься?

>>>> Да! Пора устроить 37 год! Возвратить смертную казнь, сажать без всяких разговоров. Это способствует порядку!
>>>
>>> Чё-то Гоблина как подменили. То призывал вооружаться, теперь призывает к 37 году. А раньше так подчёркнуто писал, что его всё устраивает. На бизнес наехали?
>>
>> Дружище. Мало уметь читать. Надо ещё понимать прочитанное.
>
> Так ты растолкуй мне. Чего же я не понял?

Если ты Дмитрия Юрьевича не понимаешь, то я понятнее его не изложу. У него есть мыло. Напиши ему и задай свои великомудрые вопросы. Потом нам расскажешь.

В целом в статье решительно ничего нового. Всё и так понятно. Непонятно, разве что - тов.Пучков не в курсе про то что штрафы приходят по почте? Хотя сути это не меняет. Все давно знают где камеры и старательно едут 70-80 там где можно 60. А в остальных местах - 100-120.

> Съехал на хамство. Всё с тобой ясно.

Зато не "слил", это же для тебя так важно! Поставь мне ещё минусиков - жестоко отомсти.

>> Про погибнем это откуда еще взялось? Сам придумал?)
>
> Нет, не сам. Это фраза так переводится на русский.

Фраза переводится следующим образом: Карфаген должен быть разрушен. Не надо выдумывать.

> Фраза переводится следующим образом: Карфаген должен быть разрушен. Не надо выдумывать.

Фраза имеет именно тот смысл, который я указал.
Не надо упорствовать в своем невежестве.

>> Фраза переводится следующим образом: Карфаген должен быть разрушен. Не надо выдумывать.
>
> Фраза имеет именно тот смысл, который я указал.
> Не надо упорствовать в своем невежестве.

Ты понимаешь разницу между контекстом фразы и её переводом? Или ты просто не умеешь грамотно изъясняться?

> Ты понимаешь разницу между контекстом фразы и её переводом? Или ты просто не умеешь грамотно изъясняться?

Я-то разницу понимаю, а вот ты похоже не очень. Там дело не в контексте а в особой форме повелительного наклонения, для передачи которой в русском языке не существует аналога, поэтому приходится передават смысл вот так. Если ты неграмотный так и говори — я ничего не знаю, но мнение имею.

> Ещё раз.

  Форма глагола выражает не устойчивое желание, а долженствование в силу необходимости. Что несколько разные вещи.
  Задача перевода — максимально точно передать смысл имеющимися языковыми средствами.
  Про разницу между переводом и контекстом это конечно ты мощно. Перевод всегда делается с опорой на контекст. Я тебе больше скажу, единицами перевода зачастую выступают не только фразы, но предложения и целые абзацы. Но язык — это неотделимая часть культуры, поэтому важен зачастую не только текстуальный контекст, но и исторический. Что ты тут разделять собрался?
  Кроме того, обозначенная фраза не является просто фразой, а является устойчивым выражением, возникшим как цитата из выступлений знаменитого исторического деятеля. Она абсолютно не отделима от контекста. (Когда я говорил «контекст не причем» я выразился не очень точно, я имел ввиду, что перевод в главном определяется именно формой глагола).

Впрочем ты тролль известный, так что думаю объяснять тебе что-то бесполезно.

>Задача перевода — максимально точно передать смысл имеющимися языковыми средствами.

Именно. В задачу перевода не входит отсебятина, которую ты пытаешься возвести в культ.

>Про разницу между переводом и контекстом это конечно ты мощно. Перевод всегда делается с опорой на контекст.

Т.е. между переводом и контекстом всё-таки есть разница? Молодец. Хоть в чём-то продвинулись.

>   Кроме того, обозначенная фраза не является просто фразой, а является устойчивым выражением, возникшим как цитата из выступлений знаменитого исторического деятеля. Она абсолютно не отделима от контекста.

Как ты переведёшь фразу "De mortuis aut bene, aut nihil", филолог?

> Впрочем ты тролль известный, так что думаю объяснять тебе что-то бесполезно.

А, с этого надо было начинать. Ты так и говори: нихера не знаю, но почесать языком хочется.

> Ну, я так понимаю, его устраивает то, как живет лично он, но не устраивает то, к чему движется страна в целом.
> Кургинян вот вообще пишет, что лично его уровень жизни стал выше, чем при СССР.

Любое малолетнее ебанько тут же смело заявит: "Ежели они (Гоблин и Кургинян) не только за порядок, но и за социализм, то пускай отдадут свои квартиры бомжам. Отчего ж не отдают?". (Я не про присутствующих.)

Он вообще могучий подмозг:[censored]

Ничем свои слова не подтвердил и запизделся серьёзно.

> Комментарий в ЖЖ:
> Не надо 17-ый! Гражданская война, красный террор, диктатура пролетариата, голод .... - лучше обойтись без оного.
> А "просвещенный абсолютизм", это, пожалуй, единственное, что еще может спасти страну.
>
> [скандирует]
> Царя! Царя! Царя!

Далой царизм.

> Орфография и пунктуация в тексте - полный атас, на ДимЮрича никак не похоже.

Думаю, было записано на диктофон.