Уральский мэр сбил ребенка и был признан невиновным

> его машина сбила

где это ты увидел? я увидел, что он врезался в левый бок машины на бегу, мог с таким же успехом в стену врезаться

> как это водитель понял? он обладает рентгеновским зрением? он охуенный диагност, а мы его не признали?

сколько вообще случаев тяжких последствий неразличимых не врачом когда с разбегу налетали на препятствие ты знаешь? я вот не знаю по своему опыту, если человек тут же в скочил и говорит, что всё ок - значит так и есть - представить не могу никаких тяжких скрытых последствий этого, сам неоднократно и падал и улетал с велоса - и никогда никаких медиков ни я и никто другой не вызывали, все само собой проходило
у тебя есть какой-то другой опыт? поделись

> поэтому нам не нужно соблюдать ПДД?

я тебе про очевидный факт, что его не соблюдают 90%.


> отвезти в больницу

к чужому дяде в машину лезть? поучи детей этому, правильно


> а гайцы зачем тогда ему 12.27 выписали?

они любят штррафы выписывать, а тут еще под общественным давлением


> где, блин, это очевидно? в школах бывает врежутся в стену и получают сотряс. но с кем не бывает. главное, чтобы уважаемого человека от важных дел не отвлекали.

нет блин, давай дебилов опекать, чтобы они ещё больше на шею сели, всем же больше заняться нечем


> да прыгай куда хочешь, только проблема не в том, что он сбил, а в оставлении места ДТП

да уж, проблема века - оставление места ДТП, к-го не было
иди в школу - там без тебя совсем туго - никто бригады медиков не вызывает, будешь ходить - людям помоогать, как они живут без тебя в такой опасности


> да, руководствуюсь ПДД, это действительно ужасно.

очень сильно сомневаюсь, что ты все соблюдаешь
хочешь сказать 59км/ч едешь когда все едут 79?

> поймать мальчика

> вызвать ГАИ и объяснить ситуацию

ага, вначале метаться по дороге ловить мальчика,
потом стоять на пешеходном переходе 2 часа пока подъедут ГАИ,
т.е создавать аварийную ситуацию на пустом месте, чтобы хрен знает как все там обходили и объезжали его и уж точно кого-нибудь сбили, особенно в темноте - главное соблюсти букву закона!

> и царапина и ушиб - следствие удара ребенка об автомобиль, а не автомобиля об ребенка. то есть кинетическую энергию создал именно ребенок. и именно поэтому так.

И где принципиальная разница? Авто не на стоянке стояло, оно двигалосьи остановилось на пути пацана

> И где принципиальная разница? Авто не на стоянке стояло, оно двигалосьи остановилось на пути пацана

стоящий автомобиль не может сбить человека

> стоящий автомобиль не может сбить человека

Т.е. все-таки на перекрестке виноват будет тот кто едет по главной, если со второстепенной успел оттормозиться?

> Ну да, лучше съебаться. Это правильней.

хорошо, что ты наконец-то признал свою неправоту

> где это ты увидел? я увидел, что он врезался в левый бок машины на бегу, мог с таким же успехом в стену врезаться

Мог бы, но водитель подставил свою машину.

> сколько вообще случаев тяжких последствий неразличимых не врачом когда с разбегу налетали на препятствие ты знаешь? я вот не знаю по своему опыту, если человек тут же в скочил и говорит, что всё ок - значит так и есть - представить не могу никаких тяжких скрытых последствий этого, сам неоднократно и падал и улетал с велоса - и никогда никаких медиков ни я и никто другой не вызывали, все само собой проходило
> у тебя есть какой-то другой опыт? поделись

Я руку так ломал, ну побаливала с кем не бывает, потом рентген показал перелом.Тем более по видео как-то даже не особо видно, что он с пацаном беседовал. Вряд ли за это время можно что-то диагностировать.

> я тебе про очевидный факт, что его не соблюдают 90%.

И что? Поэтому можно въебаться в людей, подумать, что всё хорошо, и свалить?


> к чужому дяде в машину лезть? поучи детей этому, правильно

А по остальным пунктам что не прошёлся?

> они любят штррафы выписывать, а тут еще под общественным давлением

Опять все против мэра сговорились!

> нет блин, давай дебилов опекать, чтобы они ещё больше на шею сели, всем же больше заняться нечем

Если возможно причастен к причинению ущерба, то наверное лучше поопекать.


> да уж, проблема века - оставление места ДТП, к-го не было


А не было потому что ты так решил? Это уже не смешно.

> иди в школу - там без тебя совсем туго - никто бригады медиков не вызывает, будешь ходить - людям помоогать, как они живут без тебя в такой опасности

Ты сам себе что-то придумал, сам с этого тащишься.

> очень сильно сомневаюсь, что ты все соблюдаешь
> хочешь сказать 59км/ч едешь когда все едут 79?

Я и не говорил, что все соблюдаю, но руководствуюсь ПДД и имею представление, что будет если их не соблюдать.

> Ты слился с тем, что там пешеход "перебегал".

А, ок

> Всё дело в том, что участники ДТП

Откуда участники ДТП возьмут информацию о том было ДТП или нет, как если не сами это решат? Вот есть определение ДТП (я его приводил), под это определение ситуация не подходит, стало быть это не ДТП. Или как надо, по любому поводу гибдд вызывать? Вот у меня печка во время движения по перекрестку сломалась, это ДТП или нет? Должен ли я вызывать гибдд? Я сам то думаю, что это не ДТП, но могу ли я решать такие вопросы? Динозаврик жпг

> Столкновение транспортного средства с пешеходом было?

Нет. Было столкновение "пешехода" с транспортным средством, но даже если не обращать на этот нюанс внимания - этого недостаточно для того, чтобы это стало ДТП. Перечитай определение ДТП.

> А, ок

Ну так и исходя из твоих аналогий, получается, что всё-таки тот кто едет по главной виновник? Он же кинетическую энергию создал.

> Ну так и исходя из твоих аналогий, получается, что всё-таки тот кто едет по главной виновник? Он же кинетическую энергию создал.

Нет, я просто поржал над тобой и всё.

> > очень сильно сомневаюсь, что ты все соблюдаешь
> > хочешь сказать 59км/ч едешь когда все едут 79?
>
> Я и не говорил, что все соблюдаю, но руководствуюсь ПДД и имею представление, что будет если их не соблюдать.

я понял, главное запомнить не оставлять места, где в бок авто на бегу врезается дебил, потому что это главное,
а удлинение остановочного пути при превышении скорости и увеличение кинетической энергии удара в случае ДТП - нет, это не главное, от этого же жизни и здоровье людей не зависит
вот так вы здорово руководствуетесь ПДД

> Всё дело в том, что участники ДТП не имеют права самостоятельно определять виновника и невиновника

как же европротокол? Введение штрафа за неоставление места ДТП?
как же люди разъезжаются по договорённости?

> как же люди разъезжаются по договорённости?

Эта договорённость должна быть зафиксирована в протоколе. А в данном случае, вообще был ребёнок и самостоятельных решений принимать не мог.

> Нихрена себе "чих". Столкновение транспортного средства с пешеходом это чих? А если бы он его переехал это был бы наверное кашель. То, что виноват мальчик ничего не меняет. Это явное ДТП. Я уже рассказывал, что в аналогичной ситуации, простой пролетарий лишился прав, а там даже синяков не было.

Столкновение пешехода с транспортным средством - чих. А знаешь почему? Потому что пешеход не является средством повышенной опасности и не может (теоретически) двигаться с такой массой и скоростью, чтобы это создавало опасность для других. Но раз для тебя нет разницы кто в кого врезался, то тебе это не понять никак.

> Я уже рассказывал, что в аналогичной ситуации, простой пролетарий лишился прав, а там даже синяков не было.

Это из разряда историй про "а у меня так друг умер".

> Это явное ДТП

Есть определение ДТП, но это рекурсия уже получается

> как же европротокол? Введение штрафа за неоставление места ДТП?
> как же люди разъезжаются по договорённости?

Ты даже не можешь прочитать текст в ПДД и в КоАП. О чем вообще можно говорить?

> > Всё дело в том, что участники ДТП не имеют права самостоятельно определять виновника и невиновника
> как же европротокол?

ну вот видишь, ты не прав


> > как же люди разъезжаются по договорённости?
>
> Эта договорённость должна быть зафиксирована в протоколе. А в данном случае, вообще был ребёнок и самостоятельных решений принимать не мог.

хрен там,
мне в задний бампер въехал пацан слегка, составили протокол, приехали в ГИБДД - а там очередь большая,
виновник предложил деньги, чтобы не ждать 3 часа - подошли к гаишнику, а он сказал - рвите свои протоколы и езжайте отсюда

и куча случаев таких, люди расходятся просто так

> в европротоколе же не так

В данном случае европротокол не был и не мог быть составлен по целой куче причин.

> Кто в кого врезался определяет гаишник, а не участники ДТП.

ГИБДД и суды не нашла оставления места ДТП,
но sajat и KRash - главные гаишники - поэтому они имеют право определить данное нарушение, я понял
а мэр и другие не усмотревшие такого нарушения(например, я) - не гаишники - поэтому не имеем на это право

> Кто в кого врезался определяет гаишник, а не участники ДТП.

Каким образом он это определяет, если его нет?

> как же европротокол?

Согласно п.1 ст. 11.1 закона № 40 заполнение европротокола возможно при соблюдении следующих условий одновременно:

пострадал в ДТП только автотранспорт, вреда жизни и здоровью водителям и пассажирам не причинено;
пострадали в аварии только два транспортных средства;
все участники ДТП имеют полисы ОСАГО;
обстоятельства происшествия, а также повреждения транспорта у участников не вызывают споров и разногласий.

> ГИБДД и суды не нашла оставления места ДТП,

Ты с Джонни вообще заявляете, что ДТП не было. Вы круче, чем ГИБДД и суды?

> Чтоб он был, участники ДТП обязаны его вызвать, дождаться и получить от него разрешение на дальнейшее движение.

Пройти экспертизу на алкашку, явиться в группу разбора, высказать под протокол своё виденье ситуации. Если часов в 5-6 уложатся, значит повезло, можно и 8-10 часов развлекаться. И только через пару недель гайцы вынесут определение, кто прав, а кто не очень. Но Джони и Крейзи Алексу и так все понятно, без лишних телодвижений.

> Так а как они станут участниками ДТП, если они не могут определять что ДТП а что не ДТП?

С этим вроде проблемы у тебя. У остальных как-то всё проще.