Уральский мэр сбил ребенка и был признан невиновным

lenta.ru — Сегодня мы своим равнодушием подвели судью, которого враги России подставили и вынудили уволиться. Но есть и хорошие, позитивные новости, по которым мы успели соскучиться копаясь в тоннах грязи и лжи. Враги страны не смогли дотянуться до мэра Верхотурья и подставить его. Мэр Верхотурья (Свердловская область) Алексей Лиханов признан невиновным после того, как сбил 12-летнего ребенка и скрылся с места ДТП, передает Ura.ru.

Новости, Общество | RRB 20:20 17.01.2019

19 комментариев | 183 за, 6 против |

#1 | 05:30 18.01.2019 | Кому: Jonny

> Я понимаю, что вам жаль, что мэр ехал трезвый и медленно, но история высосана из пальца.

У меня напарник, в аналогичной ситуации, лишился прав на 1.5 года. Почему меру можно покидать место ДТП, а быдлу нет? Вот это, собственно, людей и злит.

#2 | 09:17 18.01.2019 | Кому: CrazyAlex

> Мда, тут бы большинство бы усадить за руль и посмотреть как они будут от меня бегущего на едущую машину уворачиваться каждый день, особенно на дороге после снегопада. Дистанция торможения автомобиля же гораздо ниже дистанции торможения идущего перехода.
> Мальчика конечно нужно защищать, ведь когда вырастет из таких получаются образцовые водители и соблюдальщики ПДД.

Причём тут мальчик вообще? Покинул место ДТП мэр, к нему и претензии. То, что он не был виновником ДТП ничего не меняет, ответственность наступает за оставление места ДТП. И она бы наступила, будь он простым работягой.

#3 | 12:29 18.01.2019 | Кому: CrazyAlex

> ранения же не было, тебе же это указали, и вообще машина фактически сразу затормозила и ехала не быстро - что он делал не так?

Примерно 3 года назад моего напарника за такое лишили прав на 1.5 года. Ситуация была один в один, за исключением того, что он вообще не ехал, а стоял и пропускал пешеходов. Однако, он уехал с места ДТП и именно за это его лишили прав. В ДТП он виновен не был и претензии к нему были не за само ДТП, о чём его и уведомили в суде.

В данном случае людям не нравится, не то, что он там кого-то сбил, это может с каждым произойти, а то, что он избежал ответственности, используя своё служебное положение.

#4 | 12:34 18.01.2019 | Кому: CrazyAlex

> мда уж, с такой общественной шизофренией количество дебильных нарушающих ПДД пешеходов, уверенных в своей правоте увеличится,
> автолюбители будут бояться ещё сильнее наказания за на ровном месте,
> а ГИБДД будет захлебываться от формальностей.

Ну что поделать, такие законы (и кто их только принимал?).

#5 | 12:41 18.01.2019 | Кому: CrazyAlex

> если автомобиль стоял, то это вообще не ДТП

ДТП. Он стоял на проезжей части, перед переходом и пропускал пешеходов.

#6 | 12:46 18.01.2019 | Кому: CrazyAlex

> дык возмущаться должны то как раз тем, что за такое натягивают ответственность, а её быть не должно

По закону должно. Но быдло отвечает, а уважаемые люди неуиноуники. И кстати именно представители власти эти законы принимали.

#7 | 12:51 18.01.2019 | Кому: CrazyAlex

> был у знакомого случай, когда ребенок поскользнулся и соскользнул под стоящую во дворе машину с работающим двигателем и что-то тоже себе ушиб,
> после подтверждения неподвижности авто многочисленными свидетелями претензии были сняты

Так и к нему не было претензий за само ДТП. Претензии были к оставлению места ДТП. Не имел он права самостоятельно решать, можно ли ему продолжать движение или нет. Это мог сделать только гаишник.

> дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием
>

Остановка для пропуска пешеходов на переходе, это тоже часть процесса движения.

#8 | 13:01 18.01.2019 | Кому: CrazyAlex

> ну вот этим натягиваем и нужно возмущаться

Это не натягивание. Это как раз вполне логично и соответствует здравому смыслу.
Доро́жное движе́ние — совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

#9 | 13:22 18.01.2019 | Кому: pchela5

В данном случае это не важно, т.к. пешеход двигался по дороге и в результате этого движения произошло столкновение транспортного средства с пешеходом, т.е. ДТП.

#10 | 14:05 18.01.2019 | Кому: Jonny

> и царапина и ушиб - следствие удара ребенка об автомобиль, а не автомобиля об ребенка. то есть кинетическую энергию создал именно ребенок. и именно поэтому так.

Всё дело в том, что участники ДТП не имеют права самостоятельно определять виновника и невиновника, не имеют права самостоятельно определять степень ущерба, и покидать место ДТП, без разрешения, тоже не имеют права. Если не соблюдать правил, начнётся беспредел.

#11 | 14:10 18.01.2019 | Кому: Jonny

> Откуда участники ДТП возьмут информацию о том было ДТП или нет, как если не сами это решат?

Столкновение транспортного средства с пешеходом было?

#12 | 14:18 18.01.2019 | Кому: Jonny

> Нет. Было столкновение "пешехода" с транспортным средством

Это одно и то же.

> но даже если не обращать на этот нюанс внимания - этого недостаточно для того, чтобы это стало ДТП.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Кто определяет причинён ли ущерб (может у него пуговица оторвалась), участники ДТП или компетентные органы? В данном случае, как мэр определил, что человек не ранен и кто дал ему право ставить диагноз?

#13 | 14:39 18.01.2019 | Кому: Jonny

> Если это одно и то же, то почему ты не сказал что пацан налетел на машину? Случай просто? Ну ну

Я сказал. "В данном случае это не важно, т.к. пешеход двигался по дороге и в результате этого движения произошло столкновение транспортного средства с пешеходом, т.е. ДТП."
Но это совершенно не важно. Не важно кто виноват в ДТП, важно что оба участника его покинули не имея на это права. И если действия мальчика мало кому интересны, то действия мэра совсем другое дело.

> По умолчанию ситуация не-ДТП, а не наоборот. Иначе любой чих можно называть ДТП и вызывать ГИБДД.

Нихрена себе "чих". Столкновение транспортного средства с пешеходом это чих? А если бы он его переехал это был бы наверное кашель. То, что виноват мальчик ничего не меняет. Это явное ДТП. Я уже рассказывал, что в аналогичной ситуации, простой пролетарий лишился прав, а там даже синяков не было.

#14 | 14:41 18.01.2019 | Кому: CrazyAlex

> как же люди разъезжаются по договорённости?

Эта договорённость должна быть зафиксирована в протоколе. А в данном случае, вообще был ребёнок и самостоятельных решений принимать не мог.

#15 | 14:45 18.01.2019 | Кому: Jonny

> Но раз для тебя нет разницы кто в кого врезался, то тебе это не понять никак.

Кто в кого врезался определяет гаишник, а не участники ДТП.

#16 | 14:51 18.01.2019 | Кому: CrazyAlex

> в европротоколе же не так

В данном случае европротокол не был и не мог быть составлен по целой куче причин.

#17 | 15:08 18.01.2019 | Кому: Jonny

> Каким образом он это определяет, если его нет?

Чтоб он был, участники ДТП обязаны его вызвать, дождаться и получить от него разрешение на дальнейшее движение. Если участники ДТП будут самостоятельно определять виновника то крайних не найдёшь.

#18 | 15:17 18.01.2019 | Кому: CrazyAlex

> ГИБДД и суды не нашла оставления места ДТП,

Суд и в деле Хахалевой ничего не нашел. Сплошные неуиноуники.

#19 | 17:16 18.01.2019 | Кому: Jonny

> Так а как они станут участниками ДТП, если они не могут определять что ДТП а что не ДТП?

Всё они могут. Детские отмазки даже в детском саду не всегда проходят.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.