Уральский мэр сбил ребенка и был признан невиновным

> Во первых мальчик сам набежал на автомобиль, его никто не сбивал.
> Во вторых есть пункт правил 4.5 про то, как надо переходить (!) нерегулируемый (!) пешеходный переход

и есть п. 14.1.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

>Убедился ли мальчик, что его пропускают? Ну-ну. Да он летел как угорелый, он бежал даже быстрее чем ехала машина между прочим.
>Я понимаю, что вам жаль, что мэр ехал трезвый и медленно, но история высосана из пальца.

убедился ли мэр, что на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, которым он обязан уступить дорогу? а термин "уступить дорогу" тоже нужно приводить?

прежде всего мэр съебался с места ДТП и за это ему дали наказание не соответствующее деянию.

>Если везде так выбегать начнут, то вдруг окажется что у нас каждый второй "в шары ебется"

везде и бегают, только не каждого сбивают. есть ситуации когда действительно пешехода не видно из-за какого-нибудь припаркованного мудака, но здесь обзору ничего не мешает, а мэр видимо в телефон залипал или ещё что делал.
но проблема даже не в том, что сбил, а в том, что уехал и в последствии за это не был наказан.

> А за что его наказывать, если ДТП не было?

а что это? и т.е. ему еще и штраф выписали незаконный? охуеть.

> Перечитай ещё раз определение ДТП.

сам перечитай.

> Никто не погиб и не ранен. Это не ДТП.

Ра́на (лат. vulnus, eris n.) — нарушение анатомической целостности покровных или внутренних тканей на всю их толщину, а иногда также и внутренних органов, вызванное механическим воздействием[1][2]. Отличительные признаки: боль, кровотечение, зияние.

В зависимости от условий возникновения раны подразделяют на:
...
ушибленные (vulnus contusum) — от удара тупым предметом с одновременным ушибом окружающих тканей,
...

из новости:

В больницу мальчика доставили родители. В травмпункте у ребенка диагностировали [ушиб ноги].

> И про какой штраф идёт речь, если мэр невиновен?

Сбивший ребенка глава Верхотурского городского округа Свердловской области Алексей Лиханов оштрафован на 2,5 тыс. руб., сообщили РБК в отделе пропаганды УГИБДД по региону.

«Водитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП России (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения) и ч. 1 ст. 12.27 КоАП (невыполнение водителем обязанностей в связи с ДТП), — сказали в ведомстве.

[censored]


>событие возникло в процессе движения автомобиля;

>автомобиль принимает непосредственное участие в данном событии;

>имеет место ущерб (жизни или здоровью людей, либо материальный).

>Ущерба нет, значит это не ДТП.

автомобиль не двигался? автомобиль не принимает участие в данном событии? ушиб ноги не считается ущербом?
мэр еще на глазок умеет диагностировать повреждения?

> Кому? Там кто-то переходил дорогу?

да пацан.

>[дураку],

ты не прихуел ли часом?

> Напоминаю тебе, что мальчик дорогу перебегал. Время реакции водителя 1 секунда. На забег мальчика мэр среагировал своевременно. Я вообще не вижу там никакого нарушения. То, что ему там штраф, говоришь, выписали - так это да ахуеть, впервые за всю историю человечества штраф выписали ни за что. Наконец то это случилось, никогда раньше такого не было :D

нарушение пешехода не является оправданием для нарушения водителя. его обязанности я тебе привёл. по поводу переходил/перебегал можешь привести судебную практику, где перебегавшего дорогу признали виновным, а тот кто совершил наезд нет? или это твоё внутреннее чутьё основанное, ни на чём?

> Ты меня утомил уже, не пиши мне больше этот бред. Я все что надо тебе уже сказал и максимально подробно как только мог, еще подробнее я уже не умею или не желаю, увы.

ну да, выжимки из правил, для тебя теперь бред.

> В рамках правил - увидел бегущего долбоеба и тут же остановился. Вполне, да.

он не увидел бегущего долбоёба, и вовремя не среагировал.

> По ошибке. Такое случается. И оплатил он штраф просто потому что ему так было проще, чем спорить с долбоебами, которые на него все равно накинутся толпой, я уверен.

спорить с долбоёбами, это с ГИБДДшниками? охуенный заход!

> ну если ты с этим не согласен, то я это переживу, да

мне не понятно при чём тут "педо"? у тебя что-то личное?

> Вот мы и подошли к сути проблемы. Дело не в ситуации, а в том что участник истории мэр. Про "равны перед законом" - опять пошла лирика, при том что мэр штраф получил и оплатил, но кому какое дело, его ведь надо было на костре сжечь, раз он мэр.

не потому, что он мэр, а потому, что он избежал наказания за совершенное им действие, ему должны были выписать лишение на 1,5 года ВУ или арест до 15 суток. но этого ничего не было. но тебе в истории главное, что это мэр, так ведь?

> Там кнопочка пожаловаться есть, жми скорее

какой ты смелый!

> В правилах про бегущих ничего нет, там есть про идущих.

[переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.]

про скорость и про способ передвижения там ничего не сказано, внезапно.

а теперь посмотрим, как другие "долбоёбы" в судах, интерпретируют эти правила.

1. В данной дорожной ситуации Теплов И.А. путем снижения скорости или остановкой транспортного средства обязан был уступить дорогу пешеходу ФИО3 что им сделано не было, в связи с чем довод Теплова И.А. о том, что пешеход перебегал дорогу не может повлечь отмену или изменение постановления.[censored]

2. Доводы жалобы Костыря И.Ф., в том числе о том, что потерпевший в позднее время находился на улице, быстро и неожиданно стал [перебегать] проезжую часть, принятие ею мер к торможению, на квалификацию содеянного и правильность выводов судьи городского суда не влияют, поскольку в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему М. не находятся. Материалами дела установлено, что несовершеннолетний пешеход двигался по нерегулируемому пешеходному переходу, в темное время суток в сопровождении матери. Водитель в условиях движения (темное время суток, заснеженная дорога, высокие снежные бордюры, недостаточная видимость) обязан был предполагать, что по пешеходному переходу могут двигаться пешеходы, которым он должен уступить дорогу. Следовательно, в данной дорожной ситуации водитель должен был и мог принять все меры для выполнения п.14.1 ПДД, вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом с целью убедиться в отсутствии пешеходов переходящих проезжую часть и пользующихся преимуществом в движении.
[censored]

3. При этом в данных объяснениях свидетель Г.М.А. указал, что пешеход К.М.П. начал переходить дорогу по пешеходному переходу и оставшуюся часть дороги стал перебегать возле перехода, что не опровергает выводы суда о виновности Шаповалова В.Н.. [censored]

4. Согласно позиции стороны защиты, причиной ДТП явилось неправильное пересечение пешеходом АРА дороги. Несмотря на наличие пешеходного перехода, потерпевшая не выполнила п.4.5. ПДД РФ, а также [перебегала , а не переходила его] Кроме того, при расследовании уголовного дела грубо нарушены права Тихонова Н.А. на защиту, ряд доказательств является недопустимыми.

Несмотря на позицию подсудимого и его защитника, виновность Тихонова Н.А. находит свое полное подтверждение всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

...Довод стороны защиты и Тихонова Н.А. о том, что в действиях пешехода АРА, также имеется вина в ДТП, суд отклоняет, поскольку то обстоятельство, что потерпевшая передвигалась со скоростью до 9,3 км/ч, не освобождает водителя Тихонова Н.А. от обязанности выполнения п. 14.1 . ПДД РФ.
[censored]

> Ушиб это не рана, точнее ушиб может приводить к ранам но не обязательно. В данном случае был просто ушиб, ран не было.

т.е. по твоему если нет видимых повреждений кожных покровов, ну там удар смягчил пуховик и получен только ушиб, причём гематома еще не успела образоваться, то можно просто съебываться с места ДТП? т.к. это не считается ДТП? я правильно понимаю?

>Просвещайся.

может мне еще ПДД по картинкам учить?

> А мальчик не понилул место ДТП? К нему и к его родителям санкций никаких быть не должно?

а он должен был остаться и сообщить о ДТП? где об этом написано?
родители пацана отвели в больницу, сообщили об этом в ГАИ, что ещё они должны были сделать?

>Водитель должен был телепатически(или через авто?) определить степень ущерба ребёнка, к-й прокричал, что сам виноват и убежал.

все обязанности водителя прописаны в ПДД, он их не выполнил, и не понёс за это соответствующего наказания.

>А если бы он с тем же успехом налетел с разбегу на человека и получил тот же ушиб, тоже нужно было бы вызывать полицию и фиксировать происшествие? В меня как-то врезался ребенок со всего маху и упал - его же родители его и наругали - мне надо было полицию вызвать?

это то причём? у водителей есть обязанности, обязанности эти прописаны в ПДД, ПДД нужно соблюдать, даже если считаешь, что в ДТП не виноват. нельзя самовольно оставлять место ДТП, но если ты мэр(или другой уважаемый человек) и за пол минуты определяешь степень ущерба то наверное можно, да.

>давайте раздувать скандал на пустом месте, уравнивать этот случай с действительно серьезными нарушениями, про к-е с тем же жаром поговорили и разошлись. вывод какой? всегда на пустом месте вызывать полицию, т.к. у нее больше дел нет?

это и есть серьёзное нарушение, оставление места ДТП считается серьёзным правонарушением, там даже штраф попросту не предусмотрен.
а вывод такой, нужно соблюдать ПДД вне зависимости от твоего социального статуса, и правила, и законы должны быть одни для всех.

>Давайте больше вжаривать, чтобы пешеходы ходили и бегали и переезжали махом на велосе по пешеходным переходам не думая, а за это дрючили в общем-то аккуратно ездящих обычных автомобилистов.

прямого запрета на бег по ПП - нет, велосипедистам ездить по ПП запрещено. сбивать людей на ПП запрещено, также запрещено покидать самовольно место ДТП.
давайте придерживаться тех правил, которые нам пишут, а если что-то и нарушаем, то будем готовы нести соответствующее наказание. не?
или лучше действовать по понятиям, которые у каждого могут свои?

какой бред.

>2. Водитель ехал довольно медленно и заметив ребенка нажал на тормоз. Ребенок ударился об автомобиль сам, набежав на него на всей скорости.

а если водитель едет по второстепенной дороге выезжает на перекрёсток, а там по главной едет ещё одно ТС, и водитель заметив ТС двигающееся по главной дороге, нажимает на тормоз, и полностью останавливается на перекрёстке. и ТС, которое едет по главной, в него врезается, то получается, что виноват тот, кто едет по главной, так ведь получается? водитель едущий со второстепенной дороги ехал медленно и успел затормозить, а тот кто ехал по главной, ехал быстро и не успел затормозить. так ведь? он же виноват?

>3. Действующие лица на момент "происшествия" претензий друг к другу не имели и разъехались / разбежались по своим делам.

в данном случае, потерпевший несовершеннолетний, а значит, что "претензии" нужно регулировать с его законными представителями.

> В правилах про перебегание дороги ничего не сказано. Там не сказано, что можно перебегать дорогу на пешеходном переходе, но не сказано и обратного. А еще там не сказано, что можно перебегать дорогу где угодно и не сказано обратного. Значит ли это, что можно перебегать дорогу где хочется и когда хочется? Загадка. Кто умеет в логику, сможете решить?

иди учи правила, не позорься. в правилах обговорено, где пешеход может двигаться, так же там говорится, что дорогу можно переходить в любом месте, если в зоне видимости нет ПП, и если дорога не имеет разделительных полос и ограждений, при этом зона видимости попросту не обозначена, так что переходить можно практически везде. где нет ограждений. загадка века, блять.
и ссылки на судебные дела я зачем кидал? чтобы ты их попросту проигнорил? найдём дело с обстоятельствами , где водителя оправдали за то, что пешеход дорогу перебегал, а не переходил?

4.3. ...  При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

>Что по факту произошло, мэр не посчитал что тут было что-то страшное и поехал по своим делам.

мэр наплевал на правила. в правилах нет пункта, что если считаешь, что ничего страшного не произошло, то можешь ехать по своим делам, там обговорено кое-что другое, ну наверное маловажное. чем свои дела.

>ГИБДД не посчитали, что там было что-то страшное, но на всякий случай оштрафовали мэра (что странно, он же мэр, а его все равно оштрафовали).

на всякий случай. здорово! а можно было и расстрелять, ну так на всякий случай.

>Следовательно сие не было дорожно транспортным происшествием.

но мэра оштрафовали за невыполнение обязанностей при [дорожно-транспортном происшествии]. Логика, ты где???

>Родители мальчика попытались выставить мальчика жертвой (иначе зачем было заниматься херней), но ушиб ноги не потянул на причинение вреда здоровью, увы и ах родителям.

если бы ты смотрел внимательнее ролик. то узнал бы, что заявление на мэра они не писали.

>ГИБДД выписали штраф водителю, мальчик штрафа избежал. В ПДД сказано, что он должен был убедиться в безопасности, но ему было не до этого, он очень спешил. Правда штрафы выносят не по ПДД, а по КОаП. Где искать это в КОаП и есть ли там это вообще я хз.

КоАП 12.29 ч.1. (для пешеходов), но здесь вряд ли можно будет пацана вообще привлечь, он шёл всё-таки по пешеходнику.

> Что же касается штрафа водителю, то во первых далеко не все штрафы правильные, а в данном случае мэр посчитал что ему проще оплатить штраф, чем ввязываться в эту историю.

да да, штраф неправильный, действия мэра правильные. всё неправильно, кроме мэра. пацан не там пошёл, родители неправильно сообщили, гаишники неправильно выписали штраф, журналисты неправильно всё раздули, только мэр всё правильно сделал. затормозил на ПП, а потом правильно съебался.
ваша аналитика - блестяща.

>Заявление про то, что вот он избежал ответственности потому что он мэр.. Как у нас водят и сколько нарушений остается безнаказанными даже не сосчитать. Сегодня я два раза ждал, пока долбоебы едущие по встречке освободят мою полосу и поедут дальше, я вам пожалуй даже видео залью просто как пример того, что у нас на дорогах творится. И никого ведь не оштрафовали!

естественно их не оштрафовали, потому что некому их штрафовать, а вот если ты это опубликуешь, особенно где-нибудь в группе ГИБДД, то вполне вероятно, что последует какая-то реакция, по крайней мере, у нас так иногда работает.
ну и собственно как это мэра оправдывает? если другим можно. то почему ему нельзя? как это работает?

> мальчик должен был сказать, что у него ранение, попросить помощь в том числе и у пешеходов рядом - ему не 5 лет(способен самостоятельно диагностировать свое состояние), телепатически это не научились ещё определять, родители - и то обратились к врачу,
> на основании чего водитель должен был сделать вывод о ранении мальчика?

на основании того, что его машина сбила.

> ты живешь в мире, где никто не падает и не ушибается или каждый раз медиков вызывают?
> что указывало на то, что нанесен ущерб здоровью? мальчик этого никак не продемонстрировал

указывало, то что его машина сбила. причём тут сам мальчик? ты взрослый человек, ты изучал ПДД и должен знать, что делать в случае ДТП.

> ранения же не было, тебе же это указали, и вообще машина фактически сразу затормозила и ехала не быстро - что он делал не так?
> а мальчик реально бежал как слабоумный

как это водитель понял? он обладает рентгеновским зрением? он охуенный диагност, а мы его не признали?

> посмотри вокруг - хотя бы, есть обязанность ездить до 60 км/ч при соответствующем знаке, а большиинство ездят с превышением в 20 км/ч, а раньше 10 - и что там про соблюдение?

поэтому нам не нужно соблюдать ПДД? как этот аргумент работает? все нарушают, значит и мне можно?

> а за сколько нужно? полчаса? сутки?
> в общем я понял, что основная претензия и похоже единственная, что гражданин слишком быстро определил степень ущерба

основная претензия, что он покинул место ДТП и не понёс за это наказание, как минимум он должен был об этом сообщить в ГАМ, связаться с родителями и отвезти в больницу. что он сделал из этого? провёл диагностику за пол минуты и съебался, мэр молодец!

> не было же ранения

а гайцы зачем тогда ему 12.27 выписали?

> ну и очевидно же, что пацан врезался перпендикуляно в бок машины - в школе случаев таких врезаний в стены и в одноклассников куча с ушибами, кто там каждый раз бригады медиков вызывает?

где, блин, это очевидно? в школах бывает врежутся в стену и получают сотряс. но с кем не бывает. главное, чтобы уважаемого человека от важных дел не отвлекали.

> ну давай я прыгну на твоё авто и посмотрим как ты справишься со своим запретом
> , водителю еще повезло, что пацан не вылетел из-за прохожих на тротуаре с другой стороны дороги

да прыгай куда хочешь, только проблема не в том, что он сбил, а в оставлении места ДТП, и отсутствии соответствующего наказания за это.
если тебе кто-нибудь прыгнет под колёса, то не вздумай никогда уезжать, без согласования с ГИБДД. в противном случае, тебя скорее всего лишат прав на 1,5 года.

> вот ты и руководствуешься какими-то странными своими понятиями об устройстве мира как и остальные, раздувающие скандал на пустом месте

да, руководствуюсь ПДД, это действительно ужасно.

> Нет конечно. Потому что по ПДД водитель второстепенной должен уступить водителю главной. Почему это не подходит к случаю с мальчиком: потому что водитель должен уступить дорогу пешеходу переходящему дорогу по пешеходному переходу. Там прямо так и написано - переходящим дорогу. Не перебегающим дорогу.

давай уже пруф. я вот привёл дела, где это не считают существенным. а ты всё на своём стоишь.

> Там были "представители"? Нет, не было. Там даже мальчик не пожелал остаться. С кем и что он регулировал по приезду ГИБДД? Бедный здравый смысл, зачем с ним так?

поймать мальчика объяснить что к чему, попросить позвонить родителям. если мальчика не сумел догнать, то всё равно вызвать ГАИ и объяснить ситуацию. и в случае обращения родителей по поводу наезда. ГИБДДшники уже будут в курсе, что нарушения со стороны водителя не было.
но это конечно тупо, лучше сделать морду кирпичом, а потом съебаться и будь, что будет.

> Я тоже считаю, что его зря оштрафовали, рад что в этом мы одного мнения :D

ну естественно ты будешь говорить, что зря, ты ни правил ни законов не знаешь, но мнение имеешь. так ведь?

> Он не шел по пешеходному переходу, он по нему бежал.

нахуя я тебе судебные дела кидал? ты буковки вообще способен осилить или это невыполнимая миссия для тебя?

> Ты пытаешься что-то аргументировать или хочешь истерично выступить, плюсиков ли ради?

я уже всё аргументировал. ну а здесь можно задуматься, как так получается, что мэр прав, а остальные неправы?

> Ну так получается, безнаказанно ездят все кому не лень, но беспокоит всех только мэр

сегодня мэр, а завтра губернатор, или сын глав врача, или Мара Багдасарян, а ещё у нас много автохамов выкладывают, с чего вообще решил, что только мэр беспокоит, не слишком ли ему много чести.

> Я вообще не вижу за что мэр должен оправдываться.

молись на него, он почти что Иисус!!!
всё же желаю тебе не встречаться в жизни с подобными мэрами, хотя ты уже встретился, но почему-то всё равно встаёшь на их сторону.

> теоретически да, но на практике это далеко не всегда случается. и мэра я тоже не защищаю, я защищаю здравый смысл. мэр вообще может оказаться насквозь гнилым человеком и все такое, но речь не об этом же. речь о конкретной ситуации.

Т.е. если речь идёт о царапине на машине, то теоретически можно наказать, а если о здоровье ребёнка, то фактически наказывать не за что, так что ли? По сути мэр и тип который тебя поцарапал совершили одинаковое действие, но в одном случае наказание должно быть, а в другом нет?

> и царапина и ушиб - следствие удара ребенка об автомобиль, а не автомобиля об ребенка. то есть кинетическую энергию создал именно ребенок. и именно поэтому так.

И где принципиальная разница? Авто не на стоянке стояло, оно двигалосьи остановилось на пути пацана

> стоящий автомобиль не может сбить человека

Т.е. все-таки на перекрестке виноват будет тот кто едет по главной, если со второстепенной успел оттормозиться?

>
> я же уже ответил на этот вопрос, зачем продолжаешь сравнивать мягкое с теплым?

Ты слился с тем, что там пешеход "перебегал".

> Нет, я просто поржал над тобой и всё.

Или понял, что ты опять тупость сморозил?)

> Нет, просто поржал над тобой и всё

Конечно не понял, тебе же нечем думать.

>
> и куча случаев таких, люди расходятся просто так

Тут несовершеннолетний, договариваться нужно было с родителями. При чём тут твой случай вообще?
Короч освой уже п.2.6 ПДД, там всё расписано.

> ГИБДД и суды не нашла оставления места ДТП,

Ты с Джонни вообще заявляете, что ДТП не было. Вы круче, чем ГИБДД и суды?

> Мне как раз кажется что все наоборот!

Опять тебя все не понимают? Даже менты и те подставляют!

> 12.18 Если не уступить дорогу пешеходу или велосипедисту. Штраф 1500-2500 рублей
> Суд или ГИБДД штраф не назначили из статьи непонятно кто именно, скорее всего в ГИБДД разобраись

«Водитель [привлечен] к административной ответственности [по ст. 12.18] КоАП России (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения) и ч. 1 ст. 12.27 КоАП (невыполнение водителем обязанностей в связи с ДТП), — сказали в ведомстве.

Подробнее на РБК:
[censored]

Опять наказали, но не наказали??

>ты паришь тут про его вину в 12.24

Может быть найдёшь где я за это топлю? Или внезапно обнаружится, что я в самом начале допустил, что для этого нарушения состава не достаточно.

>12.18

В РБК пишут, что его за это наказали, вопреки твоему мнению.

>12.27

На лицо оставление места ДТП, но в связи с малозначительностью судьи иногда выписывают штраф по ст. 12.27 ч.1, но в данном случае был сбит человек, как это можно посчитать малозначимым я хз, был бы человек попроще, наказали бы по всей строгости, ну а раз он мэр и бывший мент, тогда можно понять и простить.

Ну и возвращаемся к вопросу, его наказали по ст.12.18, против чего ты был против, т.к. не он врезался, а в него, и наказали по статье 12.27 ч.1, невыполнение обязанностей при ДТП, про которое ты заявил, что ДТП вообще не было.
Ну и собственно вопрос, ты что считаешь, что ты круче гаишников и судов и твоё мнение истина в последней инстанции??

>У тебя с утра новые силы нести ахинею в массы что ли?

Моя ахинея в отличие от твоей, хотя бы подкреплена пруфами. У тебя же кроме твоих умозаключений основанных на своем восприятии мира ничего нет.

>Про правила будешь мне рассказывать и как они работают, но пишешь при этом такой бред, что всерьез я это воспринимать просто не могу. И ладно иногда смешно бывает это читать, но порой такая муть страшная.

Ты приведи пример, где я что-то сказал в разрез ПДД, а то как-то несерьёзно получается.

>За всю мою жизнь я был оштрафован 3 раза как пешеход и 1 раз как водитель.
2 раза я переходил дорогу в неположенном месте

Поздравляю, тебя скорее всего наебали, если не прыгал через ограждения, тогда тебя оштрафовали необоснованно.

> 1 раз по зебре, но по диагонали и до меня на этом основании доебались.

А это вообще пиздец, в правилах не оговаривается как нужно двигаться по зебре.

> Я этот штраф не платил без каких-либо для меня последствий.

Грубо говоря, повезло, но видимо по штрафам итак у них план перевыполнен, поэтому не заморачивались, но неоплата штрафа тоже грубое нарушение, можно нарваться на работы или арест.

>Стаж у меня с 2006-го года, в дтп попадал 1 раз не по моей вине (малолетний долбоеб пытался меня научить, в итоге оказалось что он даже без осаго был, придурок). Уворачивался от долбоебов на дороге хз сколько раз, не сосчитать. Уже давно на рефлексах замечаю неадекватов, 6-е чувство блядь выработалось.

Как это относится к теме? Если ты даже в дтп толком не попадал, и практикой не интересовался, то как можно рассуждать о правилах и как они работают в судах и как их применяют менты? Судя по твоим рассказам, тебе просто повезло, что тебя не раскручивали на что-то более серьёзное, если тебя даже за зебру умудрились оштрафовать, то боюсь представить на что бы ты ещё смог раскрутиться.

Естественно теория должна идти рука в руку с практикой, а практика показывает, что не все соблюдают правила, и это необходимо учитывать. Но больше волнует то, что видя грубое нарушение, находятся люди, которые оправдывают виновника. Это на самом деле пугает.

>Да, я видимо самый неадекватный представитель автоводителей, не то что ты, мама-меня-фура-убила-стайл.

Ты опять о чём-то своём?

>Пытаешься какую то хуйню мне втирать после того как я все собственными глазами на видео уже посмотрел.

И при этом опять же споришь с ментами, которые штраф выписали за непропуск пешехода и признали это ДТП. А потом ещё, наверное, и КрэзиАлекса плюсуешь, за то, что он назвал меня истинной в последней инстанции и, что правила круче знаю, чем менты. А за собой не замечаете, что занимаетесь тем же, только в противоположную сторону?

>Ах мэра не сожгли на костре, какая несправедливость, блядь :D

Про костёр это твоё. Ну а приоритеты царапина на ТС и здоровье подростка ты достаточно интересно поставил.

>Мне похеру и на этого малолетнего долбоеба (хотя родителям стоило дать ему пизды чтоб не бегал по дорогам) и на мэра и на гибддшников, я просто вижу что ситуация не стоит времени на нее потраченного, но ты все пытаешься, чето там пыжишься.

Ты занимаешься тем же, очнись!
Мне тоже по сути по херу, мне интересен процесс обсуждения, и выходит так, что люди в массе своей учат ПДД по картинкам, и не имеют представления за возможные действия в случае чего, и более того, даже не видно стремления что-то изучать.

>Я тебя всерьез уже не воспринимаю, причем давно.

Аналогично, ты несерьёзно подходишь к делу, от тебя не видно пруфов, видно только твоё содержание башки которое не совсем соотносится с действительностью.

>Пиши, я не знаю, в спортлото чтоли. Может они заинтересуются этим случаем. Петицию там собери, миллион подписей, татуировку себе сделай ну или яйцами прибей себя к светофору. Я же вижу, энергии тебе девать некуда.

Зачем мне это? Если ты всё равно отвечаешь на мои комменты? )