Телеведущий Сергей Брилёв подтвердил британское гражданство

facebook.com — В своём фейсбуке телеведущий Сергей Брилёв подтвердил факт наличия у него британского гражданства и недвижимости в Лондоне. Полностью копия его поста из ФБ - в первом.
Новости, Политика | Dliv227 16:55 27.11.2018
89 комментариев | 138 за, 1 против |
RedStar
надзор »
#51 | 18:46 27.11.2018 | Кому: Всем
Ну теперь мы хоть знаем, что Точка Кипения туповат... ну что тут поделаешь.
#52 | 18:48 27.11.2018 | Кому: Artematik
И что? Ты ещё скажи что правительство РФ у нас патриотическое.
#53 | 18:48 27.11.2018 | Кому: ruslanbek
?
#54 | 18:49 27.11.2018 | Кому: WoWcheG
> И с каких пор Второй канал, в том числе 24 стал патриотическим?

как минимум это прогосударственные каналы, а такие источники пропаганды должны дышать на граждан патриотизмом.
#55 | 18:51 27.11.2018 | Кому: честный
Должны быть, и являться таковыми на самом деле - две большие разницы имхо.
#56 | 18:53 27.11.2018 | Кому: 4ekist
>И получить аналогичную оплеуху от китайцев.

Я думаю, это американцы как-нибудь переживут.

> Только китайцы из каменного века выберутся быстрее.


С пощью американских денег? Несомненно.
#57 | 18:54 27.11.2018 | Кому: 4ekist
> И получить аналогичную оплеуху от китайцев.

У США куча союзников вокруг Китая. От Японии и Кореи до Вьетнама. Китай умудрился разосраться со всеми, кто вокруг него есть. Даже полузависимая от него КНДР - скорее всего не впишется, ибо не захочет попасть под раздачу. Сколько у кого авианосцев? Даже преимущество Китая в населении - нивелируется натянутыми отношениями Китая с Индией. Войну с Китаем США выиграют при необходимости относительно легко. Просто разнесут флот и проутюжат с воздуха. И помощи РФ для этого США не надо совсем.
#58 | 18:57 27.11.2018 | Кому: 4ekist
Это ты так троллишь ? Я где-то озвучивал свою фамилию и род деятельности ?
#59 | 18:59 27.11.2018 | Кому: WoWcheG
> И что? Ты ещё скажи что правительство РФ у нас патриотическое.

Правительство и ВГТРК у нас очень "патриотические", если вкладывать в это слово тот смысл, который в последнее время нам старательно навязывают: полная поддержка политики руководства страны
#60 | 18:59 27.11.2018 | Кому: Всем
От это новость!!
От это сволатч так сволатч!!

У мене даже браузер от такого паскудства в телепоне замиротлчил :((
#61 | 19:05 27.11.2018 | Кому: WoWcheG
бесспорно.

но ввиду того, что у нас на Долг все кладут с прибором - имеем то, что имеем.
#62 | 19:07 27.11.2018 | Кому: честный
Капитализм. Всем на все насрать кроме денег.
#63 | 21:58 27.11.2018 | Кому: Всем
Должен ли ведущий Брилев танцевать Комаринского, играть на балалайке и пить водку в прямом эфире чтобы доказать свой патриотизм?
#64 | 23:32 27.11.2018 | Кому: Всем
Меня больше удивляет возмущение патриотов, которые недавно хвастались как они в случае заварухи будут смазывать пятки салом. Например один китайцефил положил глаз на теплые края:
> Если рассматривать забугорье для длительного проживания, я бы смотрел на болгарский Бургас или Варну и турецкую Аланию ( Махмутлар). Ну, наверное и все. Турцию конечно американцы еще будут кромсать под Курдистан, но Алании заваруха не особо должна коснуться.

Другие рассказывали, что тоже переждут в безопасном месте. Завидуют Брилеву, у него такая возможность есть у них пока мечты.
#65 | 04:05 28.11.2018 | Кому: Всем
А почему провластный журналист патриот, и почему столько шума у левого контингента этого сайта. И почему журналист работающий на власть не имеет права иметь квартиру в Лондоне, по мне вполне может, учитывая что власть наша духовно ориентирована на Запад, для них это цель жизни, а после общения с большинством людей то можно прийти к выводу что и для большинства так называемого среднего класса.
4ekist
надзор »
#66 | 04:42 28.11.2018 | Кому: Акелла
> >И получить аналогичную оплеуху от китайцев.
>
> Я думаю, это американцы как-нибудь переживут.
>
Хотелось бы услышать мнение американцев по этому щепетильному вопросу :-)
4ekist
надзор »
#67 | 04:44 28.11.2018 | Кому: Акелла
> > Только китайцы из каменного века выберутся быстрее.
>
> С пощью американских денег? Несомненно.
>

После войны американские деньги, напечатанные для продажи тому же Китаю, не понадобятся. Только золото.
4ekist
надзор »
#68 | 04:52 28.11.2018 | Кому: Soo
> > И получить аналогичную оплеуху от китайцев.
>
> У США куча союзников вокруг Китая. От Японии и Кореи до Вьетнама. Китай умудрился разосраться со всеми, кто вокруг него есть. Даже полузависимая от него КНДР - скорее всего не впишется, ибо не захочет попасть под раздачу. Сколько у кого авианосцев?

Все, убедил! :-)

>Даже преимущество Китая в населении - нивелируется натянутыми отношениями Китая с Индией. Войну с Китаем США выиграют при необходимости относительно легко.


Прям как с Кореей, Вьетнамом и Афганистаном.

>Просто разнесут флот и проутюжат с воздуха.


Чем поутюжат? Посчитай, хватит ли у США резервов на это.

>И помощи РФ для этого США не надо совсем.


[ржот] Россия помогает США утюжить Китай, все остальное НАТО - не в счет. Вот это фантазия...
#69 | 05:53 28.11.2018 | Кому: 4ekist
>Хотелось бы услышать мнение американцев по этому щепетильному вопросу :-)

Ничего не мешает тебе задать им этот вопрос.

> После войны американские деньги, напечатанные для продажи тому же Китаю, не понадобятся. Только золото.


Точно. На какие, интересно, шиши ваш Китай золото у США покупать будет?
4ekist
надзор »
#70 | 06:02 28.11.2018 | Кому: Акелла
> >Хотелось бы услышать мнение американцев по этому щепетильному вопросу :-)
>
> Ничего не мешает тебе задать им этот вопрос.

Зачем? Я же не пытаюсь озвучить ответ на этот вопрос, в отличии от тебя.
4ekist
надзор »
#71 | 06:08 28.11.2018 | Кому: Акелла
> > После войны американские деньги, напечатанные для продажи тому же Китаю, не понадобятся. Только золото.
>
> Точно. На какие, интересно, шиши ваш Китай золото у США покупать будет?
>
Добыча золота:
Китай – 426 тонн ...
Австралия – 295,1 тонны ...
Россия — 270,7 тонны ...
Соединенные Штаты – 230,0 тонны ...
#72 | 06:08 28.11.2018 | Кому: 4ekist
> Зачем? Я же не пытаюсь озвучить ответ на этот вопрос, в отличии от тебя.

Странно. Т.е. это не ты писал?

>Хотелось бы услышать мнение американцев по этому щепетильному вопросу :-)
#73 | 06:10 28.11.2018 | Кому: 4ekist
> Китай – 426 тонн ...

По вашему мнению, Китаю хватит этого количества, чтобы восстановить экономику?
#74 | 07:29 28.11.2018 | Кому: Всем
А этот телеведущий верен клятве ЕЕ величеству и объединеному королевству? Будет ли, например, помогать в расследовании отравления подданых ее величества?
#75 | 08:09 28.11.2018 | Кому: Точка Кипения
> Это нормально. Естественная реакция человека на информацию противоречащую его собственному воображариуму.

[со вздохом] 39 лет мальчику...
4ekist
надзор »
#76 | 09:11 28.11.2018 | Кому: Акелла
> > Китай – 426 тонн ...
>
> По вашему мнению, Китаю хватит этого количества, чтобы восстановить экономику?

Это годовая добыча, которая наращивается. Запас - порядка 3 тыс тонн( хотя никто достоверно не знает). О чем мы спорим? О том, что Китай - не самодостаточная страна?
4ekist
надзор »
#77 | 09:15 28.11.2018 | Кому: Акелла
> > Зачем? Я же не пытаюсь озвучить ответ на этот вопрос, в отличии от тебя.
>
> Странно. Т.е. это не ты писал?
>
> >Хотелось бы услышать мнение американцев по этому щепетильному вопросу :-)

> > >И получить аналогичную оплеуху от китайцев.

> >
> > Я думаю, это американцы как-нибудь переживут.
> >
> Хотелось бы услышать мнение американцев по этому щепетильному вопросу :-)

Ты ж написал - «я думаю, это американцы как-то переживут». Откуда ты это взял в своих думках? Ты настолько хорошо знаешь США и американцев? Умеешь прогнозировать результат глобального конфликта Китай-США?

Единственное, что можно предугадать - никто в долгу не останется. О чем я и пишу
#78 | 09:33 28.11.2018 | Кому: 4ekist
> Ты ж написал - «я думаю, это американцы как-то переживут». Откуда ты это взял в своих думках? Ты настолько хорошо знаешь США и американцев? Умеешь прогнозировать результат глобального конфликта Китай-США?

Какая разница, откуда я это взял? Я высказал своё мнение. Ты тут же заявил, что:

> Хотелось бы услышать мнение американцев по этому щепетильному вопросу :-)


И после этого:

>Я же не пытаюсь озвучить ответ на этот вопрос, в отличии от тебя.


Так тебе интересно мнение американцев или нет? Или ты решил в Диму Гогина поиграть?

>Умеешь прогнозировать результат глобального конфликта Китай-США?


Результат будет в пользу США. Даже и прогнозировать не надо.

>Это годовая добыча, которая наращивается. Запас - порядка 3 тыс тонн( хотя никто достоверно не знает). О чем мы спорим? О том, что Китай - не самодостаточная страна?


Китай не самодостаточная страна. И спорить не о чём.
4ekist
надзор »
#79 | 11:57 28.11.2018 | Кому: Акелла
> >Я же не пытаюсь озвучить ответ на этот вопрос, в отличии от тебя.
>
> Так тебе интересно мнение американцев или нет? Или ты решил в Диму Гогина поиграть?
>

Мне интересна объективная реальность, а не твои вопросы-ответы про их способность что-то пережить.
«Интересно узнать мнение самих американцев» - это только намек собеседнику, что он может заблуждаться.
Я не знаю ничего про Диму Гогина, так что оставь это себе
4ekist
надзор »
#80 | 11:59 28.11.2018 | Кому: Акелла
> >Умеешь прогнозировать результат глобального конфликта Китай-США?
>
> Результат будет в пользу США. Даже и прогнозировать не надо.
>
> >Это годовая добыча, которая наращивается. Запас - порядка 3 тыс тонн( хотя никто достоверно не знает). О чем мы спорим? О том, что Китай - не самодостаточная страна?
>
> Китай не самодостаточная страна. И спорить не о чём.

Ну, с таким экспертом спорить не буду
#81 | 13:54 28.11.2018 | Кому: 4ekist
> Мне интересна объективная реальность,

Однако, данные объективной реальности, вы так и не смогли привести

>а не твои вопросы-ответы про их способность что-то пережить.


Но, полемику почему-то продолжили. "я 20 минут бежала за вами, чтобы сказать вам ...."(с)

> «Интересно узнать мнение самих американцев» - это только намек собеседнику, что он может заблуждаться.


Дело не в моих заблуждениях, а перевод беседы в неконструктивное русло

> Я не знаю ничего про Диму Гогина, так что оставь это себе


К счастью, это всё ваше. Хотя, вы конечно можете меня в этом разубедить. Я надеюсь, вам не составит большого труда построить логическую цепочку рассуждений от этого:

>Я думаю, это американцы как-нибудь переживут.


к этому:

>Я же не пытаюсь озвучить ответ на этот вопрос, в отличии от тебя.
4ekist
надзор »
#82 | 17:28 28.11.2018 | Кому: Акелла
> > Мне интересна объективная реальность,
>
> Однако, данные объективной реальности, вы так и не смогли привести

Данные о добыче золота и взаимном получении ущерба при прямом конфликте- это данные объективной реальности. Думки о том, кто кого победит, кто быстрее восстановится и т.п. - это для фантазеров
4ekist
надзор »
#83 | 17:33 28.11.2018 | Кому: Акелла
> > «Интересно узнать мнение самих американцев» - это только намек собеседнику, что он может заблуждаться.
>
> Дело не в моих заблуждениях, а перевод беседы в неконструктивное русло

Какое еще конструктивное русло? У тебя есть доказательства того, что США в военном конфликте с Китаем победит? Безосновательное мнение - это и есть неконструктивное русло. Давай, я скажу - Верю, что Китай победит!- а ты меня переубеди! :-)
4ekist
надзор »
#84 | 17:44 28.11.2018 | Кому: Акелла
> > Я не знаю ничего про Диму Гогина, так что оставь это себе
>
> К счастью, это всё ваше.

Дима Гогин - не мой :-)

> Хотя, вы конечно можете меня в этом разубедить.


Зачем? Заблуждайся дальше.

>Я надеюсь, вам не составит большого труда построить логическую цепочку рассуждений от этого:


Когда автор говорит «Я думаю, что американцы как-нибудь переживут», логично предположить, что он отвечает на свой или чужой вопрос «Переживут ли как-то американцы это?». Вопроса такого задано в переписке не было, значит автор должен был сам себе его задать. И логично предположить, что неплохо бы проанализировать факты и собрать мнения заинтересованных лиц (спросить об этом самих американцев). Иначе получается, что автор никаких вопросов ни себе, ни заинтересованным лицам не задавал, просто озвучил свои внутренние ощущения. Т.е. с реальностью они никак не связаны, ибо являются плодом воображения автора, а не анализом фактов и мнений
#85 | 17:51 28.11.2018 | Кому: 4ekist
> взаимном получении ущерба при прямом конфликте - это данные объективной реальности.

Которые вы почему-то поленились привести.

>Какое еще конструктивное русло? У тебя есть доказательства того, что США в военном конфликте с Китаем победит? Безосновательное мнение - это и есть неконструктивное русло. Давай, я скажу - Верю, что Китай победит!- а ты меня переубеди! :-)


Просто прэлестно. Есть у меня один полемический приемчик, один гражданин буквально не так давно подсказал. Мой ответ: "объективная реальность"(тм).

>Когда автор говорит «Я думаю, что американцы как-нибудь переживут», логично предположить, что он отвечает на свой или чужой вопрос «Переживут ли как-то американцы это?».


Хотелось бы уточнить: как вы логически дошли до этого?
#86 | 06:35 29.11.2018 | Кому: Всем
А быть патриотом и иметь гражданство другой страны невозможно? Вы там чего вообще?
#87 | 07:48 29.11.2018 | Кому: Bruzga
> А быть патриотом и иметь гражданство другой страны невозможно? Вы там чего вообще?

А быть членом общественного совета при минобороны?
[censored]

во втором гражданстве ничего плохого нет, просто в этом конкретном случае гражданин работает рупором пропаганды, которая говорит о том что мы в кольце врагов, в котором англичане занимают непоследнее место.
#88 | 06:10 30.11.2018 | Кому: Artematik
Тут согласен, что есть тонкий момент, но при этом что делает Общественный совет? Это же не какой-то регулирующий орган, а некий консультативный.
#89 | 07:38 30.11.2018 | Кому: vicsber
> Второе гражданство - это лакмусовая бумажка с однозначным посылом - я сомневаюсь в стране, гражданином которой я являюсь и готовлю себе запасной аэродром.

Вот тут невозможно не согласиться. Товарищ является заместителем директора телеканала Россия, самым непосредственным образом формирует общественное мнение. Я такое сочетание могу понять, только в том случае, если товарищ Брилёв -- резидент, а гражданство Британии открывает некоторые правильные двери.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.