Телеведущий Сергей Брилёв подтвердил британское гражданство

> У меня одного возникает подозрение что в случае серьёзного замеса нас , как в добрые времена крепостничества , баре , ни секунды не сомневаясь , продадут вместе с "опостылевшей рашкой" западным партнёрам за возможность самим спокойно проживать в Ниццах и Солсберях ?

Как ты видишь механизм «продажи»? Или имелось ввиду - предадут?

> У них вполне хватит возможностей даже без оккупации вбомбить Китай в каменный век, причем неядерными средствами.

И получить аналогичную оплеуху от китайцев. Только китайцы из каменного века выберутся быстрее.

> > Только китайцы из каменного века выберутся быстрее.
>
> С пощью американских денег? Несомненно.
>

После войны американские деньги, напечатанные для продажи тому же Китаю, не понадобятся. Только золото.

> >Хотелось бы услышать мнение американцев по этому щепетильному вопросу :-)
>
> Ничего не мешает тебе задать им этот вопрос.

Зачем? Я же не пытаюсь озвучить ответ на этот вопрос, в отличии от тебя.

> > Китай – 426 тонн ...
>
> По вашему мнению, Китаю хватит этого количества, чтобы восстановить экономику?

Это годовая добыча, которая наращивается. Запас - порядка 3 тыс тонн( хотя никто достоверно не знает). О чем мы спорим? О том, что Китай - не самодостаточная страна?

> >Я же не пытаюсь озвучить ответ на этот вопрос, в отличии от тебя.
>
> Так тебе интересно мнение американцев или нет? Или ты решил в Диму Гогина поиграть?
>

Мне интересна объективная реальность, а не твои вопросы-ответы про их способность что-то пережить.
«Интересно узнать мнение самих американцев» - это только намек собеседнику, что он может заблуждаться.
Я не знаю ничего про Диму Гогина, так что оставь это себе

> > Мне интересна объективная реальность,
>
> Однако, данные объективной реальности, вы так и не смогли привести

Данные о добыче золота и взаимном получении ущерба при прямом конфликте- это данные объективной реальности. Думки о том, кто кого победит, кто быстрее восстановится и т.п. - это для фантазеров

> > Я не знаю ничего про Диму Гогина, так что оставь это себе
>
> К счастью, это всё ваше.

Дима Гогин - не мой :-)

> Хотя, вы конечно можете меня в этом разубедить.

Зачем? Заблуждайся дальше.

>Я надеюсь, вам не составит большого труда построить логическую цепочку рассуждений от этого:

Когда автор говорит «Я думаю, что американцы как-нибудь переживут», логично предположить, что он отвечает на свой или чужой вопрос «Переживут ли как-то американцы это?». Вопроса такого задано в переписке не было, значит автор должен был сам себе его задать. И логично предположить, что неплохо бы проанализировать факты и собрать мнения заинтересованных лиц (спросить об этом самих американцев). Иначе получается, что автор никаких вопросов ни себе, ни заинтересованным лицам не задавал, просто озвучил свои внутренние ощущения. Т.е. с реальностью они никак не связаны, ибо являются плодом воображения автора, а не анализом фактов и мнений