У меня появилось много вопросов о мелкобуржуазности. Мне было бы очень интересно узнать вашу точку зрения на эту проблему. Я предполагаю, что вопрос интересен не только мне одной. Поэтому было бы совсем здОрово, если бы вы очередной свой пост посвятили этой теме.
Да, вопрос действительно интересный. Я в разговорах и статьях часто упоминаю о мелкобуржуазности, мелкобуржуях и мелкобуржуйском духе, но никогда эти понятия подробно не разбирал, через это может возникнуть некоторое недопонимание с читателями. Так, один читатель мне год-другой тому назад прислал письмо, в коем говорилось нечто вроде: "убеждения у меня коммунистические и классиков ЕВУ я с недавних пор исправно читаю, но вы меня, наверное, своим товарищем назвать не захотите, ибо по роду занятий я принадлежу к классу мелкой буржуазии". И я ещё тогда хотел накатать пост о мелкобуржуазности, но за насущным так и не собрался. А теперь снова повод есть, да и вопросы тов. ixbin - вполне типичные, я и сам подобными вопросами лет пять тому назад задавался. Кому интересны пространные рассуждения о терминах и понятиях, без прикольных роликов, без анекдотов и почти совсем без картинок, тех я приглашаю под кат и в каменты. Поговорим о мелкобуржуйстве, братцы и сестрицы!
Собственно вопросы:
Кого можно считать мелкобуржуазным, и какие психологические и поведенческие свойства следуют из этого статуса? Ведь по ходу технического прогресса трудящиеся переходят массово именно в эту категорию (в хорошем варианте развития событий). В плохом - переходят в люменов, цифровых зомби,в нищих и абсолютно управляемых.
Ну, тут смотря о какой "мелкобуржуазности" мы говорим. Есть такое классовое положение - положение мелкого хозяйчика, работающего на рынок. И есть мелкобуржуазная психология, особый психологический склад личности, присущий, в основном, мелким хозяйчикам, но отнюдь не только им.
Какова психология и каковы "поведенческие свойства" типичного мелкого хозяйчика? Обычно, все помыслы и все интересы мелкого хозяйчика сосредоточены вокруг маленького куска собственности, каковой кусок хозяйчик должен от всего общества уберечь и, по возможности, округлить-увеличить, потому мелкобуржуй уважает капитал. С другой стороны, мелкий буржуй трудится сам (в противном случае, он уже не мелкий, а обычный буржуй), потому и труд он уважает, хотя бы на словах. С одной стороны, мелкобуржуй понимает, хотя бы на уровне "подкорки", что в капиталистическом обществе его положение крайне неустойчиво, потому в мелкобуржуйской голове существует запрос на "перемены". С другой стороны, мелкобуржуй трясётся за свою мошну, отсюда мелкобуржуйский запрос на "стабильность". Мелкий хозяйчик по жизни какбе "воюет" со всем обществом: грабит своих работников, обманывает покупателей, а сам регулярно подвергается ограблению со стороны буржуев и буржуйского государства, а также со стороны нищих люмпенов-гопников, которые до какого-нибудь Абрамовича хрен доберутся, своего брата люмпена или же пролетария грабить не станут (ибо беспонту), а вот пухлый мелкобуржуйчик как объект для грабежа им как раз подойдёт - отсюда знаменитый мелкобуржуйский индивидуализм, переходящий в грубый эгоизм, а то и в эгоцентризм. Мелкобуржуй легко "загорается", если кто-то тронет его собственность, но и очень быстро "остывает", если убеждается, что его собственность в безопасности. Противоречивое и неустойчивое положение мелкобуржуя в капиталистическом обществе делает и мелкобуржуйскую идеологию очень противоречивой. Тут тебе требование "справедливости" - и тут же пламенные речи в защиту "священной частной собственности". Тут тебе требование "равноправия" - и тут же поспешный отказ от идеи Равенства. И т.д.
Далее отмечу первую ошибку тов. ixbin - по ходу технического прогресса количество мелкобуржуев в обществе не растёт, как тов. ixbin кажется, а уменьшается. Крупное производство вытесняет мелкое, агрохолдинги разоряют фермеров, таксомоторные компании оставляют не у дел частных извозчиков-"бомбил", а крупные торговые сети пожирают ларёчников с лоточниками. Так что не только пролетарии, но и сами мелкобуржуи оказываются, зачастую, вытеснены в категорию неприкаянных "люмпенов". Понятно, наличие у человека любой собственности способствует усвоению человеком мелкобуржуйской идеологии, но тут наши друзья капиталисты оказывают Делу Пролетарской Революции услугу - сколько бы буржуинские аналитики ни орали о важности и нужности тнз "среднего класса", капиталист просто в силу самой своей сути никак не может этот самый "средний класс" не грабить и не разорять. И вот - идут буржуйские "приставА" описывать имущество граждан, размывая класс мелких хозяйчиков и увеличивая число пролетариев и люмпенов... Конечно, буржуинские статистики будут записывать лишённых средств к существованию людей в "самозанятые" и, тем самым, наплодят на бумаге множество "новых мелкобуржуев". Но мы-то знаааааем!..
С плохим вариантом ясно. Рассмотрим хороший.
Например, программист на свой страх и риск участвовал в неком стартапе, и после успешного запуска стал получать некоторый процент от прибыли. Предположим, он никого не эксплуатирует, кроме железного сервера, на котором крутится проект. Но при этом у него больше нет необходимости продавать свою рабочую силу повременно. У него появился другой источник дохода, не завязанный на его способность трудиться. У программиста появится мелкобуржуазная психология? В чём она будет выражаться, и чем это грозит ему самому и обществу? А если программист, получая доход от стартапа, одновременно продолжает работать, уже в другом проекте на повременной оплате? Как у него будут обстоять дела с психологией? До кучи добавим ему ещё источник дохода. Программист наладил у себя на участке домашнюю автоматику и обеспечивает себя едой по принципу натурального хозяйства. В этом случае его нельзя вообще назвать ни буржуем, ни пролетарием, поскольку он вообще на рынок не завязан никак. Однако на его психологию это влияет несомненно. И, предположим, он вскладчину с другими соседями-мужиками купил 3д-принтер по пластику и ещё один по металлу. Теперь он ещё и владелец кооперативной собственности. Что тоже накладывает на него свой отпечаток. Не забываем также о географической "размазанности". Живёт человек в одном месте, доход получает в другом, ещё удалённо работает в третьем, учится в четвёртом, лечится в пятом.
И это типичная картина. Собственно пролетарского труда не остаётся. Поэтому интересна психология и поведение именно вот такого многостороннего персонажа, который описан выше. А не уходящих пролетариев.
Тов. ixbin явно хочет изучать теорию классовой борьбы не по приколу, а на полном серьёзе. И это очень хорошо и похвально. Но тов. ixbin при этом явно не углублялась в изучение трудов Вечно Живого Ильича, который весьма часто упоминал о том, что "чистых пролетариев", как и "чистых буржуев" с "чистыми мелкобуржуями" в природе водится не так-то много.
У большинства людей классовое положение какбе "смешанное", большинство людей - именно такие вот "многосторонние персонажи", как программист из "примера" тов. ixbin.
(Впрочем, программист этот - совершенно фантастический персонаж, в реале таких не бывает, ув. тов. ixbin! В действительности всё не так, как на самом деле )))
Во-первых, "железный сервер", который стал источником дохода твоего воображаемого программиста, вряд ли самостоятельно вырабатывает ресурс "золото". Скорее, сервер нужен кому-то для производства материальных благ, либо услуг. И ресурс "золото", который капает программисту в карман, получается от продажи этих самых товаров и услуг, а не от работы сервера как таковой. Стало быть, кто-то кого-то таки эксплуатирует и кто-то чем-то спекулирует, а полученной прибылью делится с полезным и нужным программистом.
Во-вторых, в рыночном обществе программист никак не сможет "отвязаться от рынка", даже супернавороченная "домашняя автоматика" не поможет. Потому что для выращивания еды "по принципу натурального хозяйства" всё равно нужно будет покупать удобрения и воду для посевов, кормА для скотины, бензин для сельхозтехники и электричество для той самой пресловутой "автоматики", а также пластик и металл, которые нужно заряжать в 3д-принтер, чтобы чего-нибудь полезное себе напечатать... А денежки на покупку всех этих необходимых для ведения хозяйства припасов наш программист, как мы уже выяснили, получил с продажи неких неназванных товаров или услуг. Пускай он лично продажей и не занимался, но если бы где-то кто-то не потрудился, а потом какая-то купля-продажа не состоялась бы - откуда бы взялась прибыль, с коей программисту капают "проценты"? Вот вам и "отвязались от рынка"! НЕЛЬЗЯ ЖИТЬ В ОБЩЕСТВЕ И БЫТЬ СВОБОДНЫМ ОТ ОБЩЕСТВА!!!)
Ещё одну ошибку тов. ixbin отмечу (ошибка очень-очень сильно распространённая): не нужно полагать, будто только условия получения человеком его доли общественного продукта формируют психологию и убеждения человека. Мол, если человек наёмный работник, то психология у него точно будет пролетарская, а если у человека есть свой маленький "бизнесок", то и психология у человека будет мелкобуржуйская, и убеждения будут соответствующие, гарантия 146%. Если б дело реально обстояло именно так, дворянин Вова Ульянов не лез бы в неприятности, управлял бы своим поместьем, грабил бы крестьян без всякой жалости и хватался бы за револьвер, едва заслышав крамольное словцо "революция". Однако, человек есть продукт не только обстоятельств, но и воспитания, следовательно классовое положение человека только создаёт предпосылки для усвоения человеком той или иной идеологии, но никаких "гарантий", что человек будет этой идеологией по жизни руководствоваться - не даёт.
Касаемо "уходящих пролетариев" - тоже огромная ошибка, тов. ixbin! Тыщу раз повторял - и сейчас тож повторю, раз опять на эту тему разговор зашёл! Никуда "пролетарский труд" не девается, дорогие товарищи читатели! Даже если все окружающие вас вещи "произведены китайцами" - всё равно кто-то эти товары в РФ из Китая привёз, погрузил-разгрузил, доставил до магазина, по полочкам красиво разложил... а заодно кто-то поддерживал в рабочем состоянии дороги, по коим китайские товары к расейскому потребителю ехали, кто-то добывал нефть и делал из неё бензин, которым фура, перевозящая китайское барахло, была заправлена... и ещё тот же "кое-кто" своим трудом обеспечивает каждому из вас, товарищи читатели, тепло в батарее, ток в розетке и воду в кране... кто-то вывозит из ваших дворов мусор, подметает улицы, выкачивает говно из септиков... Всем этим занимаются именно что пролетарии.
Да, капиталистам проще иметь дело не со скованной одним общим интересом толпой работяг-пролетариев, а с конгломератом мелкобуржуев, каждый из которых "сам по себе", каждый из которых видит в "коллегах" не товарищей, а конкурентов и врагов. Да, в периоды между сотрясающими капиталистический мир кризисами буржуин милостиво позволяет мелкобуржуям "вздохнуть" - понаоткрывать магазинчиков, кафешек, маленьких фирмочек... Но приходит очередной кризис, мелкобуржуйское благополучие тает, словно воск от лица огня, миллионы мелкобуржуев вынуждены отказываться от своей собственности и идти в услужение к крупному буржуину - до следующей "междукризисной передышки". И выход из этого "заколдованного круга" есть только один: Социалистическая Революция. Которая, впрочем, всё равно несёт классу мелкой буржуазии смерть, потому что уничтожает частную собственность. Но, согласитесь, это таки две большие разницы - стать рабочим при социализме, либо стать люмпеном при капитализме!
Классики в своё время описывали мелкобуржуазные слои. Но те мелкие буржуи таки значительно отличались от вышеописанного товарища. К тому же в то время психология и социология не были так развиты, как сейчас. Насколько я могу видеть, классикам приходилось поневоле играть в этой области роль Аристотеля или Ломоносова. То есть учёного сразу по всем наукам. А сейчас в каком направлении следует искать адекватное описание мелкобуржуазного персонажа? Внутренний голос мне подсказывает, что наверняка много чего исследовано по этому вопросу.
"Те" мелкие буржуи, тов. ixbin, особо от "нонешних" в плане психологии и социальных ухваток не отличались, как ни парадоксально это звучит. Просто была у тогдашнего мелкобуржуя вместо квартиры - изба, а вместо "железного коня" - обычный конь, из мяса и костей. Но ОТНОШЕНИЯ, в которые тогдашний мелкобуржуй вступал с соотечественниками в процессе производства и потребления материальных благ, были очень похожи на отношения, в которые приходится вступать теперешним мелкобуржуям. Почитайте классиков, почитайте Горького, Успенского, Чехова и Куприна, посмотрите, насколько похожи были мелкобуржуи столетней давности на современных своих братьев по классу! Те же дела, те же мысли, те же убеждения, те же разговоры (иногда прям слово в слово)! И если захотите узнать, почему да отчего мелкобуржуи стали такими, какими они стали - снова читайте классиков, Маркса и Ленина.
Ещё вопросы по мелкобуржуазности.
Являются ли артельщики мелкобуржуазными? Например, бригада строителей подрядилась построить дом, без посредников. Всю выручку они будут делить между собой.
Или команда программистов, работающая на таких же условиях. Будет ли у них мелкобуржуазная психология? Или для её появления нужны какие-то дополнительные условия? Например, имеет ли значение окружающая среда? То есть, работает ли эта команда в условиях рынка, или находится в нерыночной цепочке кооперации для удовлетворения собственных потребностей?
Мелкобуржуазной психологией (индивидуализм, стремление к наживе, политическая ограниченность и неустойчивость, равнодушие к страданиям ближнего и т.п.) в капиталистическом обществе будет поражена большая часть населения, включая самых-самых настоящих пролетариев, даже промышленных рабочих, всяких там строителей-слесарей-токарей с усами и в кепочках. Ибо общественное бытие, как известно, определяет общественное сознание. Ильф и Петров во время своей поездки по США встречали несчастных пролетариев, которые уже замучились кататься автостопом по стране в поисках подработок и явно не видели никаких першпектив в будущем. И что же? Чуть ли не все хронические безработные в спорах с советскими писателями защищали капиталистический порядок и оказывались типичнейшими мелкобуржуями по духу. Им нравилось, что в СССР нет безработицы, но категорически не нравилось, что в СССР миллионером не стать, хотя, сами понимаете, шансы безработного стать миллионером - и в США тоже равны примерно так нулю. Вишь, дело не в том, где трудился тот или иной американец, всё дело в производственных отношениях, господствующих в данном обществе.
Предположим, всё общество стало мелкобуржуазным. Какие слабые места будут у такого общества, и какими средствами можно эти слабые места компенсировать? Например, у модели свободного рынка есть неустранимый органический порок: без регулирования нерыночными методами такое общество быстро скатывается в монополию, далее следует разрушительный кризис перепроизводства. Какие аналогичные слабые места есть у мелкобуржуазного общества?
Совершенно верно подмечено, что общество "свободного рынка" неизбежно скатывается к господству монополий. (Хотя это происходит что без помощи государственного регулирования, что с помощью оного... И кризисы перепроизводства вовсе не из-за вредных монополий возникают...) Ну, а мелкобуржуазный уклад точно так же ведёт к обществу "свободного рынка"... и далее - снова к господству монополий. Мелкобуржуазный уклад органично порождает капитализм, а капитализм так же органично перерастает в империализм с монополиями, блекджеком и шлюхами. Если вдруг завтра "всё общество станет мелкобуржуазным" - послезавтра наиболее "удачливый" мелкобуржуй разбогатеет и разорит соседей, которые будут вынуждены наняться в работники к "удачнику", сделавшись пролетариями, а работодателя своего сделав капиталистом. А послепослезавтра наиболее "удачливый" капиталист разбогатеет ещё сильнее и разорит конкурентов, заделает себе вожделенную "монопольку". Такова жизнь, товарищи дорогия. Против законов общественного развития не попрёшь!
Есть тут и хороший для нас (людей доброй воли) момЭнт: замутив монополию, буржуин тем самым создаст базис для социализма, большевикам останется только поменять надстройку: прогнать эксплуататора, его подпевал и его последышей с пляжа, монопольку обобществить и наладить справедливое распределение производимого продукта.
Резюмируем.
Мелкобуржуазная психология в капиталистическом обществе - удел отнюдь не одних только "настоящих" мелкобуржуев, мелких хозяйчиков, работающих на рынок. Любой пролетарий, который обзавёлся, к примеру, собственным жильём или собственным автомобилем - имеет шанс (не стопроцентный шанс! это важно!) тут же обзавестись и парой-тройкой собственнических черт. Он получает склонность забывать про "Наше" и думать только про "Моё" - мол, "только бы ЛИЧНО МНЕ без моей квартирки не остаться, а все остальные пущай горят синим пламенем!" Надысь такой вот пролетарий с мелкобуржуйским уклоном нашим товарищам-соратникам высказал, что ему, мол, как умному человеку, даже выгодно, чтобы уровень образования в стране был похуже, ведь тогда ему будет проще конкурировать за "рабочее место" с тупыми выпускниками негодных школ. Такая вот ограниченность, такая вот тупость, такое вот упорное нежелание видеть что-либо, кроме своей собственной тарелки - делают носителя мелкобуржуйской психологии нашим естественным врагом. С другой стороны, носитель мелкобуржуйской психологии может и естественным союзником коммунистов стать, если буржуазное государство нашему делу поможет - отберёт у мелкобуржуя его жалкую собственность. Тут мелкобуржуй начнёт пылать праведным гневом, тут он готов, подобно знаменитому Марвину Химейеру, даже самого себя в жертву принести, лишь бы поквитаться с обидчиками. Наша задача - вовремя указать разгневанному мелкобуржуйскому бунтарю на реальную причину его лишений и страданий. Наша задача - объяснить мелкобуржую, что свою копеечную собственность он при капитализме так и так не убережёт, хоть Путин будет у руля, хоть Обама, хоть Жирик, хоть Клинтониха, хоть царь-батюшка. Если мелкобуржуй всё поймёт - он станет нашим сознательным союзником и поможет нам подкапываться под эксплуататорский строй. Ну, а если мелкобуржуй попадётся упёртый, туповатый и недогадливый - что же, флаг ему в руки, пущай на навальнинги бегает, или пущай повторяет "подвиг Химейера", коли так сильно помереть охота. Мы своё дело сделали, разъяснительную работу провели, с нас и взятки гладки.
Многие товарищи интересуются, годится ли в принципе носитель мелкобуржуйской психологии в соратники сознательному пролетарию? Так-то годится, ведь ненависть к крупному капиталисту - тоже черта психологии мелкобуржуя. Нужно только помнить, что революционность мелкого хозяйчика зачастую не простирается дальше обеспечения интересов "развития" его собственного "малого бизнеса". Потому если вы, товарищи смутьяны, видите в ком-то из соратников мелкобуржуйские замашки - контролируйте такого соратника внимательнее и почаще проводите с ним воспитательные беседы. И если поймёте, что этот соратник неисправим - держите его подальше от руководящей работы, или же он вам все дела испортит, проверено опытом. Ну, а в качестве рядовых пехотинцев Революции мелкобуржуи вполне себе "покатят". Нужно только смотреть, чтоб они в стайки не сбивались и блоки внутри твоих отрядов не создавали. Ну, и за собой смотреть надо, чтобы от снисходительного отношения к заблуждениям рядовых бойцов революционной армии не перейти к богомерзкому оппортунизму и не начать собственную пролетарскую идеологию "бодяжить" мелкобуржуйскими тезисами - "ради привлечения союзников", "ради сохранения единства с союзниками" и т.д. Нужно помнить, что нельзя ради привлечения мелкобуржуев в союзники делать уступки мелкобуржуйской идеологии.
(Товарищи из комсомола шепчут из зала про лозунг "Земля - крестьянам!" Так вот, не надо мне тут вспоминать про этот лозунг! Во-первых, когда большевики приняли и начали проводить в жизнь сей мелкобуржуазный лозунг, реформировать село по чисто пролетарской программе - создать колхозы с совхозами - тупо не было никакой возможности. Во-вторых, чтобы чисто пролетарскую программу по аграрному вопросу провести в жизнь - так и так сперва нужно было добить институт помещичьего землевладения, то есть землю крестьянам раздать. Принятие большевиками эсеровского лозунга "Земля - крестьянам!" - это не столько уступка мелкобуржуйской идеологии, сколько уступка Жизни, уступка объективной реальности, КМК.)
Хороший текст, хотя сама манера подачи у этого автора мне не нравится. Одна высказанная тут мысль на мой взгляд давно требует отдельного рассмотрения:
> Ещё одну ошибку тов. ixbin отмечу (ошибка очень-очень сильно распространённая): не нужно полагать, будто только условия получения человеком его доли общественного продукта формируют психологию и убеждения человека. Мол, если человек наёмный работник, то психология у него точно будет пролетарская, а если у человека есть свой маленький "бизнесок", то и психология у человека будет мелкобуржуйская, и убеждения будут соответствующие, гарантия 146%. Если б дело реально обстояло именно так, дворянин Вова Ульянов не лез бы в неприятности, управлял бы своим поместьем, грабил бы крестьян без всякой жалости и хватался бы за револьвер, едва заслышав крамольное словцо "революция". Однако, человек есть продукт не только обстоятельств, но и воспитания, следовательно классовое положение человека только создаёт предпосылки для усвоения человеком той или иной идеологии, но никаких "гарантий", что человек будет этой идеологией по жизни руководствоваться - не даёт.
Мелкобуржуазная психология - это мимикрия чистой воды. Странно ожидать от большинства граждан иного паттерна мышления, если его вокруг окружает только идеологическое «мое», а не «наше». Впрочем, это не мешает выстраивать «социалистические» отношения в небольших ячейках общества (семья, например).
> Странно ожидать от большинства граждан иного паттерна мышления, если его вокруг окружает только идеологическое «мое», а не «наше».
Плюс данного мышления в том, что "чужое" может стать "нашим", т.е. частично и "моим". "Декрет о земле", он именно об этом.
Крестьяне, обладавшие мелкобуржуазным мышлением, вынесли на себе всю тяжесть Гражданской именно в надежде на общее обладание "чужим".
Было бы интересно развить мысль о формировании мелкобуржуазной психологии в условиях социалистического государства и о роли такой психологии в крушении социализма.
> Впрочем, это не мешает выстраивать «социалистические» отношения в небольших ячейках общества (семья, например).
Семья - коммунистические отношения. Родом из первобытного коммунизма. Социалистические - скорее у родни: типа беспроцентный кредит на покупку чего-то важного и т.д.
> Было бы интересно развить мысль о формировании мелкобуржуазной психологии в условиях социалистического государства и о роли такой психологии в крушении социализма.
Об этом пишет большинство, если не вся, советская литература 20-х - 30-х. Как раз, когда такие проблемы на фоне формирования нового, советского человека - стояли особенно остро.
Затем - была война, а после - послевоенное восстановление, где это сознание и победило: вылившись в обозначение коммунизма, как количества колбасы, квадратных метров квартир и автомобилей на душу населения. Прямо на всесоюзных съездах обновленной КПСС. Вместе со спиритическими сеансами вызова духа Ильича и прочим пиздецом.
Когда, еще в 30-е люди думали, что при коммунизме просто не надо будет койку с кем-то посменно делить. То есть - это дополнительный бонус нового строя, новой жизни, а не цель.
Не. Хозяйства - разные. Первобытный коммунизм подразумевал единое хозяйство, то есть, например, все племя выступало единым хозяйствующим субъектом - с разделением труда в силу чисто физиологических причин. То есть, отчуждение от результата труда в результате его разделения - минимально, как и в обычной семье: все, не смотря на разную роль, имеют равный доступ к результату труда. Как у чукчей: похер, кто идет добывать кита, а кто сидит на берегу - все жрут его вместе.
Коммунизм будущего - так же единый хозяйствующий субъект, в рамках отдельно взятого коллектива, где отчуждения труда в результате его разделения - не будет. Каждый член этого коллектива должен представлять всю цепочку работы коллектива в целом. И при минимальном переобучении, быть способным заменить любое звено в этой цепочке. С разной эффективностью, понятное дело - в силу индивидуальных причин, но хотя бы в теории. Не говоря о том, чтобы иметь равный доступ к продукту этого труда всего коллектива.
Социалистический метод хозяйствования - отсутствие присваивания/извлечения прибыли в пользу какой-то одной семьи из нескольких семей родственников. Например: вот есть у тебя "успешный" дядя, который, так или иначе, эксплуатирует свою родню - заставляя работать на себя и раздавая подачки, чтобы нахер не послали или чего похуже. Так, например, в деревнях кулаки нередко делали.
Но, при этом - отчуждение от труда сохраняется.
> Каждый член этого коллектива должен представлять всю цепочку работы коллектива в целом. И при минимальном переобучении, быть способным заменить любое звено в этой цепочке.
Это невозможно в длинных производственных цепочках с гетерогенной структурой. Важна не просто условная занятость в трудоднях, а ее КПД и уровень качества. Отсюда естественным образом формирующаяся сегментация, основанная на специализации - ради увеличения кпд и уровня качества, а значит и повышении производительности ячейки без увеличения ее состава. Опять же, вклад каждого члена ячейки будет объективно отличаться. Отсюда и доля будет отличаться
> Это невозможно в длинных производственных цепочках с гетерогенной структурой.
В длинной, типа условного производства автомобиля от добычи руды и до выхода с конвейера - да. В отдельных сегментах - почему нет?
> Важна не просто условная занятость в трудоднях, а ее КПД и уровень качества. Отсюда естественным образом формирующаяся сегментация, основанная на специализации - ради увеличения кпд и уровня качества, а значит и повышении производительности ячейки без увеличения ее состава.
Ну, именно этот процесс начался после неолита, да. Но, как ты верно заметил: специализация характерна отчуждением труда от конечного продукта труда.
Это, как если поехал ты с друзьями на шашлыки и твоя жена чистила картофан, а ты разжигал мангал. Жена получила картофелинку ну и, возможно, помидорку еще, а ты кусочек мяса - это результат такого процесса.
> Отсюда и доля будет отличаться
Но, тенденция развития производства, которую отметил Маркс, характерна увеличением общественной доли этого труда. Чем сложнее производственная цепочка - тем больше людей в нее вовлечено.
Поэтому, благодаря механизации, а теперь и автоматизации, труда - этот процесс неизбежно пойдет в обратном направлении.
Общество, в целом, не может производить один и тот же продукт и не иметь к нему хотя бы относительно равно доступа. А то и никакого доступа вообще. Это - характерный процесс для колониальной системы: а конкретно - негров на плантации, которые выращивали безумной дорогие специи и прочие ништяки. И не видели от мешков с кофе, которые производили, для себя абсолютно никакой пользы.
Раньше можно было выделить отдельную категорию меньшинства - негров и за счет нее обеспечивать более-менее равномерный доступ остальным: если не к самому напору бабла с процедуры эксплуатации, то хоть к брызгам от нее. Типа, да: ты не будешь пить кофий с фарфора, но ты наймешься на корабль, который его перевозит и не подохнешь с голоду.
То теперь, все больше этими неграми становится подавляющая часть всего общества. Сверхэксплуатация всегда означает сверхпотребление. Со сверхпотреблением у нас все нормально: когда меньше процента населению планеты принадлежит больше половины мирового капитала.
Похожая ситуация у человечества уже была: с землей - при феодализме. Глянь в учебнике истории: как там все разрешилось.
> Возьми оружейное производство к примеру или меткомбинат
Еще раз: характер производства меняется. Мы же тут с тобой обсуждаем не цеховой характер производства Высокого Средневековья, верно? Комбинат - это не средневековый городской цех.
И не просто потому, что это, например, сложный фабричный комплекс, а не кучка мастерских - а потому, что это иная организация производства.
А ты мне пытаешься сейчас рассказать, что коммунизм не наступит, ибо текущая организация труда продлится до конца человечества, или что?
Это очень узкий взгляд.
Для понимания, как оно отстоит уже сейчас от средневекового: объясни, пожалуйста, мне - средневековому пареньку - зачем мне, скажем, крымский мост, если лично я им не пользуюсь?
Ты либо скажешь мне, что он мне не нужен. Либо, начнешь затирать про общественный характер его пользы, который, в конечном счете, касается и меня.
Вот второе - охуенно смешная шутка для средневекового паренька. Примерно такая же, как и про круглую Землю, и оную же - вращающуюся вокруг Солнца.
> А ты мне пытаешься сейчас рассказать, что коммунизм не наступит, ибо текущая организация труда продлится до конца человечества, или что?
Я тебе привожу логичные доводы в пользу этого
> Это очень узкий взгляд.
И чем же он узкий? Я тебе понять не могу. С одной стороны, ты вроде понимаешь, что в современном высокотехнологичном обществе (я про технологии, а не про идеологии) пролетарий не видит результатов плодов своего труда, ибо выполняет узкоспециализированную функцию. И морковка для него - зарплата и премия. С другой стороны, ты не можешь пояснить, как коммунизм данное противоречие готов разрешить. Прямой вопрос - что в идеологии коммунизма может быть более привлекательнее для граждан при современном уровне технологий?
Логичные доводы в пользу того, что цеховой способ производства продукции в средневековье сейчас существует повсеместно? Какие прям ломающие новости!!!
В какой гильдии изволите состоять, уважаемый???
> И чем же он узкий? Я тебе понять не могу.
Крайне рекомендую прочитать что-нибудь про "базис" - где совершенствование средств производства меняют общественные отношения.
На всякий случай, еще раз: текущий способ производства - он не до скончания времен, нет. Так же, как не состоялся "конец времени" Френсиса Фукуямы.
> С одной стороны, ты вроде понимаешь, что в современном высокотехнологичном обществе (я про технологии, а не про идеологии) пролетарий не видит результатов плодов своего труда, ибо выполняет узкоспециализированную функцию.
Да он и в предыдущих, гораздо менее технологичных, их не видел. Разделение труда - оно такое, да.
> И морковка для него - зарплата и премия.
Это не морковка, морковка - изменить свое положение в текущей схеме общественного производства на более выгодное. Зарплата/премия - доступ к благам. Все же, люди не на все готовы, чтобы морковкой была строго зарплата и ты, если хоть как-то руководил коллективом - должен это знать.
> С другой стороны, ты не можешь пояснить, как коммунизм данное противоречие готов разрешить.
Я тебе готов еще раз повторить:
Только коммунизм способен снять противоречия по разделению труда - так как ставит своей целью построения бесклассового общества.
Где у людей есть а) все возможности на совершенствования а значит - освоение новых специальностей в выбранном сегменте производства или же вообще новых профессий и б) отсутствует эксплуатация человека человеком - их никто не будет принуждать впахивать по 12 часов, чтобы добиться большей прибыли.
Более того, вследствие изменения общественных отношений из-за развития способа производства - слом текущих форм организации общественного (а значит - любого) труда - неизбежен. Общественные отношения вынужденны будут измениться, понимаешь?
Ну, как: раньше печатались книжки в типографии или музыка на пластинках - поточное подпольное производство, без контроля хотя бы части структур со стороны государства - было невозможно. А обмен уже купленными - не представлял практически никаких проблем. Как и, например, пункты проката оных.
Затем, появился широкополосный сетевой способ обмена информации и это - стало огромной проблемой для владельцев издательств/звукозаписывающих корпораций. Доходит?
> Прямой вопрос - что в идеологии коммунизма может быть более привлекательнее для граждан при современном уровне технологий?
Рекомендую открыть "манифест коммунистической партии" - с тех пор почти ничего не поменялось.
> Только коммунизм способен снять противоречия по разделению труда - так как ставит своей целью построения бесклассового общества. >
Построение бесклассового общества никак не снимают эти противоречия.
> Где у людей есть а) все возможности на совершенствования а значит - освоение новых специальностей в выбранном сегменте производства или же вообще новых профессий
Они не все хотят этого. Ты их заставлять будешь?
Какой у них стимул новое осваивать, если им гарантировано безбедное существование?
>и б) отсутствует эксплуатация человека человеком - их никто не будет принуждать впахивать по 12 часов, чтобы добиться большей прибыли.
Так и сейчас никто не принуждает - 8 часов рабочий день, свыше только по согламованию с работником. И немалая часть граждан в эти 8 часов занимаются своими делами - курят, точат лясы, решают свои дела и т.д.
> Затем, появился широкополосный сетевой способ обмена информации и это - стало огромной проблемой для владельцев издательств/звукозаписывающих корпораций. Доходит?
Не виду я проблем у них никаких. Они разве беднее стали?
> Рекомендую открыть "манифест коммунистической партии" - с тех пор почти ничего не поменялось. >
Давай без отсылок - ты сам понимаешь, как современному обычному рядовому человеку объяснить преимущество коммунизма? Если не понимаешь и объяснить не можешь - твой подход нежизнеспособен. Ты хотя бы понимаешь, что электорат за 100 лет кардинально поменялся и лозунги столетней давности для большинства просто чужды?
> Построение бесклассового общества никак не снимают эти противоречия.
Обоснуй. Ибо сейчас, в рамках эксплуатации одним классом другого - принимаются меры, например, тормозящие научный прогресс - и усугубляющие это разделение. Например - копирайт.
> Они не все хотят этого.
[со вздохом] Расскажи мне, будь добр: где мне сейчас купить трех рабынь? Как нормальному пацану из Древнего Рима.
Ты понимаешь, что мы обсуждаем не день сегодняшний и даже не вчерашний?
Ты понимаешь, что смена базиса - характера общественного производства и производственных отношений - ведет к смене хотелок автоматически?
Я сейчас тебе где-то дохуя могу привести хотелок из прошлого, навроде той - что выше, про рабынь - за что ты посчитаешь меня больным на голову ублюдком.
> Ты их заставлять будешь?
Во-первых, не я - а сам характер такой штуки, которая называется "технический прогресс". Слышал о таком?
Во-вторых, даже если бы и мог, не имею на то никакого желания.
> Так и сейчас никто не принуждает - 8 часов рабочий день, свыше только по согламованию с работником.
Это, мягко говоря, пиздежь. В какой-то момент, тебе обязательно выкатят: либо паши за так сверхурочно, либо иди - занимай место за забором. И если ты не ценный специалист на ключевой должности, это весьма вероятный сценарий.
> Постоянно борются с пиратством. Зачем, если у них и так все заебись, по твоему? >
Весь мир веками борется с пиратством. И, вообще говоря, этотне классовая борьба
С каким? В каком веке, кроме конца 20-го - начала 21-го, боролись с массовым производством и распространением контрафактной литературы или звукозаписей?
> И, вообще говоря, этотне классовая борьба
Вот, ты со мной пытаешься спорить и даже не понимаешь - об чем идет речь.
Это - не про классовую борьбу. Это - просто характерный пример: когда производительные силы, практически при нашей жизни - на наших глазах, уже изменили общественные отношения.
Когда ты мне тут паришь, что сегодняшние общественные отношения - чуть ли не константа. Ну, блин!
> > Построение бесклассового общества никак не снимают эти противоречия. > > Обоснуй. Ибо сейчас, в рамках эксплуатации одним классом другого - принимаются меры, например, тормозящие научный прогресс - и усугубляющие это разделение. Например - копирайт. >
Да похер как сейчас. Давай смотреть «целевую» модель. Как бесклассовость решает проблему противоречий разделения труда, связанную с высокой геторогенностью рынка труда вследствие научного прогресса? Кто-то гайки крутит, кто-то ИИ разрабатывает > > Они не все хотят этого. > > [со вздохом] Расскажи мне, будь добр: где мне сейчас купить трех рабынь? Как нормальному пацану из Древнего Рима. >
Я хз, где ты работаешь - но советую тебе спросить у пары знакомых кладовщиков, грузчиков, слесарей - хотят ли они осваивать дополнительные профессии факультативно? Все пошлюьт тебя нахер. Так чем ты их стимулируешь, кроме непонятных им фраз? > Ты понимаешь, что мы обсуждаем не день сегодняшний и даже не вчерашний? > > Ты понимаешь, что смена базиса - характера общественного производства и производственных отношений - ведет к смене хотелок автоматически? >
Ты прям как западные менеджеры. Зазубрили тезисы и не могут их пояснить контингенту. Для начала нужно объяснить - зачем, только потом менять. Не сможешь объяснить - пошлют нахер > Я сейчас тебе где-то дохуя могу привести хотелок из прошлого, навроде той - что выше, про рабынь - за что ты посчитаешь меня больным на голову ублюдком. >
Почему ты считаешь, что эти хотелки исчезли? Просто мораль перевела их в табу :-) > > Ты их заставлять будешь? > > Во-первых, не я - а сам характер такой штуки, которая называется "технический прогресс". Слышал о таком?
Ты зачем мне эти мантры тут впариваешь? Я этот сраный «технический прогресс» уже 15 лет на производства несу . Поверь мне, он там не всем нужен - без смены идеологии. Ибо люди без работы остаются. А твои обещания светлого будущего им, голодным и безработным, как глумеж. Есть что конкретного предложить? > Во-вторых, даже если бы и мог, не имею на то никакого желания. > > > Так и сейчас никто не принуждает - 8 часов рабочий день, свыше только по согламованию с работником. > > Это, мягко говоря, пиздежь. В какой-то момент, тебе обязательно выкатят: либо паши за так сверхурочно, либо иди - занимай место за забором.
Давно уже такого нет. Работодателей(крупных) за это жестко ебут. Поэтому те, кто лоялен - работают годами, вне зависимости от квалификации.
Ты вообще где работаешь? Ты в курсе процедуры увольнения работника? Иногда проще ежа против шерсти родить, чем неадеквата уволить.
Другой вопрос - как в такой парадигме развиваться. Что коммунизм готов предложить офисному клерку или кладовщице?
>И если ты не ценный специалист на ключевой должности, это весьма вероятный сценарий.
Я ключевой ценный специалист. Что дальше?
Ты - прекрасен. Выводишь в диспуте текущую модель как константу - и тут же от этого отрекаешься.
> Давай смотреть «целевую» модель
Давай.
> Как бесклассовость решает проблему противоречий разделения труда
Отсутствием эксплуатации. Ты в курсе, что прибыль получается при извлечении прибавочной стоимости у трудящегося, нет?
> связанную с высокой геторогенностью рынка
Рекомендую ознакомиться с понятием "товар" у Маркса. Текущее производство, капиталистическое - товарное. А значит - рыночное. А оно может быть и не таким. Попробуй отгадать: в какой стране, в 20-м веке, это уже добились.
> Кто-то гайки крутит, кто-то ИИ разрабатывает
Ты не понимаешь: именно капиталистическое - товарное производство и задает цену (не стоимость!) труда того, кто крутит гайки и того, кто разрабатывает ИИ. А у разработчика ИИ и крутителя гаек может быть (а может и не быть) одинаковая стоимость, то есть - вклад, их труда.
Я уже не говорю про справедливую стоимость их труда: когда, чисто условно, вместо 60/40 разработчику ИИ/гайковерту - идет 90/10, например. Не потому, что таков их реальный вклад, а потому что первых мало, а вторых много и их тем самым проще эксплуатировать - извлекая прибавочную стоимость и выгоняя недовольных на мороз.
Для тебя это - абсолютные понятия. А вот, например, в советской промышленности это было понятием относительным - вследствие квалификации у тех же гайковертов.
> Я хз, где ты работаешь
Это не ответ. Я хочу купить трех рабынь, вырезать сердце у пленника и провести крестовый поход на святую землю. Куда мне обратиться за этим? Неужели, к врачу?
Но при этом, ты не допускаешь, что в будущем, на вопрос: где мне купить яхту "Эклипс" - на человека, задавшего его, будут смотреть аналогичным образом! О, нет! Это же вполне близкие для тебя понятия - в отличии от крестового похода!
Для справки: история человечества, как современного вида, в текущей стадии физиологического развития - более чем 100 тысяч лет. Первый христианский крестовый поход - всего лишь немногим менее тысячи лет назад.
Текущей концепции неприятия рабства - и того меньше.
Короче, будь любезен: не пори мне херню. Мне, ты не поверишь, не интересно объяснять натурально азы первого тома "устаревшего" Капитала. Ты сначала хоть ознакомься - чтобы мы дискутировали предметно, а не скакали по граблям.
> Ибо люди без работы остаются.
Да что ты такое говоришь!!!
> Давно уже такого нет.
Ага. И трудовых договоров сроком на год тоже нет. Ну, в параллельной реальности.
> Я ключевой ценный специалист. Что дальше?
Радуйся. И не забывай повышать квалификацию - чтобы не сползти вниз по классовой лестнице.
> Почему ты считаешь, что эти хотелки исчезли? Просто мораль перевела их в табу :-)
Когда-то и близкородственные браки были не табу. И?
Именно поэтому, это называется "развитие". А ты мне тут, пытаешься рассказать, условно, почему желание выебать сестру - не может стать противоестественным в общественном сознании.
А обратное - "деградация", соответственно.
Кстати, статья Майснера по ссылке - в том числе и об этом.
> > Да похер как сейчас. > > Ты - прекрасен. Выводишь в диспуте текущую модель как константу - и тут же от этого отрекаешься.
Не передергивай. Вопрос был - "Как бесклассовость решает проблему противоречий разделения труда, связанную с высокой геторогенностью рынка труда вследствие научного прогресса? Кто-то гайки крутит, кто-то ИИ разрабатывает"
Вместо ответа ты мне привел пример "
Ибо сейчас, в рамках эксплуатации одним классом другого - принимаются меры, например, тормозящие научный прогресс - и усугубляющие это разделение. Например - копирайт"
Мне похер на текущие проблемы копирайта, у меня вопрос - как бесклассовость проблему противоречий разделения труда решает?
Ведь это не само самой разумеется, ибо это явления разных категорий.
> > > Давай смотреть «целевую» модель > > Давай. > > > Как бесклассовость решает проблему противоречий разделения труда > > Отсутствием эксплуатации. Ты в курсе, что прибыль получается при извлечении прибавочной стоимости у трудящегося, нет? > > > связанную с высокой геторогенностью рынка > > Рекомендую ознакомиться с понятием "товар" у Маркса. Текущее производство, капиталистическое - товарное. А значит - рыночное. А оно может быть и не таким. Попробуй отгадать: в какой стране, в 20-м веке, это уже добились. > > > Кто-то гайки крутит, кто-то ИИ разрабатывает > > Ты не понимаешь: именно капиталистическое - товарное производство и задает цену (не стоимость!) труда того, кто крутит гайки и того, кто разрабатывает ИИ. А у разработчика ИИ и крутителя гаек может быть (а может и не быть) одинаковая стоимость, то есть - вклад, их труда. >
Все сверху тобой написанное сводится ровно к одному - ты ошибочно оцениваешь труд человека в "условных человекоднях", а не в результате его труда. Давай я тебе простой пример приведу: я разрабатываю какую-либо полноценную программу за 5 дней, а мой стажер - за 15 плюс 5 дней моего участия. Капитализм тут не причем. Он просто без меня даже результат не может выдать, т.е. полезность его труда для общества без моего участия - 0. Также как и полезность моего участия без моего учителя - тоже была близка к нулю. > Я уже не говорю про справедливую стоимость их труда: когда, чисто условно, вместо 60/40 разработчику ИИ/гайковерту - идет 90/10, например. Не потому, что таков их реальный вклад, а потому что первых мало, а вторых много и вторых проще эксплуатировать - извлекая прибавочную стоимость. >
Это ты про зарплату, мы ее не рассматриваем. Допустим, что ты за день можешь погрузить краном 100 тонн, а твой менее квалифицированный напарник - 20 тонн. Это натуральные показатели разницы в вашей эффективности. Резонно будет, если ты получишь больше условного вознаграждения - за свой труд, прилежную учебу, ну и за талант :-) > Для тебя это - абсолютные понятия. А вот, например, в советской промышленности это было понятием относительным - вследствие квалификации. >
Градация по квалификации и сейчас есть практически повсеместно. Это хорошо или плохо? Или все должны быдь просто "работниками завода"? > > Я хз, где ты работаешь > > Это не ответ. Я хочу купить трех рабынь, вырезать сердце у пленника и провести крестовый поход на святую землю. Куда мне обратиться за этим? Неужели, к врачу? >
С патологиями -к врачу. Они, кстати, тоже разные :-) > Но при этом, ты не допускаешь, что в будущем, на вопрос: где мне купить яхту "Эклипс" - на человека, задавшего его, будут смотреть аналогичным образом! О, нет! Это же вполне близкие для тебя понятия - в отличии от крестового похода! >
Это к классовому обществу отношения не имеет, верно? > Для справки: история человечества, как современного вида, в текущей стадии физиологического развития - более чем 100 тысяч лет. Первый христианский крестовый поход - всего-лишь немногим менее тысячи лет назад. >
Мне интереснее история Русского Государства времен Ивана Грозного. Представляешь? > Короче, будь любезен: не пори мне херню. Мне, ты не поверишь, не интересно объяснять натурально азы первого тома "устаревшего" Капитала. Ты сначала хоть ознакомься - чтобы мы дискутировали предметно, а не скакали по граблям.
Я тебя ничего не прошу мне объяснять, я Капитал еще в школе первый раз прочитал :-). Меня чисто академически интересует - как ты теорию эту сможешь донести в неизменном виде современному социуму. Ведь никто такой задачи не ставил (это удел наших эффективных - бездумно копировать все, что на западе); очевидно, что это теория, чтобы победить, должна развиваться быстрее, чем само общество :-) Нужна адаптированная под сегодняшнюю и будущую модель общества теория и идеология, в которую люди готовы будут вложиться
> Вопрос был - "Как бесклассовость решает проблему противоречий разделения труда, связанную с высокой геторогенностью рынка труда вследствие научного прогресса? Кто-то гайки крутит, кто-то ИИ разрабатывает"
Ответ: отсутствие эксплуатации в виде извлечения прибавочной стоимости из труда.
Могу еще раз десять тоже самое написать - мне не жалко. Но, уже завтра.
> Все сверху тобой написанное сводится ровно к одному - ты ошибочно оцениваешь труд человека в "условных человекоднях", а не в результате его труда. > Давай я тебе простой пример приведу: я разрабатываю какую-либо полноценную программу за 5 дней, а мой стажер - за 15 плюс 5 дней моего участия.
[смотрит] Ты там чей-та писал про передергивание, не? И тут же подставляешь вопрос квалификации - который я и не оспаривал, вместо вопроса вклада в конечный продукт той или иной специальности. В твоем примере - разработчик ИИ и гайковерт.
Ты эта, тово - сперва попробуй свои же рекомендации сам соблюдать.
> Это к классовому обществу отношения не имеет, верно?
Имеет, почему же. Классу буржуазии вот похер на рабов, как имущество. Их орудие труда не люди, а машины. Которые обслуживают эти люди.
А вот классу рабовладельцев - нет. Ибо, у них:
Теперь я буду говорить, какими орудиями труда обрабатываются поля. Эти орудия бывают трёх видов: говорящие — рабы, мычащие — быки, немые — повозки, лопаты, плуги. @ Марк Теренций Варрон
А дава-ай теперь-ка хорошенько поразмыслим: какие же орудия труда будут у теоретических коммунистов, дорогой наш автоматизатор и ценный специалист?
> Мне интереснее история Русского Государства времен Ивана Грозного.
Вот и очередное подтверждение узости твоего мышления, ага.
> Я тебя ничего не прошу мне объяснять, я Капитал еще в школе первый раз прочитал
Я в школе тоже дохуя чего перечитал - часть пришлось перечитывать уже позднее - чтобы понять содержание. Но, это, конечно, не про тебя!!! Ты еще в школе был готов понять Маркса - хотя и не можешь дискутировать не то, что с ним - а даже с его отдельными тезисами. Даже в моей полуграмотной интерпретации.
> очевидно, что это теория, чтобы победить, должна развиваться быстрее, чем само общество
Родное сердце. А вот примитивный пример: когда человек рождается - он сразу 20-й лоб? Не младенец, нет? Ему не нужно развиваться как физически, так и умственно?
Давай, мы пообсуждаем с тобой развитие капитализма, при котором ты живешь сейчас, на примере получения пиздюлей зарождающейся буржуазией, от феодалов, в северной Италии в 14-м веке?
Как же так получилось, что появившийся, в общественных отношениях, капитализм - уверенно опиздюлялся от будущих аутсайдеров исторического процесса - феодалов, пытаясь занять господствующую роль в этих общественных отношениях???
Ты мне тут паришь про чьи-то хотелки, хотя, по твоим словам, твоя непосредственная роль в общественном производстве - слать их нахуй и лесом. Чем ты меня тут, практически, восхищаешь!!!
> Нужна адаптированная под сегодняшнюю и будущую модель общества теория и идеология, в которую люди готовы будут вложиться
Прекрасно. Назови мне хотя бы три современные общественные модели - появившиеся уже гораздо позже того же "манифеста компартии".
Одну из них я тебе сейчас сам назову: фашизм - и появилась она, как реакция на коммунистическую же модель. Что, собственно, даже не намекает, а прямо кричит о ее реакционной роли, а вовсе не прогрессивной - коей должна быть модель этого самого будущего.
> Ты мне тут паришь про чьи-то хотелки, хотя, по твоим словам, твоя непосредственная роль в общественном производстве - слать их нахуй и лесом. Чем ты меня тут, практически, восхищаешь!!!
Я ничего тебе не парю, мне непонятно просто, о чем ты пишешь. Ты понять даже не можешь моего банального вопроса про противоречия. Ибо отсутствие эксплуатации не приведет к формированию бесклассового общества.
> И тут же подставляешь вопрос квалификации - который я и не оспаривал, вместо вопроса вклада в конечный продукт той или иной специальности. В твоем примере - разработчик ИИ и гайковерт. >
Я - разработчик ии, стажер-гайковерт. Подобное разделение функций(специализация) есть следствие разной квалификации. Следствие специализации - наш разный вклад в конечный продукт. Специализация неминуемо приведет к возникновению классов, даже при отсутствии эксплуатации.
> > Мне интереснее история Русского Государства времен Ивана Грозного. > > Вот и очередное подтверждение узости твоего мышления, ага.
По мне так ты рассуждаешь нелогично и узко. Подтверждение тому - странная убежденность, что классы порождаются только ввиду наличия эксплуататоров, и классовая борьба закончится, если ты уберешь из общества капиталистов. 1. Сбор грязных трусов 3. Получение профита
> Давай, мы пообсуждаем с тобой развитие капитализма, при котором ты живешь сейчас, на примере получения пиздюлей зарождающейся буржуазией, от феодалов, в северной Италии в 14-м веке? > > Как же так получилось, что появившийся, в общественных отношениях, капитализм - уверенно опиздюлялся от будущих аутсайдеров исторического процесса - феодалов, пытаясь занять господствующую роль в этих общественных отношениях???
Из этого примера ведь не следует, что коммунизм обязательно возьмет вверх над капитализмом? :-)
> Какие признаки противоречий? Как они проявляются? Например - уборщица и слесарь. >
Слесарь для нее - естественный антогонист, ибо его работа порождает отходы, которые она должна убирать. Ввиду этого, у них будут постоянные противоречия, вне зависимости от надичия эксплуататора :-)
Ты мне: как коммунизм будет работать в текущих общественных отношениях товарного производства?
Я тебе: с чего ты взял, что они будут текущими, что они вообще будут такими?
Ты мне: а чем тогда коммунизм может заинтересовать сегодняшнего человека?
Но, нелогичен тут я!!!
Вот, когда в результате твоей деятельности из условных 2000 тысяч человек, на производстве продукта, а значит - товара в капиталистической экономике, останется работать 200 - тогда и узнаем.
Заодно: что надо будет делать с остальными 1800 - сразу в ров прикопать, как недочеловеков, или же как-то сосуществовать с ними - как белые люди существуют с неграми в ЮАР, после отмены апартеида. Или американцы уже существуют с негритянскими гетто и гетто "белой швали".
> О, да!!! > > Ты мне: как коммунизм будет работать в текущих общественных отношениях товарного производства? > Я тебе: с чего ты взял, что они будут текущими, что они вообще будут такими? > Ты мне: а чем тогда коммунизм может заинтересовать сегодняшнего человека? >
Ну наконец-то. Есть второй ключевой вопрос - чем коммунизм может заинтересовать человека будущего?
> от, когда в результате твоей деятельности из условных 2000 тысяч человек, на производстве продукта, а значит - товара в капиталистической экономике, останется работать 200 - тогда и узнаем. > > Заодно: что надо будет делать с остальными 1800 - сразу в ров прикопать, как недочеловеков, или же как-то сосуществовать с ними
Это я тебя должен спросить - что при коммунизме делать с людьми, которые объективно не нужны в производственном процессе ввиду технологического процесса. Сейчас капиталисты(государство) придумывают кучу всяких ненужных профессий-паразитов (охранник, юрист и т.д.), которые не участвуют в производственной цепочке, но получают часть прибавочной стоимости
> Это я тебя должен спросить - что при коммунизме делать с людьми, которые объективно не нужны в производственном процессе
Не нужны они в рамках товарного - рыночного производства.
Ты сейчас что, будешь мне рассказывать - что треть населения планеты не голодает, и у всех есть ойфоны - настолько производство продукта ненужно людям?
> Сейчас капиталисты(государство) придумывают кучу всяких ненужных профессий-паразитов
Вот именно! Потому, что если их встроить в систему товарного производства - будет очередной капиталистический кризис перепроизводства! Не найдется просто столько покупателей на товары, хотя люди все еще будут желать переехать из картонной коробки в квартиру. То есть, потребность в них - в продукте - у них останется.
Как ты там, говоришь, Маркса читал???
> И чем они будут заниматься, если их не закапывать в ров и не привлекать к ненужным работам? :-)
Производством продукта. И ликвидированием этого пиздеца:[censored]
Потому, что миллиарды людей сейчас не могут себе позволить многое из вышеперечисленного - что есть у тебя.
> Участвовать в эксперименте Вселенная-25? :-)
[внимательно смотрит] Скажи мне, переезд рабочего Петрограда из фабричного барака с посменным койкоместом для семьи в коммуналку, а после в отдельную квартиру - участие во "Вселенной-25"?
> [внимательно смотрит] Скажи мне, переезд рабочего Петрограда из фабричного барака с посменным койкоместом для семьи в коммуналку, а после в отдельную квартиру - участие во "Вселенной-25"? >
Нет, Вселенная-25 начнется уже после этого. Ты вообще можешь мыслить хотя бы на шаг дальше момента устранения эксплуататоров? > У меня к тебе риторический вопрос: ты дурак?
Ты весьма невыдержанный человек. Если тебя не понимают - это еще не говорит о том, что твой собеседник - дурак. Скорее, наоборот.
Я тебе задаю простой вопрос - что делать с людьми, которые ввиду технологического прогресса будут исключены из производственных отношений. Чтоб ты понял - для полного удовлетворения всех нужд 7млрд при современном уровне тенологического прогресса нужно работать только половине. Что будет делать остальная половина? Ты, как попка, твердишь - они будут заниматься производством продукта. Какого продукта? Который объективно нахер никому не нужен?
Сейчас, сейчас
Товарищ ixbin интересуется:
У меня появилось много вопросов о мелкобуржуазности. Мне было бы очень интересно узнать вашу точку зрения на эту проблему. Я предполагаю, что вопрос интересен не только мне одной. Поэтому было бы совсем здОрово, если бы вы очередной свой пост посвятили этой теме.
Да, вопрос действительно интересный. Я в разговорах и статьях часто упоминаю о мелкобуржуазности, мелкобуржуях и мелкобуржуйском духе, но никогда эти понятия подробно не разбирал, через это может возникнуть некоторое недопонимание с читателями. Так, один читатель мне год-другой тому назад прислал письмо, в коем говорилось нечто вроде: "убеждения у меня коммунистические и классиков ЕВУ я с недавних пор исправно читаю, но вы меня, наверное, своим товарищем назвать не захотите, ибо по роду занятий я принадлежу к классу мелкой буржуазии". И я ещё тогда хотел накатать пост о мелкобуржуазности, но за насущным так и не собрался. А теперь снова повод есть, да и вопросы тов. ixbin - вполне типичные, я и сам подобными вопросами лет пять тому назад задавался. Кому интересны пространные рассуждения о терминах и понятиях, без прикольных роликов, без анекдотов и почти совсем без картинок, тех я приглашаю под кат и в каменты. Поговорим о мелкобуржуйстве, братцы и сестрицы!
Собственно вопросы:
Кого можно считать мелкобуржуазным, и какие психологические и поведенческие свойства следуют из этого статуса? Ведь по ходу технического прогресса трудящиеся переходят массово именно в эту категорию (в хорошем варианте развития событий). В плохом - переходят в люменов, цифровых зомби,в нищих и абсолютно управляемых.
Ну, тут смотря о какой "мелкобуржуазности" мы говорим. Есть такое классовое положение - положение мелкого хозяйчика, работающего на рынок. И есть мелкобуржуазная психология, особый психологический склад личности, присущий, в основном, мелким хозяйчикам, но отнюдь не только им.
Какова психология и каковы "поведенческие свойства" типичного мелкого хозяйчика? Обычно, все помыслы и все интересы мелкого хозяйчика сосредоточены вокруг маленького куска собственности, каковой кусок хозяйчик должен от всего общества уберечь и, по возможности, округлить-увеличить, потому мелкобуржуй уважает капитал. С другой стороны, мелкий буржуй трудится сам (в противном случае, он уже не мелкий, а обычный буржуй), потому и труд он уважает, хотя бы на словах. С одной стороны, мелкобуржуй понимает, хотя бы на уровне "подкорки", что в капиталистическом обществе его положение крайне неустойчиво, потому в мелкобуржуйской голове существует запрос на "перемены". С другой стороны, мелкобуржуй трясётся за свою мошну, отсюда мелкобуржуйский запрос на "стабильность". Мелкий хозяйчик по жизни какбе "воюет" со всем обществом: грабит своих работников, обманывает покупателей, а сам регулярно подвергается ограблению со стороны буржуев и буржуйского государства, а также со стороны нищих люмпенов-гопников, которые до какого-нибудь Абрамовича хрен доберутся, своего брата люмпена или же пролетария грабить не станут (ибо беспонту), а вот пухлый мелкобуржуйчик как объект для грабежа им как раз подойдёт - отсюда знаменитый мелкобуржуйский индивидуализм, переходящий в грубый эгоизм, а то и в эгоцентризм. Мелкобуржуй легко "загорается", если кто-то тронет его собственность, но и очень быстро "остывает", если убеждается, что его собственность в безопасности. Противоречивое и неустойчивое положение мелкобуржуя в капиталистическом обществе делает и мелкобуржуйскую идеологию очень противоречивой. Тут тебе требование "справедливости" - и тут же пламенные речи в защиту "священной частной собственности". Тут тебе требование "равноправия" - и тут же поспешный отказ от идеи Равенства. И т.д.
Далее отмечу первую ошибку тов. ixbin - по ходу технического прогресса количество мелкобуржуев в обществе не растёт, как тов. ixbin кажется, а уменьшается. Крупное производство вытесняет мелкое, агрохолдинги разоряют фермеров, таксомоторные компании оставляют не у дел частных извозчиков-"бомбил", а крупные торговые сети пожирают ларёчников с лоточниками. Так что не только пролетарии, но и сами мелкобуржуи оказываются, зачастую, вытеснены в категорию неприкаянных "люмпенов". Понятно, наличие у человека любой собственности способствует усвоению человеком мелкобуржуйской идеологии, но тут наши друзья капиталисты оказывают Делу Пролетарской Революции услугу - сколько бы буржуинские аналитики ни орали о важности и нужности тнз "среднего класса", капиталист просто в силу самой своей сути никак не может этот самый "средний класс" не грабить и не разорять. И вот - идут буржуйские "приставА" описывать имущество граждан, размывая класс мелких хозяйчиков и увеличивая число пролетариев и люмпенов... Конечно, буржуинские статистики будут записывать лишённых средств к существованию людей в "самозанятые" и, тем самым, наплодят на бумаге множество "новых мелкобуржуев". Но мы-то знаааааем!..
С плохим вариантом ясно. Рассмотрим хороший.
Например, программист на свой страх и риск участвовал в неком стартапе, и после успешного запуска стал получать некоторый процент от прибыли. Предположим, он никого не эксплуатирует, кроме железного сервера, на котором крутится проект. Но при этом у него больше нет необходимости продавать свою рабочую силу повременно. У него появился другой источник дохода, не завязанный на его способность трудиться. У программиста появится мелкобуржуазная психология? В чём она будет выражаться, и чем это грозит ему самому и обществу? А если программист, получая доход от стартапа, одновременно продолжает работать, уже в другом проекте на повременной оплате? Как у него будут обстоять дела с психологией? До кучи добавим ему ещё источник дохода. Программист наладил у себя на участке домашнюю автоматику и обеспечивает себя едой по принципу натурального хозяйства. В этом случае его нельзя вообще назвать ни буржуем, ни пролетарием, поскольку он вообще на рынок не завязан никак. Однако на его психологию это влияет несомненно. И, предположим, он вскладчину с другими соседями-мужиками купил 3д-принтер по пластику и ещё один по металлу. Теперь он ещё и владелец кооперативной собственности. Что тоже накладывает на него свой отпечаток. Не забываем также о географической "размазанности". Живёт человек в одном месте, доход получает в другом, ещё удалённо работает в третьем, учится в четвёртом, лечится в пятом.
И это типичная картина. Собственно пролетарского труда не остаётся. Поэтому интересна психология и поведение именно вот такого многостороннего персонажа, который описан выше. А не уходящих пролетариев.
Тов. ixbin явно хочет изучать теорию классовой борьбы не по приколу, а на полном серьёзе. И это очень хорошо и похвально. Но тов. ixbin при этом явно не углублялась в изучение трудов Вечно Живого Ильича, который весьма часто упоминал о том, что "чистых пролетариев", как и "чистых буржуев" с "чистыми мелкобуржуями" в природе водится не так-то много.
У большинства людей классовое положение какбе "смешанное", большинство людей - именно такие вот "многосторонние персонажи", как программист из "примера" тов. ixbin.
(Впрочем, программист этот - совершенно фантастический персонаж, в реале таких не бывает, ув. тов. ixbin! В действительности всё не так, как на самом деле )))
Во-первых, "железный сервер", который стал источником дохода твоего воображаемого программиста, вряд ли самостоятельно вырабатывает ресурс "золото". Скорее, сервер нужен кому-то для производства материальных благ, либо услуг. И ресурс "золото", который капает программисту в карман, получается от продажи этих самых товаров и услуг, а не от работы сервера как таковой. Стало быть, кто-то кого-то таки эксплуатирует и кто-то чем-то спекулирует, а полученной прибылью делится с полезным и нужным программистом.
Во-вторых, в рыночном обществе программист никак не сможет "отвязаться от рынка", даже супернавороченная "домашняя автоматика" не поможет. Потому что для выращивания еды "по принципу натурального хозяйства" всё равно нужно будет покупать удобрения и воду для посевов, кормА для скотины, бензин для сельхозтехники и электричество для той самой пресловутой "автоматики", а также пластик и металл, которые нужно заряжать в 3д-принтер, чтобы чего-нибудь полезное себе напечатать... А денежки на покупку всех этих необходимых для ведения хозяйства припасов наш программист, как мы уже выяснили, получил с продажи неких неназванных товаров или услуг. Пускай он лично продажей и не занимался, но если бы где-то кто-то не потрудился, а потом какая-то купля-продажа не состоялась бы - откуда бы взялась прибыль, с коей программисту капают "проценты"? Вот вам и "отвязались от рынка"! НЕЛЬЗЯ ЖИТЬ В ОБЩЕСТВЕ И БЫТЬ СВОБОДНЫМ ОТ ОБЩЕСТВА!!!)
Ещё одну ошибку тов. ixbin отмечу (ошибка очень-очень сильно распространённая): не нужно полагать, будто только условия получения человеком его доли общественного продукта формируют психологию и убеждения человека. Мол, если человек наёмный работник, то психология у него точно будет пролетарская, а если у человека есть свой маленький "бизнесок", то и психология у человека будет мелкобуржуйская, и убеждения будут соответствующие, гарантия 146%. Если б дело реально обстояло именно так, дворянин Вова Ульянов не лез бы в неприятности, управлял бы своим поместьем, грабил бы крестьян без всякой жалости и хватался бы за револьвер, едва заслышав крамольное словцо "революция". Однако, человек есть продукт не только обстоятельств, но и воспитания, следовательно классовое положение человека только создаёт предпосылки для усвоения человеком той или иной идеологии, но никаких "гарантий", что человек будет этой идеологией по жизни руководствоваться - не даёт.
Касаемо "уходящих пролетариев" - тоже огромная ошибка, тов. ixbin! Тыщу раз повторял - и сейчас тож повторю, раз опять на эту тему разговор зашёл! Никуда "пролетарский труд" не девается, дорогие товарищи читатели! Даже если все окружающие вас вещи "произведены китайцами" - всё равно кто-то эти товары в РФ из Китая привёз, погрузил-разгрузил, доставил до магазина, по полочкам красиво разложил... а заодно кто-то поддерживал в рабочем состоянии дороги, по коим китайские товары к расейскому потребителю ехали, кто-то добывал нефть и делал из неё бензин, которым фура, перевозящая китайское барахло, была заправлена... и ещё тот же "кое-кто" своим трудом обеспечивает каждому из вас, товарищи читатели, тепло в батарее, ток в розетке и воду в кране... кто-то вывозит из ваших дворов мусор, подметает улицы, выкачивает говно из септиков... Всем этим занимаются именно что пролетарии.
Да, капиталистам проще иметь дело не со скованной одним общим интересом толпой работяг-пролетариев, а с конгломератом мелкобуржуев, каждый из которых "сам по себе", каждый из которых видит в "коллегах" не товарищей, а конкурентов и врагов. Да, в периоды между сотрясающими капиталистический мир кризисами буржуин милостиво позволяет мелкобуржуям "вздохнуть" - понаоткрывать магазинчиков, кафешек, маленьких фирмочек... Но приходит очередной кризис, мелкобуржуйское благополучие тает, словно воск от лица огня, миллионы мелкобуржуев вынуждены отказываться от своей собственности и идти в услужение к крупному буржуину - до следующей "междукризисной передышки". И выход из этого "заколдованного круга" есть только один: Социалистическая Революция. Которая, впрочем, всё равно несёт классу мелкой буржуазии смерть, потому что уничтожает частную собственность. Но, согласитесь, это таки две большие разницы - стать рабочим при социализме, либо стать люмпеном при капитализме!
Классики в своё время описывали мелкобуржуазные слои. Но те мелкие буржуи таки значительно отличались от вышеописанного товарища. К тому же в то время психология и социология не были так развиты, как сейчас. Насколько я могу видеть, классикам приходилось поневоле играть в этой области роль Аристотеля или Ломоносова. То есть учёного сразу по всем наукам. А сейчас в каком направлении следует искать адекватное описание мелкобуржуазного персонажа? Внутренний голос мне подсказывает, что наверняка много чего исследовано по этому вопросу.
"Те" мелкие буржуи, тов. ixbin, особо от "нонешних" в плане психологии и социальных ухваток не отличались, как ни парадоксально это звучит. Просто была у тогдашнего мелкобуржуя вместо квартиры - изба, а вместо "железного коня" - обычный конь, из мяса и костей. Но ОТНОШЕНИЯ, в которые тогдашний мелкобуржуй вступал с соотечественниками в процессе производства и потребления материальных благ, были очень похожи на отношения, в которые приходится вступать теперешним мелкобуржуям. Почитайте классиков, почитайте Горького, Успенского, Чехова и Куприна, посмотрите, насколько похожи были мелкобуржуи столетней давности на современных своих братьев по классу! Те же дела, те же мысли, те же убеждения, те же разговоры (иногда прям слово в слово)! И если захотите узнать, почему да отчего мелкобуржуи стали такими, какими они стали - снова читайте классиков, Маркса и Ленина.
Ещё вопросы по мелкобуржуазности.
Являются ли артельщики мелкобуржуазными? Например, бригада строителей подрядилась построить дом, без посредников. Всю выручку они будут делить между собой.
Или команда программистов, работающая на таких же условиях. Будет ли у них мелкобуржуазная психология? Или для её появления нужны какие-то дополнительные условия? Например, имеет ли значение окружающая среда? То есть, работает ли эта команда в условиях рынка, или находится в нерыночной цепочке кооперации для удовлетворения собственных потребностей?
Мелкобуржуазной психологией (индивидуализм, стремление к наживе, политическая ограниченность и неустойчивость, равнодушие к страданиям ближнего и т.п.) в капиталистическом обществе будет поражена большая часть населения, включая самых-самых настоящих пролетариев, даже промышленных рабочих, всяких там строителей-слесарей-токарей с усами и в кепочках. Ибо общественное бытие, как известно, определяет общественное сознание. Ильф и Петров во время своей поездки по США встречали несчастных пролетариев, которые уже замучились кататься автостопом по стране в поисках подработок и явно не видели никаких першпектив в будущем. И что же? Чуть ли не все хронические безработные в спорах с советскими писателями защищали капиталистический порядок и оказывались типичнейшими мелкобуржуями по духу. Им нравилось, что в СССР нет безработицы, но категорически не нравилось, что в СССР миллионером не стать, хотя, сами понимаете, шансы безработного стать миллионером - и в США тоже равны примерно так нулю. Вишь, дело не в том, где трудился тот или иной американец, всё дело в производственных отношениях, господствующих в данном обществе.
Предположим, всё общество стало мелкобуржуазным. Какие слабые места будут у такого общества, и какими средствами можно эти слабые места компенсировать? Например, у модели свободного рынка есть неустранимый органический порок: без регулирования нерыночными методами такое общество быстро скатывается в монополию, далее следует разрушительный кризис перепроизводства. Какие аналогичные слабые места есть у мелкобуржуазного общества?
Совершенно верно подмечено, что общество "свободного рынка" неизбежно скатывается к господству монополий. (Хотя это происходит что без помощи государственного регулирования, что с помощью оного... И кризисы перепроизводства вовсе не из-за вредных монополий возникают...) Ну, а мелкобуржуазный уклад точно так же ведёт к обществу "свободного рынка"... и далее - снова к господству монополий. Мелкобуржуазный уклад органично порождает капитализм, а капитализм так же органично перерастает в империализм с монополиями, блекджеком и шлюхами. Если вдруг завтра "всё общество станет мелкобуржуазным" - послезавтра наиболее "удачливый" мелкобуржуй разбогатеет и разорит соседей, которые будут вынуждены наняться в работники к "удачнику", сделавшись пролетариями, а работодателя своего сделав капиталистом. А послепослезавтра наиболее "удачливый" капиталист разбогатеет ещё сильнее и разорит конкурентов, заделает себе вожделенную "монопольку". Такова жизнь, товарищи дорогия. Против законов общественного развития не попрёшь!
Есть тут и хороший для нас (людей доброй воли) момЭнт: замутив монополию, буржуин тем самым создаст базис для социализма, большевикам останется только поменять надстройку: прогнать эксплуататора, его подпевал и его последышей с пляжа, монопольку обобществить и наладить справедливое распределение производимого продукта.
Резюмируем.
Мелкобуржуазная психология в капиталистическом обществе - удел отнюдь не одних только "настоящих" мелкобуржуев, мелких хозяйчиков, работающих на рынок. Любой пролетарий, который обзавёлся, к примеру, собственным жильём или собственным автомобилем - имеет шанс (не стопроцентный шанс! это важно!) тут же обзавестись и парой-тройкой собственнических черт. Он получает склонность забывать про "Наше" и думать только про "Моё" - мол, "только бы ЛИЧНО МНЕ без моей квартирки не остаться, а все остальные пущай горят синим пламенем!" Надысь такой вот пролетарий с мелкобуржуйским уклоном нашим товарищам-соратникам высказал, что ему, мол, как умному человеку, даже выгодно, чтобы уровень образования в стране был похуже, ведь тогда ему будет проще конкурировать за "рабочее место" с тупыми выпускниками негодных школ. Такая вот ограниченность, такая вот тупость, такое вот упорное нежелание видеть что-либо, кроме своей собственной тарелки - делают носителя мелкобуржуйской психологии нашим естественным врагом. С другой стороны, носитель мелкобуржуйской психологии может и естественным союзником коммунистов стать, если буржуазное государство нашему делу поможет - отберёт у мелкобуржуя его жалкую собственность. Тут мелкобуржуй начнёт пылать праведным гневом, тут он готов, подобно знаменитому Марвину Химейеру, даже самого себя в жертву принести, лишь бы поквитаться с обидчиками. Наша задача - вовремя указать разгневанному мелкобуржуйскому бунтарю на реальную причину его лишений и страданий. Наша задача - объяснить мелкобуржую, что свою копеечную собственность он при капитализме так и так не убережёт, хоть Путин будет у руля, хоть Обама, хоть Жирик, хоть Клинтониха, хоть царь-батюшка. Если мелкобуржуй всё поймёт - он станет нашим сознательным союзником и поможет нам подкапываться под эксплуататорский строй. Ну, а если мелкобуржуй попадётся упёртый, туповатый и недогадливый - что же, флаг ему в руки, пущай на навальнинги бегает, или пущай повторяет "подвиг Химейера", коли так сильно помереть охота. Мы своё дело сделали, разъяснительную работу провели, с нас и взятки гладки.
Многие товарищи интересуются, годится ли в принципе носитель мелкобуржуйской психологии в соратники сознательному пролетарию? Так-то годится, ведь ненависть к крупному капиталисту - тоже черта психологии мелкобуржуя. Нужно только помнить, что революционность мелкого хозяйчика зачастую не простирается дальше обеспечения интересов "развития" его собственного "малого бизнеса". Потому если вы, товарищи смутьяны, видите в ком-то из соратников мелкобуржуйские замашки - контролируйте такого соратника внимательнее и почаще проводите с ним воспитательные беседы. И если поймёте, что этот соратник неисправим - держите его подальше от руководящей работы, или же он вам все дела испортит, проверено опытом. Ну, а в качестве рядовых пехотинцев Революции мелкобуржуи вполне себе "покатят". Нужно только смотреть, чтоб они в стайки не сбивались и блоки внутри твоих отрядов не создавали. Ну, и за собой смотреть надо, чтобы от снисходительного отношения к заблуждениям рядовых бойцов революционной армии не перейти к богомерзкому оппортунизму и не начать собственную пролетарскую идеологию "бодяжить" мелкобуржуйскими тезисами - "ради привлечения союзников", "ради сохранения единства с союзниками" и т.д. Нужно помнить, что нельзя ради привлечения мелкобуржуев в союзники делать уступки мелкобуржуйской идеологии.
(Товарищи из комсомола шепчут из зала про лозунг "Земля - крестьянам!" Так вот, не надо мне тут вспоминать про этот лозунг! Во-первых, когда большевики приняли и начали проводить в жизнь сей мелкобуржуазный лозунг, реформировать село по чисто пролетарской программе - создать колхозы с совхозами - тупо не было никакой возможности. Во-вторых, чтобы чисто пролетарскую программу по аграрному вопросу провести в жизнь - так и так сперва нужно было добить институт помещичьего землевладения, то есть землю крестьянам раздать. Принятие большевиками эсеровского лозунга "Земля - крестьянам!" - это не столько уступка мелкобуржуйской идеологии, сколько уступка Жизни, уступка объективной реальности, КМК.)