> капитализм, при всех его недостатках, хотя бы понятно как устроен и чем руководствуются все его участники исходя из своих личных интересов
А если бы людям древнего мира или средних веков стали объяснять, что в будущем не будет ни рабов, ни рабовладельцев, ни феодалов, ни крепостных, а одни люди будут наниматься на работу, а другие будут нанимать, то они тоже с пеной во рту стали доказывать, что их общество рационально и понятно устроено, причем также исходящее из личных интересов каждого (рабам и крепостным, правда, от этого не было бы легче), а все другое вольнодумство и фантастика и в принципе невозможно. Люди обусловлены той эпохой, в которой они живут. Правда эпохам свойственно меняться.
> что нужно воспитать каких-то совсем других людей, которые будут руководствоваться совсем не личными интересами. мне кажется, в этом основная сложность.
А откуда это взято, что люди будущего не будут руководствоваться своими экономическими интересами (так правильнее)? Сейчас принцип простой, каждый сам за себя и по-другому при капитализме не может быть. Вся хитрость (или диалектика) коммунизма как раз и заключается, чтобы люди увидели, что свои экономические интересы выгоднее решать не за счет других, а через развитие всего общества, как общества действительно свободных людей.
> Будущий, весьма для нас умозрительный, коммунизм с его способом производства, по тебе - никоим образом не отличается от современного нам производства. Это, как ремесленник-кустарь из дофеодальной/раннефеодальной эпохи, не способный выдать продукта больше, чем он физически может в сутки работать, будет рассказывать, что комбинат - утопия. Так и ты
Задача распределения с минимальным дисбалансом - на протяжении веков являлась инвариантной проблемой для всех экономических и религиозных формаций. Слепой вере, что устранение эксплуатации каким-то чудом трансформирует нас в общество, которое сможет решать эту задачу - этому даже попы позавидуют.
Скептицизм — это нормальная и здоровая позиция в науке, в отличие от религии, и дело верующих дать убедительные доказательства того, что обещанное чудо рано или поздно случится.
> А откуда это взято, что люди будущего не будут руководствоваться своими экономическими интересами (так правильнее)? Сейчас принцип простой, каждый сам за себя и по-другому при капитализме не может быть. Вся хитрость (или диалектика) коммунизма как раз и заключается, чтобы люди увидели, что свои экономические интересы выгоднее решать не за счет других, а через развитие всего общества, как общества действительно свободных людей.
Модель распределения, про которую я уже заебался писать, минимизирует функцию затрат системы в целом, а не индивидуума. Т.е. она вообще по своей сути больше применима доя коммунизма (госплан и т.п.), а капиталисты ее используют через одно место, пытаясь добавить в модель элементы максимизирующие их собственную прибыль. В чистом виде транспортная задача, как часть задачи распределения, которую веками решают - очищена от идеологической скорлупы и относится к классу np-полных задач, для которых до сих нет даже доказательства существования алгоритмов полиноминальной сложности. Поэтому их и решают с помощью приближенных методов. И результат, вообще говоря, может быть как недостаток ресурсов, так и избыток. И идеологическими пассами эту проблему не устранить
> А если бы людям древнего мира или средних веков стали объяснять, что в будущем не будет ни рабов, ни рабовладельцев, ни феодалов, ни крепостных, а одни люди будут наниматься на работу, а другие будут нанимать, то они тоже с пеной во рту стали доказывать, что их общество рационально и понятно устроено,
См историю христианства или греческих полисов, там еще продвинутее тезисы задвигались. Я вам про методологические и алгоритмические сложности, вы мне апеллируете идеологическими формулировками. Это, извини, слабо отличается от проповеди попов
> рынок наше всё, а весь ваш коммунизм фуфло. Сразу четкая ясная позицияле, вместо каких- то непонятных рефлекс
Рынок тут не причём. Задачи, про которые я говорю, инварианты относительно экономической модели и говорю о централизованном, а не рыночном планировании. СССР сильно продвинулся в решении этих задач (госплан, межотраслевой баланс и т.д.). Если бы ты не следовал общему идиотскому тренду и почитал внимательно - уловил бы этот ключевой момент.
> Люди обусловлены той эпохой, в которой они живут. Правда эпохам свойственно меняться.
Охуенный аргумент в прльзу коммунизма. Еще расскажи, что новые люди не будут нуждаться в еде и энергии.
Напомнил старый советский анекдот:
Действие происходит во время Второй мировой войны. Некий изобретатель с идеей высшей военной ценности добивается личного свидания со Сталиным, не доверяя бумажному докладу, поскольку не верит тогдашней криптографии (еще не знакомой с квантовыми перепутанными состояниями). Изобретатель докладывает: — Всё просто, товарищ Сталин! У Вас на столе будет три кнопки — зеленая, голубая и белая. Если Вы нажмете зеленую кнопку — все наземные вражеские силы будут уничтожены. Если Вы нажмете голубую кнопку, то все морские силы врагов будут утоплены. А вот если Вы нажмете белую кнопку, то все военно–воздушные силы врага будут сбиты. Сталин: Это прекрасно, но как это сделать? Изобретатель: Ну, это дело Ваших инженеров. Мое дело подать идею.
> Ссылки на почитать не осталось? Про Вселенную 25 читал про нарушения.
[censored] (раздел "Ethical Issues"; мне особенно понравилось нарушение договора с участниками эксперимента со стороны Зимбардо).
[censored] (статья Бена Блума о нарушениях).
В этой конкретно статье говорится, например, о том, что нервный срыв участника Дагласа Корпи был симуляцией. Корпи хотел подготовиться к экзаменам в уединенной обстановке, а когда книги ему не дали, он стал симулировать нервный срыв, чтобы его оттуда выгнали.
А ещё - о намеренном вводе участников в заблуждение, когда они просили прекратить эксперимент со словами "Хочу домой", Вызовите врача" и пр., а он продолжал эксперимент, потому что якобы требовался формальный отказ - фраза "Я прекращаю участвовать в этом эксперименте". В то же время в условиях договора, который подписали все участники, этого положения вообще нет.
Плюс, там написано о методологических нарушениях в ходе эксперимента.
Сейчас, сейчас
А если бы людям древнего мира или средних веков стали объяснять, что в будущем не будет ни рабов, ни рабовладельцев, ни феодалов, ни крепостных, а одни люди будут наниматься на работу, а другие будут нанимать, то они тоже с пеной во рту стали доказывать, что их общество рационально и понятно устроено, причем также исходящее из личных интересов каждого (рабам и крепостным, правда, от этого не было бы легче), а все другое вольнодумство и фантастика и в принципе невозможно. Люди обусловлены той эпохой, в которой они живут. Правда эпохам свойственно меняться.
> что нужно воспитать каких-то совсем других людей, которые будут руководствоваться совсем не личными интересами. мне кажется, в этом основная сложность.
А откуда это взято, что люди будущего не будут руководствоваться своими экономическими интересами (так правильнее)? Сейчас принцип простой, каждый сам за себя и по-другому при капитализме не может быть. Вся хитрость (или диалектика) коммунизма как раз и заключается, чтобы люди увидели, что свои экономические интересы выгоднее решать не за счет других, а через развитие всего общества, как общества действительно свободных людей.