> ну так а почему на графике, на котором рост доходов показан с 2000 года, ты берешь точку именно 2013 год?
Потому, что наркоман, затирал нам как хорошо жить стало, а тут вдруг выясняется, что целую пятилетку доходы граждан падают, колличество милиардеров растет, а на этом фоне выступает блеющий как овца президент и говорит что денег на пенсии нет.
Матерый интеллектуал напоминает, что "реальный располагаемый доход" уже учитывает изменение покупательской способности рубля, поэтому соседние графики расходов не нужны. График показывает не в рублях изменение дохода, а в возможности приобретать некий обьем товаров и услуг. И вот этот объем рос все эти годы, кроме периода 14-17 годов, конечно.
> Я понимаю что очень тяжело понять написанное, но интересует рост реальных доходов и рост реальных расходов. Не в отрыве друг от друга.
потому что эти графики представляют интерес не только вместе , но и по отдельности. Рост реальных расходов вызван не только вздорожанием товаров, но еще и ростом потребления. При этом на соседнем графике показан и рост сбережений. Рост сбережений показывает, что люди имеют возможность со своих реальных доходов что-то отложить в том или ином виде, и тратят свои доходы не только на то, что бы тупо выжить.
Даю совет - вам нужно другое направление атаки выбирать. С тем, что, в среднем,реальные доходы, сбережение и потребление выросло - не поспоришь, это очевидно изо всех графиков в совокупности. Однако, чтобы понять, насколько реально улучшилась жизнь трудящихся нужно рассматривать не среднее, а медианное, поскольку расслоение по доходам у нас в стране запредельное.
Редстар эту попытку несколькими постами ранее сделал. Но нужно это дело развить, поскольку из его графика это не очевидно, да и источник данных неясен.
> Потому, что наркоман, затирал нам как хорошо жить стало,
ну с 2000ого стало жить , действительно, стало значительно лучше. Он нигде , вроде, не говорил, что с 2013 стало жить лучше.
> колличество милиардеров растет, а на этом фоне выступает блеющий как овца президент и говорит что денег на пенсии нет.
А про то, что при копетолизоме по другому быть не может, он вроде еще во втором посте сказал. Копеталист, не имея возможности грабануть кого-то извне, будет грабить собственное население. Вроде как очевидно, не?
> Потому, что наркоман, затирал нам как хорошо жить стало, а тут вдруг выясняется, что целую пятилетку доходы граждан падают, колличество милиардеров растет, а на этом фоне выступает блеющий как овца президент и говорит что денег на пенсии нет.
Специально для дурачков, которые даже орфографически не могут запомнить что в слове "количество" одна Л, а в слове "миллиардеры" - две, напоминаю - падение доходов началось в 2014 году, аккурат после введения санкций за присоединение Крыма. Более того, матерый интернет боец, который не может график изменения роста доходов населения правильно прочитать должен был заметить, что графики эти до середины 17 года.
И да, денег на пенсии лет через 20 не будет, когда "демографический взрыв" 80-х массово на пенсию пойдет, а кормить их должна будет "емографическая яма" 90-х. Нравится вам это или нет, но именно так и будет.
> И да, денег на пенсии лет через 20 не будет, когда "демографический взрыв" 80-х массово на пенсию пойдет, а кормить их должна будет "емографическая яма" 90-х. Нравится вам это или нет, но именно так и будет.
а вот это лукавство. Кормить их должна не демографическая яма, а дивиденты от полезных ископаемых, которые сейчас утекают в карманы олигархата и забугор
> Во сколько раз подорожало ЖКХ, здравоохранение, образование?
прилично, но судя по росту сбережений - у людей есть деньги не только на то, чтобы рост расходов на вышеперечисленное перекрыть, но и отложить. Опять-таки, это если смотреть "по среднему", что при большом расслоении доходов, дает существенную ошибку при оценке благосостояния трудящихся.
> > Матерый интеллектуал напоминает, что "реальный располагаемый доход" уже учитывает изменение покупательской способности рубля > > Интеллектуал, расходы и покупательская способность это о разном.
Мда, читай внимательнее, с пониманием написанного, всё также туго.
> а вот это лукавство. Кормить их должна не демографическая яма, а дивиденты от полезных ископаемых, которые сейчас утекают в карманы олигархата и за
Ну, вообще то есть законодательство, которым регулируется пенсионное обеспечение, а также определены источники доходов (Пенсионного фонда имеется ввиду, из которых потом эти самые пенсии и выплачиваются). Там про дивиденДы(кстати) от полезных ископаемых ничего нет. А влажные мечты о том как могло бы быть, и должно бы быть можно лелеять сколько угодно, от этого ничего не изменится.
> Камрад, это всё истории про сферического коня в вакууме. Как бы ты начал? Ты понимаешь, что для того чтобы начать, тебе сначала нужно создать партию, которая победит в выборах, сформирует большинство, примет соответствующий комплекс законодательных актов, параллельно с этим тебе нужно будет обеспечить партийную дисциплину и пр. и др. Какая электронная демократия, какие честные чиновники? Ты откуда денег планируешь взять на всё вот это вот? А чем расплачиваться будешь с теми, у кого взял?
Извините, но Вы мне не камрад.
Я просто ору в голос с Ваших коментов. Вы можете назвать пару человек, которые сделали ровно то, что Вы написали: создаь партию и все такое.
И потом, я напомню что речь шла о том, что я уже попал в кресло президента.
Что касается денег, то есть такая вещь как бюджет, в нем ежегодно зарождаются триллионы рублей. Миллиарды будут украдены.
> Какие референдумы? Народ утром из тв получает программу как думать. Любой результат референдума можно получить - достаточно просто его хорошо заранее прорекламировать.
Да? А вот в Швейарии граждане уже больше ста пятидесяти лет могут до четырех раз в год ходить на референдумы. Наверно наши люди будут поглупее, чем швейцарцы 19 века, ага?
> Гораздо проще сразу сделать как в Древней Греции - имущественный ценз,обязательная служба в армии, как основа гражданства и обязанность работать на государственных должностях за свой счет.
А в ДГ случайно не рабы обеспечивали этот "свой счет"?
> > И что Вы будуте с этим делать? Сделаете вид что ничего не видели? > Именно так и будет никто ничего не заметит. Это если ты еще дойдешь до дома после прилета ответки, что далеко не факт.
> Ну, вообще то есть законодательство, которым регулируется пенсионное обеспечение, а также определены источники доходов (Пенсионного фонда имеется ввиду, из которых потом эти самые пенсии и выплачиваются). Там про дивиденДы(кстати) от полезных ископаемых ничего нет. А влажные мечты о том как могло бы быть, и должно бы быть можно лелеять сколько угодно, от этого ничего не изменится.
законодательство не бгггом данный завет. От влажных мечтаний, конечно, ничего не изменится, но сути это не меняет - отмаза про "денег нет" не катит, когда деньги-то есть.
> Вы можете назвать пару человек, которые сделали ровно то, что Вы написали: создаь партию и все такое. > И потом, я напомню что речь шла о том, что я уже попал в кресло президента.
Речь шла о том, как именно ты будешь добиваться изменений, путем использования каких механизмов. А ты что-то там про поиск "честных и компетентных" начал блеять, в лучших традициях неграмотных школьников, тех которые за всё хорошее, против всего плохого. Ты расскажи, как ты будешь бороться на посту президента с теми у кого есть деньги, влияние и власть, хотя бы на региональном уровне, я уж молчу о международном.
>Что касается денег, то есть такая вещь как бюджет, в нем ежегодно зарождаются триллионы рублей. Миллиарды будут украдены.
Это прям мощно. Самозарождаются-то? Или еще как-то? Ты хоть один бюджет прочитал в своей жизни? Рекомендую - там нет ни слова про зарождение денег, бггг.
>А в ДГ случайно не рабы обеспечивали этот "свой счет"?
Совсем даже не случайно. И рабы и не рабы. Трудились все.
> законодательство не бгггом данный завет. От влажных мечтаний, конечно, ничего не изменится, но сути это не меняет - отмаза про "денег нет" не катит, когда деньги-то есть.
Завет, не завет. но если его не менять, то проблема будет крайне серьезная. Вот его и меняют.
То что отмаза слабая - эт да, факт. Но денег действительно нет. Они-то где-то есть, но не в Пенсионном фонде.
> Мда, читай внимательнее, с пониманием написанного, всё также туго.
Я думаю даже такая никчёмная балаболка как ты сможет ознакомиться с определением понятия "реальные располагаемые доходы" и показать в каком месте там написано про расходы.
> > Мда, читай внимательнее, с пониманием написанного, всё также туго. > > Я думаю даже такая никчёмная балаболка как ты сможет ознакомиться с определением понятия "реальные располагаемые доходы" и показать в каком месте там написано про расход
Мда, точно скудоумие. Вот и прочитай, и попробуй осознать что сие определение обозначает.
Продолжай повышать свое никчемное ЧСВ обзывая незнакомых людей, это же так эффективно. Особенно когда по теме конструктивно сказать нечего. Типичный малолетний долбоеб. Так кем трудишься сетевоен,а?
> Мда, точно скудоумие. Вот и прочитай, и попробуй осознать что сие определение обозначает.
Реальные располагаемые доходы населения [real disposable income] — доходы населения за вычетом обязательных платежей — прежде всего налогов, и при этом пересчитанные с учетом инфляции.
Где тут про оплату ЖКХ, образования, здравоохранения и культурного досуга?
Булат, мои поздравления, ты теперь тут не самый тупой.
> Так кем трудишься сетевоен,а?
Ты получишь ответы на все свои вопросы, сразу после того, как ты ответишь на ранее заданные мной, балаболка.
> Где тут про оплату ЖКХ, образования, здравоохранения и культурного досуга?
Как же тебе тупарю объяснить-то, ты то тугой совсем и за деревьями леса не видишь. Этот показатель считается через индекс потребительских цен, который в свою очередь формируется из фактической стоимости определенной в качестве эталона потребительской корзины, в которую входят все эти твои и ЖКХ, и образование и здравоохранение и культурный досуг в том или ином объеме. И рост показанный статданными - означает, что человек с ростом его дохода - может всего этого потреблять больше. Что и происходило. Доходы расли - Потребление росло - благосостояние росло. Баланс доходов и расходов тоже постоянно положительный за упомянутый период, а значит росли накопления.
Реальный располагаемый доход показывает как растут возможности по приобретению товаров и услуг, что тут, бляха, неясного, дебилушка? это интегральный показатель - он сразу выводит в чистом виде то, что с каждым годом люди могут купить больше товаров и услуг чем в прошлом году. И эта динамика сохранялась постоянно вплоть до 2014г.
> Речь шла о том, как именно ты будешь добиваться изменений, путем использования каких механизмов. А ты что-то там про поиск "честных и компетентных" начал блеять, в лучших традициях неграмотных школьников, тех которые за всё хорошее, против всего плохого. Ты расскажи, как ты будешь бороться на посту президента с теми у кого есть деньги, влияние и власть, хотя бы на региональном уровне, я уж молчу о международном.
Вы в прошлом коменте называли меня камрадом, а сейчас говорите, что я блеял. Про неграмотных школьников, вот это всё. Что я Вам такого сделал-то? Раз не камрад, то можно и нужно хамить?
Или нутро не спрятать?
Вы просто не вдупляете, что я вообще предложил. Вы понимаете, что на момент начала публичного государственного экзамена - нет ни одного человека, который бы его прошел. Снять можно абсолютно любого согласно закону о ПГЭ.
Я просто до экзамена опубликовал бы примерные вопросы первого этапа ПГЭ - на кругозор. Например кто убил Николая Второго. И все вопросы в том же духе.
А потом сажаю в одну аудиторию Чубайса анатолия борисовича, кухарку и десятиклассника. И задаю ровно те же вопросы, которые публиковал перед экзаменом - кто убил Николая Второго. И все такое.
И теперь тому же непотопляемому анатолию борисовичу придется писать правильные ответы или сдать экзамен хуже кухарки и десятиклассника.
И еще один момент - можно пользоваться учебниками, гуглить и все такое.
Если анатолий борисович сдает хуже десятиклассника - мы с ним прощаемся. Зачем мне такой управленец, который с учебниками и гуглом сдает экзамены хуже кухарки и десятиклассника - как он будет мои майские указы выполнять?
Выпизживаем анатолий борисовичей и назначаем и.о. И все повторяется снова и вопросы одни и те же.
Ну и т.д.
Что Вам непонятно?
> >Что касается денег, то есть такая вещь как бюджет, в нем ежегодно зарождаются триллионы рублей. Миллиарды будут украдены. > Это прям мощно. Самозарождаются-то? Или еще как-то? Ты хоть один бюджет прочитал в своей жизни? Рекомендую - там нет ни слова про зарождение денег, бггг.
Ну понимаете, тут такое дело... То что один президент поменяется на другого - не является основанием для того чтобы перестать платить налоги. А Вы прицепились к слову "зарождаются" и одержали перемогу. > > >А в ДГ случайно не рабы обеспечивали этот "свой счет"? > Совсем даже не случайно. И рабы и не рабы. Трудились все.
Это просто прекрасно, что Вы убрали слова про референлумы в Швейцарии и не стали комментировать, а вот про рабов стали - рассказали нам тут как они трудились. Рабский труд кагбэ на благо общества - наше всё, ага?
> Ну эти графики херня так то. Это Рст доходов всех граждан, а если учесть что децильный коэффициент в России порядка 30 ти. Это филькина грамота. Но так да, графики читать не умеют.
а я ниже написал, что это средний рост/доход, а надо брать, как минимум, медианный.
Благополучно читаю с момента появления ресурса, в комменты стараюсь не лезть. Сегодня - грешен - отписал, получил ожидаемую реакцию, однако не думал, что нарвусь на откровенное хамство. Все-таки задержусь, продолжу читать, иногда очень интересно
Ну так это же ВОТТ, площадка со сформированными коллективными бессознательными сущностями :)) Здесь против течения не выплывают... лучше просто читать, причём не все. На нейтральных темах бывает действительно интересно и познавательно.
Сейчас, сейчас
надзор »