> Одна консерва подбадривает вторую консерву :) Как это мило :)
не, ну по вопросу роста реальных доходов они, в целом, оппонентов-то уели, че уж там. Даже странно, вроде, что такое функция, а что такое ее производная проходят в школе, а вот поди ж ты.
> покажи рост доходов на последнем графике с 2013 года?
а чей-то с 2013ого-то? Ты ж сам за точку отсчета брал 2003. Вот тут, например[censored] или тут[censored] да и график изначальный ты привел с 2000 года
> Я понимаю что очень тяжело понять написанное, но интересует рост реальных доходов и рост реальных расходов. Не в отрыве друг от друга.
потому что эти графики представляют интерес не только вместе , но и по отдельности. Рост реальных расходов вызван не только вздорожанием товаров, но еще и ростом потребления. При этом на соседнем графике показан и рост сбережений. Рост сбережений показывает, что люди имеют возможность со своих реальных доходов что-то отложить в том или ином виде, и тратят свои доходы не только на то, что бы тупо выжить.
Даю совет - вам нужно другое направление атаки выбирать. С тем, что, в среднем,реальные доходы, сбережение и потребление выросло - не поспоришь, это очевидно изо всех графиков в совокупности. Однако, чтобы понять, насколько реально улучшилась жизнь трудящихся нужно рассматривать не среднее, а медианное, поскольку расслоение по доходам у нас в стране запредельное.
Редстар эту попытку несколькими постами ранее сделал. Но нужно это дело развить, поскольку из его графика это не очевидно, да и источник данных неясен.
> Потому, что наркоман, затирал нам как хорошо жить стало,
ну с 2000ого стало жить , действительно, стало значительно лучше. Он нигде , вроде, не говорил, что с 2013 стало жить лучше.
> колличество милиардеров растет, а на этом фоне выступает блеющий как овца президент и говорит что денег на пенсии нет.
А про то, что при копетолизоме по другому быть не может, он вроде еще во втором посте сказал. Копеталист, не имея возможности грабануть кого-то извне, будет грабить собственное население. Вроде как очевидно, не?
> И да, денег на пенсии лет через 20 не будет, когда "демографический взрыв" 80-х массово на пенсию пойдет, а кормить их должна будет "емографическая яма" 90-х. Нравится вам это или нет, но именно так и будет.
а вот это лукавство. Кормить их должна не демографическая яма, а дивиденты от полезных ископаемых, которые сейчас утекают в карманы олигархата и забугор
> Во сколько раз подорожало ЖКХ, здравоохранение, образование?
прилично, но судя по росту сбережений - у людей есть деньги не только на то, чтобы рост расходов на вышеперечисленное перекрыть, но и отложить. Опять-таки, это если смотреть "по среднему", что при большом расслоении доходов, дает существенную ошибку при оценке благосостояния трудящихся.
> Ну, вообще то есть законодательство, которым регулируется пенсионное обеспечение, а также определены источники доходов (Пенсионного фонда имеется ввиду, из которых потом эти самые пенсии и выплачиваются). Там про дивиденДы(кстати) от полезных ископаемых ничего нет. А влажные мечты о том как могло бы быть, и должно бы быть можно лелеять сколько угодно, от этого ничего не изменится.
законодательство не бгггом данный завет. От влажных мечтаний, конечно, ничего не изменится, но сути это не меняет - отмаза про "денег нет" не катит, когда деньги-то есть.
> Ну эти графики херня так то. Это Рст доходов всех граждан, а если учесть что децильный коэффициент в России порядка 30 ти. Это филькина грамота. Но так да, графики читать не умеют.
а я ниже написал, что это средний рост/доход, а надо брать, как минимум, медианный.
Сейчас, сейчас
дурачок »
не, ну по вопросу роста реальных доходов они, в целом, оппонентов-то уели, че уж там. Даже странно, вроде, что такое функция, а что такое ее производная проходят в школе, а вот поди ж ты.