> раз уж она не сумела убедить или организовать достойную жизнь здесь своему сыну
Пиздец...
Ещё раз. Это взрослый самостоятельный мужик со своей семьёй. И где ему с семьёй жить решает строго он один и никто больше.
Поэтому претензии в стиле " а почему вы не убедили своего 40-летнего(!) сына жить в России?" - это дистиллированная ебанина головного мозга.
Задающим такие вопросы нужно у врачей провериться.
> > Какие интересы у власти совпадали с интересами народу в Первую мировую? > > А причём здесь Первая мировая? Ты ещё времена Рюриков вспомни...
А какая разница? Для сравнения интересов власти и народа подойдет любой период - с чего ты решил, что именно сейчас они вдруг совпадут, раз никогда не совпадали?
Еще раз. Где жить мужику - это действительно ему решать, а вот нужна ли в правительстве тетка, которая так воспитала этого мужика или так виртуозно врет, покрывая этого мужика - уже совершенно другой вопрос.
Как "так"? Жизнь за границей как-то противоречит патриотизму?
Если б я женился на иностранке или мне предложили хорошую работу за бугром и я бы уехал туда жить , это бы никак не повлияло на мой патриотизм. И тем более, это бы никак не отменило патриотизм моей мамы, оставшейся в России.
А тезис "если уехал за бугор, значит не патриот" - это такая же тупая хуйня, как и:
если носишь американские джинсы, значит не патриот
если пользуешься американскими компьютерами, значит не патриот
если ездишь на иномарке, значит не патриот
и т.д.
> Ещё раз. Это взрослый самостоятельный мужик со своей семьёй. И где ему с семьёй жить решает строго он один и никто больше. > Поэтому претензии в стиле " а почему вы не убедили своего 40-летнего(!) сына жить в России?" - это дистиллированная ебанина головного мозга.
Да все бы так, если бы мамаша не претендовала на роль морального авторитета в России и не убеждала всех и каждого и в первую очередь молодежь, что Россия - это лучшая страна в мире, а Путин лучший президент. Теперь вопрос: почему она не убедила в этом своего сына? Или знает, что это не так? Тогда она - лживая, лицемерная тварь.
> если бы мамаша не претендовала на роль морального авторитета в России и не убеждала всех и каждого и в первую очередь молодежь,
А чо бы и нет? Уровень патриотизма гражданина (любого, в данном случае Мизулиной) никак не связан с местом проживания родственников. Совсем никак.
То, что её сын живёт в заграницах, никак не отрицает того, что и она сама и её сын могут быть ярыми и искренними патриотами.
> А какая разница? Для сравнения интересов власти и народа подойдет любой период - с чего ты решил, что именно сейчас они вдруг совпадут, раз никогда не совпадали?
Да и действительно, чо бы нет? Среди нашей элиты это сплошь и рядом. Для быдла одно, но сыночка надо где-нибудь в Европе пристроить, а то, не приведи господь, взбунтуется это быдло. Или ты думаешь, что он туда, уехал без матушкиного благословения?
> То, что её сын живёт в заграницах, никак не отрицает того, что и она сама и её сын могут быть ярыми и искренними патриотами.
Да, конечно же, так. Заграничные патриоты самые патриотичные патриоты в мире, особенно, когда мамка главный патриот. "И Родина щедро поила меня.." Еще раз повторю - лживая и лицемерная тварь.
> Или ты думаешь, что он туда, уехал без матушкиного благословения?
Этого никто не знает. И ты этого тоже не знаешь. Хотя фантазировать и домысливать можешь что угодно, конечно.
> Заграничные патриоты самые патриотичные в мире,
Разные. Как и, собственно, в России. Ничем не отличаются.
> Этого никто не знает. И ты этого тоже не знаешь. Хотя фантазировать и домысливать можешь что угодно, конечно.
В Оксфорде он, разумеется, учился за собственные деньги.
> Разные. Как и, собственно, в России. Ничем не отличаются.
Не, наши патриотичнее всех, или ты знаешь сына какого-нибудь американского сенатора живущего в России и искренне желающего нас победить? Возможно и знаешь, я, увы, нет.
> В Оксфорде он, разумеется, учился за собственные деньги.
За родительские наверное. А что? Отправить детей учиться за границу - это признак непатриотизма?
> сына какого-нибудь американского сенатора живущего в России
Не знаю. Зато имею ряд русских знакомых, живущих за рубежом, и являющихся при этом вполне себе патриотами не хуже тебя.
> За родительские наверное. А что? Отправить детей учиться за границу - это признак непатриотизма?
Ни в коем случае нет, но возникает каверзный вопрос, а почему не в России-то? Ведь ты же главная штатная патриотка, наша страна лучшая, наше образование самое лучшее, наш президент вообще верховный бог, если ее послушать, почему в Оксфорд-то, а не в МГУ?
> Не знаю. Зато имею ряд русских знакомых, живущих за рубежом, и являющихся при этом вполне себе патриотами не хуже тебя.
Твои знакомые дети людей от которых зависит судьба государства? А приедет он в Россию, а выхлопочет ему маманя хлебное место и станет он большим чиновником от которого зависят наши судьбы и судьба страны, как ты думаешь, как скоро он предаст? И таких у нас видимо-невидимо. И именно от таких нам и придет натуральный пиздец, образно выражаясь. Так вижу!
Ну ладно, давай тогда от обратного пойдём. По-твоему Темнейший при начале военных действий начнёт сдавать всё подряд, развалит оборону и по-тихому улетит инкогнито жить в Маями или на какой-нибудь Лазурный берег?
Я утверждаю что нынешней российской власти бежать будет некуда. А потому интересы народа и власти (защита страны) внезапно совпадут.
Если бы было не так, то санкции (которые больно бьют по карманам уважаемых людей) были бы эффективным геополитическим оружием, потому что заставляли бы олигархическое окружение давить на Темнейшего. Но санкции провалились. С чего бы это? А с того, что всем уже ясно, что сдать страну и укатить за кордон жить пипеваючи - не получится. Березовский попробовал, да почему-то самоубился от тоски...
> Ведь ты же главная штатная патриотка, наша страна лучшая, наше образование самое лучшее,
А она где-то говорила, что у нас самое лучшее образование и все должны учиться в России? Можно цитату? Я просто не в курсе.
> А приедет он в Россию, а выхлопочет ему маманя хлебное место и станет он большим чиновником от которого зависят наши судьбы и судьба страны, как ты думаешь, как скоро он предаст?
То есть человек, вернувшийся после жизни за рубежом, это потенциальный предатель? Мда. Охуеть...
По-моему, интересы олигархов никогда не совпадали и не совпадут с интересами народа, впрочем, они (олигархи) могут ловко убедить народ в том, что его (народа) интересы заключаются в защите интересов их (олигархов) или даже в том, что это вообще одни и те же интересы.
Санкции бьют по одним карманам и увесистой горкой досыпают в другие, но ты верь, что бедные олигархи страдают. Да и не обязательно им инкогнито сваливать в Маями - их и тут неплохо кормят (с), вот только какое это имеет отношение к твоим (народа) интересам?
Впрочем, если в твоих интересах процветание олигархов, то, наверное, твои интересы совпадают с их - однако, ты уверен, что в таком случае сможешь поручиться, что и у остального народа такие же интересы?
> То есть человек, вернувшийся после жизни за рубежом, это потенциальный предатель? Мда. Охуеть...
Разумеется, нет. Но дети людей занимающих ведущие роли в государстве, это особая категория, через которую очень удобно влиять на родителей, что и делается, не сомневайся.
> А она где-то говорила, что у нас самое лучшее образование и все должны учиться в России? Можно цитату? Я просто не в курсе.
После послания президента я послушал ее у Соловьева и там было все - какие мы лучшие и какой наш президент замечательный и как мы должны вокруг него объединиться, короче, чуть не стошнило меня, извини, но этот бред я искать не буду, наверняка на ютубе есть.
> По-моему, интересы олигархов никогда не совпадали и не совпадут с интересами народа
Я чуть ранее доказал что могут и совпадать.
> Санкции бьют по одним карманам и увесистой горкой досыпают в другие, но ты верь, что бедные олигархи страдают.
Скажи это Дерипаске. Да и зачем мне верить, я и сам вижу что санкции вводили специально для давления на окружение Путена.
> Впрочем, если в твоих интересах процветание олигархов, то, наверное, твои интересы совпадают с их - однако, ты уверен, что в таком случае сможешь поручиться, что и у остального народа такие же интересы?
Во время войны у народа и у власти (даже если власть олигархическая) интересы совпадают. Попробуй докажи обратное.
Я понимаю, что ты, как плазменный коммунист, не терпишь и мысли о том что какие-то буржуи могут стремиться к сохранению страны... А для меня это вполне понятно.
> Ну то есть цитаты про "самое лучшее образование" нет. > Ты её сам домыслил, и сам же свой домысел обличаешь. Очень удобно.
А, понятно, если нет цитаты про самое лучшее образование, значит поэтому ее сын в Оксфорде и учился)) Непонятно другое, ты что на полном серьезе считаешь, что она заботится о нашем с тобой благе, потому и сына за границу сплавила, чтоб ума там набрался и нас темных чему-нибудь научить сумел? Вот честно - ты реально им веришь?
> если нет цитаты про самое лучшее образование, значит
Это значит, что вот эта твоя фраза "Ведь ты же главная штатная патриотка, наша страна лучшая, наше образование самое лучшее, " в данном пункте - пиздёж.
> ты реально им веришь?
Я уже большой и давно почти никому не верю на слово. И собственно на саму Мизулину мне насрать, я с ней не знаком.
Я говорю о том, что изначальный тезис "у неё сын за границей, а значит она не может быть патриоткой" является явной хернёй.
> Это значит, что вот эта твоя фраза "Ведь ты же главная штатная патриотка, наша страна лучшая, наше образование самое лучшее, " в данном пункте - пиздёж.
Про образование можешь убрать, остальное правда.
> "у неё сын за границей, а значит она не может быть патриоткой" является явной хернёй.
А я утверждаю, что никакая она не патриотка, а чиновник всякими правдами и неправдами пытающийся усидеть на своем месте, типа Милонова, только в сенате, чего только стоит ее инициатива о запрете высшего образования для нерожавших девушек:[censored]
Тварь она, лживая и безпринципная, по-другому и не назвать не могу.
Нет. Ни разу за всю историю войн интересы власти господствующего класса не совпадали с интересами народа, принадлежащего к подчиненному классу.
Ты привел пример единственной войны, где власть принадлежала как раз тому самому народу, собственно, именно поэтому она и отражала его же интересы.
> Скажи это Дерипаске. Да и зачем мне верить, я и сам вижу что санкции вводили специально для давления на окружение Путена.
Может, ты еще видишь, для чего Трамп делает все свои твиты или Великобритания затеяла игру под названием "брекзит"? Однако, у тебя должно получиться хорошо зарабатывать своими способностями - Ванги и иже с ними в смутное время частенько востребованы.
А вот мне на Дерипаску смотреть не обязательно, да и нет у меня возможности узнать все нюансы "давления" на окружение Путина, зато я вижу выпускаемые указы, направленные на сплочение и поддержку бедных олигархов за государственный счет, а также вижу немало лиц из этого самого окружения, которые находятся в списках самых богатейших людей. По моему мнения, моя оценка событий несколько более объективна и основана на фактах, а не на домыслах.
> Во время войны у народа и у власти (даже если власть олигархическая) интересы совпадают. Попробуй докажи обратное. > Я понимаю, что ты, как плазменный коммунист, не терпишь и мысли о том что какие-то буржуи могут стремиться к сохранению страны... А для меня это вполне понятно.
У олигархов интерес в том, чтобы за счет народа (своего или чужого, или обоих) наживать свое богатство. Думаю даже ты, такой плазменный антикоммунист, сможешь это признать. У народа цели ограбить самого себя обычно нет - ну разве что у каких-то странных фанатиков-мазохистов.
Во время войны олигархи свою цель усиленно пестуют и лелеят, некоторые уходя в оружие, другие на дефиците, третьи на бедственном положении и вынужденном принятии народом любых условий, чтобы выжить. У народа таких интересов нет - у обычного народа, хотя и среди него полно ворья, которое жирует и наживается на войнах, но я об общей массе, которая усиленно пытается выжить и дать выжить своим близким. С какой стороны ни посмотри - интересы олигархов и народа никак не совпадают, ни в войне, ни в мирное время.
Я тебе больше скажу - это не народы устраивают войны, а как раз олигархи и прочие власти иже с ними. И в этих войнах они для своих целей во всю используют народ как инструмент достижения этих целей.
Но, по-видимому, тебе нравится быть инструментом и ты видишь в этом свое предназначение и свои интересы. Что ж, позволь тебе заметить, ты - не народ.
> А причём здесь Первая мировая? Ты ещё времена Рюриков вспомни...
Ты не поверишь: в Сирии в 2011 году, начали воевать за трубу из Катара к Средиземноморью. В Первую Мировую - за контроль над Балканами, читай - Черноморские проливы.
А теперь, догадайся: как оно было при Рюриках!!!
Подсказка: тогда важнейшими транспортными артериями были реки, возле которых все и селились.
> Ты не поверишь: в Сирии в 2011 году, начали воевать за трубу из Катара к Средиземноморью.
Ради справедливости, стоит сказать, что в этом случае интересы наших буржуев и нашего народа совпали. И все подвиги совершенные нашими парнями были сделаны не зря и вообще не бывает подвигов "за зря". В каждом случае человек совершивший подвиг кого-то спасает не взираю на любой существующий строй.
> Ты вообще нормален? Или совсем кукушкой поехавший?
Он просто верующий. Конкретно - во Вселенскую Справедливость.
Что, начнись война, кто-то с нашей стороны будут ядрен-батонами разбрасываться - чтобы их выжившую родню, всяких диток, любовниц и собачек в лАнданах и мадридах - линчевали нахуй.
А Волшебник Изумрудного Города Путин - перестанет с кем-то советоваться. А то, типа, сейчас у него законных полномочий, фактически, как у диктатора нет.
У Сталина, формально, их - исключая период ГКО - было меньше.
> Не понял, при чем тут наши. Гражданской войне в Сирии помогли разгореться именно заради дешевой транзитной нефте-газовой линии
Да не, я так понял, что ты толкуешь, что любые войны, которые развязывают буржуи, ведутся ради личной выгоды, что правда, как и правда то, что СССР избавил весь мир от колониальной зависимости, чего ему и не простили. Но в Сирии личная выгода наших буржуев совпала с нашими интересами, как не крути, но лучше их пиздить издалека, чем накоротке, нахлебались в 90-е, умные теперь. Но совершенные воинские подвиги (для меня лично) при любом политическом строе стоят особой строкой, они никогда не бывают "за зря"
> Я говорю о том, что изначальный тезис "у неё сын за границей, а значит она не может быть патриоткой" является явной хернёй.
Херней является твоя дурацкая попытка ее здесь отмазывать.
Патриотизм - любовь к Родине. Попытка отправить свою кровиночку заграницу, может быть обоснованна только тем, что его там научат лучше. Если, конечно, исключать всякие крайности - например, что здесь ему грозить немедленная смерть и надо кровиночку услать подальше. Или, что ее сын какой-нибудь настолько тугой дебил, что без лучших в мире преподавателей - не обойтись, а они, по случайному совпадению, собрались именно в Оксфорде.
Мизулина во власти, на минуточку, с 1993 года. И к ней, как к ее представителю, закономерный вопрос: почему у нас учат хуже, чем в Оксфорде?
> Да не, я так понял, что ты толкуешь, что любые войны, которые развязывают буржуи, ведутся ради личной выгоды,
А разве, нет? Вот, у тебя есть, например, фирма в коллективной собственности с твоими партнерами - ты разве не будешь ее развивать ради личной выгоды?
А буржуазное государство - в коллективной собственности у буржуев. Как феодальное - у феодалов.
> Но в Сирии личная выгода наших буржуев совпала с нашими интересами, как не крути, но лучше их пиздить издалека
Издалека - кого? Вот, в Испании в 1936-м мы пиздили фашистов - это помогло от того, что они потом пришли к нам?
А вот эти самые, которые сейчас - бармалеи, они не где-то далеко - прямо вот в данный момент, с ними у нас воюют в Чечне, Ингушетии и Дагестане. Или, это тоже "не у нас" - потому что где-то далеко от тебя?
В Сирии положительный момент от нашего участия - помощь именно тем, кого эти ебанашки тупо бы вырезали нахуй от мала до велика - тех же алавитов. И поэтому, наше там участие лично я всячески приветствую.
В остальном, это точно такое империалистическое поведение от наших властей, как и от американских.
И Россия там - точно такой же интервент в гражданской войне, как те же американцы.
> Вот, в Испании в 1936-м мы пиздили фашистов - это помогло от того, что они потом пришли к нам? >
Думаю, помогло, год-другой выиграли. Не воевали бы в Испании, пришли бы раньше. когда мы совсем не готовы были.
> А вот эти самые, которые сейчас - бармалеи, они не где-то далеко - прямо вот в данный момент, с ними у нас воюют в Чечне, Ингушетии и Дагестане. Или, это тоже "не у нас" - потому что где-то далеко от тебя?
Согласись, у нас ошметки, вот в 90-е навалились, мама не горюй, теперь не то.
> В остальном, это точно такое империалистическое поведение от наших властей, как и от американских.
Тут соглашусь, только там старые, уставшие, сточившие зубы, но все еще сильные, а напротив наши злые и зубастые, от их драки все и сдохнем, подозреваю я.
Нет. Они сами не были готовы. В 36-м мы были даже, объективно, сильнее чем те же немцы. Несмотря на ряд больших недостатков у нас, тогда они сами еще не собрали те же танковые кулаки, которыми вскрывали нашу оборону, и не обкатали их.
Плюс, та же чешская промышленность, вернее ее отсутствие - да там много чего перечислять.
> Согласись, у нас ошметки, вот в 90-е навалились, мама не горюй, теперь не то.
Я не про это. Навалились - потому что нашлось кому внутри, как и в любом внутреннем военном конфликте, воевать. И вот эта - база для таких войн, у нас никуда не делась. С теми же национализмом и бедностью у нас все в порядке - они есть.
В Сирии тоже не было так, как нас уверяют наши украинские "друзья" - с миллионами конных бурятов, которые перешли границу. А все внутри было прекрасно настолько, что даже сейчас - после вмешательства России, страна может распасться на три части. Не смотря на все военные успехи.
> В 36-м мы были даже, объективно, сильнее чем те же немцы.
Но нас в Европу не пустили, хотя мы и предлагали. А значит "попробовать немцев на вкус" в Испании, считаю благом.
> И вот эта - база для таких войн, у нас никуда не делась.
А вот с этим вынужден согласиться, просто примерно представляю, что будет, если федеральный бюджет чеченам вспомоществование (то бишь дань) не перечислит, это не моя Карелия и не Колмыкия.
> после вмешательства России, страна может распасться на три части. Не смотря на все военные успехи.
Да мы тоже распасться можем на раз-два. Но кажется никому до этого и дела нет.
> Ну ладно, давай тогда от обратного пойдём. По-твоему Темнейший при начале военных действий начнёт сдавать всё подряд, развалит оборону и по-тихому улетит инкогнито жить в Маями или на какой-нибудь Лазурный берег?
А если ему (не обязательно лично, может и со всей верхушкой, тем от которых зависит, будет ли ядерный ответ или нет) предложат охулиард и гарантируют безопасность где нибудь на за бугром? Я вот не уверен, что он выберет смерть в ядерном шторме, но со своим народом. Потому как ещё вопрос, где для него свои.
> О, ещё один "интеллектуал", считающий, что родственники за бугром - это клеймо непатриота.
Да, интеллектуал - по сравнению с тобой. Ибо, ты даже не смог прочитать текст адресованный тебе - где я тебе четко написал: она не хер пойми кто, а одна из ответственных за то, что лучше ехать учиться в Оксфорд, чем в МГУ - если есть такая возможность.
> Но в Сирии личная выгода наших буржуев совпала с нашими интересами
Ты в этом уверен? Проверь внимательней свои интересы, в подробностях, потом подумай, какие из этих интересов на самом деле лежат в сфере войны в Сирии. На самом деле - а не так, как тебе пытаются внушить. Какие из интересов, решаемых в Сирии, и никак иначе нельзя удовлетворить - действительно находятся в сфере твоих интересов.
А потом подумай, какие интересы в той же войне в Сирии решает какой-нибудь олигарх. У меня есть мнение, что вот они (интересы) вообще нифига не совпадут.
И даже те интересы, про которые ты думаешь, что они твои и решаются в Сирии, на самом деле, они должны быть решены иначе и не там, и не такими методами, и не теми средствами и не за твой счет.
> Каким образом народу должно быть не похуй на обязательства пред антантой?
Окай. "Народу на всё плевать. Была бы жрачка и бухло." Так, получается?
> Крестьянин будет подыхать на войне ради обязательств.
Именно так. Или он будет жить не в родной стране, а в чьей-то колонии.
Так в 1945-м не надо было лезть на Японию, не надо было делить Корею, воевать во Вьетнаме и в Афганистане.
Да и Европку от фашизма освобождать тоже не надо было. Вышли к границе - и ладушки.
> Слушай ты здоров?
> Нет. Ни разу за всю историю войн интересы власти господствующего класса не совпадали с интересами народа, принадлежащего к подчиненному классу. > Ты привел пример единственной войны, где власть принадлежала как раз тому самому народу, собственно, именно поэтому она и отражала его же интересы.
Если есть смертельная внешняя угроза, направленная на всех, то естественно, что внутренние классовые противоречия отходят на второй план.
Всё остальное не буду даже комментировать.
Сейчас, сейчас
надзор »
Пиздец...
Ещё раз. Это взрослый самостоятельный мужик со своей семьёй. И где ему с семьёй жить решает строго он один и никто больше.
Поэтому претензии в стиле " а почему вы не убедили своего 40-летнего(!) сына жить в России?" - это дистиллированная ебанина головного мозга.
Задающим такие вопросы нужно у врачей провериться.