> Народу умирать не хочется за чужие хотелки, жизнь она одна.
Народ - это не гранитный монолит.
> Это была власть народа, и за интересы народа. А не кучки пидарасов.
И что это меняет? "Народу умирать не хочется за чужие хотелки, жизнь она одна."
И какие это у народа интересы во Вьетнаме и в Корее?
> Сходи лучше к психиатру.
> И даже те интересы, про которые ты думаешь, что они твои и решаются в Сирии, на самом деле, они должны быть решены иначе и не там, и не такими методами, и не теми средствами и не за твой счет.
Я всегда говорил что автаркия - это правильный путь для России. Нужно перекрыть границы, построить вокруг стену и закуклиться. :)
> И какие это у народа интересы во Вьетнаме и в Корее?
Сохранение своего социалистического государства, ключевое тут - своего, народного. И распространение идеи коммунизма, как дополнительного средства защиты.
Напомнить кто помог не доломать Советскую Россию? Лозунги "Руки прочь от Советской России" они про это.
>Народ - это не гранитный монолит
Любой человек хочет жить, и если он отдает жизнь, то за то что считает превыше своей жизни. Как показала ПМВ, за интересы пидарасов жизнь отдавать не захотели - отсюда и массовое дезертирство.
>Именно так. Или он будет жить не в родной стране, а в чьей-то колонии.
Применять вот это к ПМВ - это ложная дихотомия. Не делай так, это признак либо идиота, либо демагога.
> Сохранение своего социалистического государства, ключевое тут - своего, народного.
Глупости. Сохранение государства тут непричём. Война в Корее и во Вьетнаме никакой угрозы собственному социалистическому государству не представляла.
> И распространение идеи коммунизма, как дополнительного средства защиты.
Распространение идеи - это вообще не средство защиты. Да и не идея там распространялась, а определённый государственный строй. А это уже угроза существования западному капиталистическому миру.
> Глупости. Сохранение государства тут непричём. Война в Корее и во Вьетнаме никакой угрозы собственному социалистическому государству не представляла.
Базы НАТО сейчас вокруг России никакой угрозы не представляют. Как и Украина под США.
Мне кажется, что когда вы говорите, вы бредите (с).
>Распространение идеи - это вообще не средство защиты. Да и не идея там распространялась, а определённый государственный строй. А это уже угроза существования западному капиталистическому миру.
Что совой об пень, что пнем об сову. Ты вообще читаешь, что пишешь? Ты сейчас говорил, что распространение капитализма на Вьетнам и Корею не угрожало СССР и тут же пишешь что распространение государственного строя - социализм угрожает капиталистическому миру. У тебя полушария не искрят между собой?
> Базы НАТО сейчас вокруг России никакой угрозы не представляют. Как и Украина под США.
Вокруг - это не то же самое что рядом. Базы НАТО много где есть. Повод ли это для того чтобы лезть во все эти страны?
Вьетнам и Корея далековато от границ Родины, не так ли?
Украина - это вообще отдельная история.
> Мне кажется, что когда вы говорите, вы бредите (с).
Аргументов нет, началось хамство. Павел, не можешь аргументировать - зачем вообще мне отвечаешь?
> Что совой об пень, что пнем об сову. Ты вообще читаешь, что пишешь?
Более того - я сначала думаю, а потом уже пишу. Перечитывать написанное мне нет надобности.
> Ты сейчас говорил, что распространение капитализма на Вьетнам и Корею не угрожало СССР и тут же пишешь что распространение государственного строя - социализм угрожает капиталистическому миру.
А что тут непонятного? Западному капиталистическому миру нужны были рынки сбыта и источник дешёвой рабочей силы. Для чего, собственно, и были устроены эти войны.
А Союзу поддерживать эти страны нужно было только ради престижа, т.к. превращение их в капстраны прямой угрозы не представляло. Так понятнее?
> У тебя полушария не искрят между собой?
Павел, я думаю всем мозгом сразу. Если у тебя не так - мне тебя жаль.
> А что тут непонятного? Западному капиталистическому миру нужны были рынки сбыта и источник дешёвой рабочей силы. Для чего, собственно, и были устроены эти войны.
Они во Вьетнам из-за этого влезли? Серьезно?
Я себя процитирую еще раз.
Мне кажется, что когда вы говорите, вы бредите (с).
Считай я слился.
> Херней является твоя дурацкая попытка ее здесь отмазывать.
Помнится, когда ныне сидящий кировский губернатор-демшизоид Никита Белых говорил, что отправил сына учиться в английскую частную школу, чтобы чаще с ним видеться, над этой отмазкой смеялись все.
Интересно, смешно ли было нашим охранителям. Но теперь-то, понятно, ситуация другая.
> Если есть смертельная внешняя угроза, направленная на всех, то естественно, что внутренние классовые противоречия отходят на второй план.
Может, для тебя это и естественно, но ход истории показывает, что на самом деле это не так. И когда над представителями господствующего класса нависает реальная угроза, то в большинстве своем они мгновенно забывают о патриотизме и сваливают, договариваются тем или иным образом, чтобы спасти только лишь свой зад и свои богатства и чихать они хотели на страну.
Исключительно редкие случаи среди господ, когда они ставили интересы страны выше собственных. И в большинстве случаев это случалось лишь тогда, когда у них фактически выбора не было, как и у остального народа, поэтому и могло показаться, что их интересы совпали с народными. Но как только появлялся шанс улизнуть, большинство радостно им пользовалось.
И еще, ты не захотел комментировать, но мне все же интересно, как ты объяснишь совпадением интересов тот факт, что войны развязывают "господа", принуждая простой народ расплачиваться за них?
> Войны бывают разные: захватнические, освободительные, гражданские, за независимость и т.д... > Какая именно интересует?
Та, где интересы господствующего класса совпали бы с интересом подчиненного класса.
Хорошо, я заранее знаю, что ты сейчас будешь приводить - от Отечественной 1812 года до любых других на ту же тему.
Поэтому заранее же разверну мысль об интересах.
Выигрывает какая-то сторона в войне (допустим, наша), какие плюсы получают от этого господа и какие плюсы получает народ? Проигрывает наша сторона - какие минусы у господ и народа, соответственно?
Неужели ты считаешь, что ежели бы итоги 1812 были бы другими, то для народа это вообще имело бы хоть какое-то значение? В верхах бы договорились бы иначе - да, перераспределение прибылей, земель, доходы с них для господ имели бы значение - безусловно. Но для народа не изменилось бы ни-че-го. Вот вообще.
Единственная война, где "господа" в своих интересах стали бы равны "народу" - это та, где велось бы уничтожение всей нации под корень, как вида - вот, например, если бы за то, что ты русский (не важно, богатый или бедный) или просто человек (вторжение инопланетян, ага) тебя бы уничтожили и скрыть бы ты это никак бы не смог - вот только тогда интересы бы совпали, ибо остался бы единственный интерес - выжить. Хотя у господ возможностей выжить все равно оказалось бы больше, поэтому их интерес был бы в первую очередь - спастись, а не стоять до последнего.
Таких войн на уничтожение вида в истории человечества было ничтожное количество - абсолютно несравнимое с общим количеством войн. Вопрос - ты уверен, что именно такой будет ближайшая война, в которой ты предполагал, что наши олигархи бы встали грудью на защиту интересов народа? И что даже если война будет по типу геноцида, то у олигархов не будет возможности прикинуться веником и свалить по-тихому?
> Единственная война, где "господа" в своих интересах стали бы равны "народу" - это та, где велось бы уничтожение всей нации под корень
А я именно о такой и веду речь ещё с первой страницы.
Мне не понравилась картинка, автор которой хотел показать что военные нихрена сделать не могут только потому что им требуется разрешение от каких-то хренов (можно предположить, что это олигархи). Хотя пример 080808 показывает обратное.
> И что даже если война будет по типу геноцида, то у олигархов не будет возможности прикинуться веником и свалить по-тихому?
Олигархи уже поняли что сами по себе никому на западе даром не нужны. Их по-тихому и под благовидным предлогом грабанут и выпнут на мороз. Березовский это первый понял.
Да, пока всё тихо - олигархат будет грабить народ и тратить награбленное зарубежом. Такова селяви - жизнь при диком капитализме.
В каком месте??? Каким это образом там требовалось разрешение от несогласных с военными олигархов? Ты действительно уверен, что хорошо знаешь о том, где и чьи интересы и как именно были задействованы?
Ладно, я все поняла. Извини, устала. Оставайся со своей невинностью и дальше восхвалять и надеяться на добрых царей-патриотов Отчизны.
Сейчас, сейчас
Народ - это не гранитный монолит.
> Это была власть народа, и за интересы народа. А не кучки пидарасов.
И что это меняет? "Народу умирать не хочется за чужие хотелки, жизнь она одна."
И какие это у народа интересы во Вьетнаме и в Корее?
> Сходи лучше к психиатру.
Зачем?