Россия возродит гражданские гиперзвуковые самолеты

> Оно даже тупо по энергозатратам не по корману, даже без учета технологий.
> Станет доступно только если керосин станет дешевле воды. Ну или изобретут движки которые мы еще даже представить не можем.

КМК, когда самолеты массово перейдут на водород вместо керосина. Собственно еще при СССР сделали экспериментальный[censored] а сейчас с учетом цен на нефть и сдвиг в сторону экологии просто грех не восстановить производство. Но, опять же, КМК это будет как минимум лет через 15-20.

> На испытаниях в данный момент.

Давно уже не на испытаниях, к слову, да, летает. Как к таковому самолету у меня даже претензий нет, самолет вполне себе. Вопрос в другом: процесс его запуска в производство - тема предельно мутная была. Под эту тему, по-сути, убили Ту-334, а косвенно - и Ту-204/214, поскольку производились они а) более чем наполовину на одной базе, б) производились почти полностью на отечественных мощностях. Причем процесс задавливания Ту334 носил исключительно административный характер, насколько я помню: "ну зачем нам еще один ближнемагистральник, кот же есть отличный SSJ-100!".

> Ты прямо из авиастроительного КБ вещаешь, что так уверенно говоришь?

Нет, к КБ отношения не имею, но помню (по новостям) как все это происходило, во что вылилось, могу себе представить чем закончится. А вылилось это, как тут выше очень точно подметил наш непарнокопытный камрад в "Ё-молет". И это при полной и максимальной господдержке. Не знаю, чем они там мексов подманили, а среди остальных эксплуатантов лидер - Аэрофлот, причем чуть не половина суперджетов ему досталась после банкротств других эксплуатантов. А с учетом того, что Аэрофлот, по сути, является госкомпанией, становится понятно, что кто б его спрашивал, что и в каких количествах он хотел бы закупать. Тем более что выбор по ближнемагистральным самолетам действительно был никакой: либо SSJ-100, либо Боинг/Эйрбас. Заметьте, про катастрофу под Джакартой я даже не говорю, это как раз филосовский момент - с любым самолетом может случиться.

PS очень хочется надеяться, что МС-21 обойдет сия участь, тем более что иркутяне вроде как сами, своими зубами, себе путь прогрызают. Дай им бохх успеха.

> Давно уже не на испытаниях, к слову, да, летает.

Уже поправили.

> Под эту тему, по-сути, убили Ту-334, а косвенно - и Ту-204/214

Если я правильно понимаю, то мы не можем себе позволить сразу несколько самолётов делать. Ясен пень, что там каждый своё проталкивал.

> Дай им бохх успеха.

Присоединяюсь.

> либо SSJ-100, либо Боинг/Эйрбас

Либо жигули, либо газель, да.

> подметил наш непарнокопытный камрад в "Ё-молет

Почти 150 самолетов построено. Какой ё-молет?

> остальных эксплуатантов лидер - Аэрофлот

Это плохо?

> Либо жигули, либо газель, да.

не совсем понял

> Почти 150 самолетов построено. Какой ё-молет?

я бы сказал "собрано", ибо меня смущает (мягко говоря) процент импортных комплектующих: порядка половины в среднем и до 3/4 вообще, причем тенденции к снижению не наблюдается вроде.

> Да вроде законы физики за 40 лет особо не изменились.

Странно. Спасибо за цифры про стоимость. Не знал.

> Вопрос лишь в том, каким образом все это проталкивали.

Я к тому, что хорошо, что хоть что-то делают. Ясен пень, что если уже был готовый, то нафиг делать подобный.

> Не нужно сравнивать Суперджет с боингами и эйрбасами .
> Это машины разных классов.
> Конкуренты Суперджета - эмбраеры и бомбардье.

Да, теперь понял о чем речь. Под боингами/эйрбасами имел в виду всю совокупную западную авиационную промышленность. Хотя в данном случае более корректно было бы, конечно, привести сочетание эмбрэйер/бомбардье, да.

> Боинги тоже "собраны"?

у Боинга задача ровно одна: получить максимальную отдачу (в денежном выражении) при минимальных затратах. У эйрбаса к этому еще пара задач добавляется: а) загрузить потихоньку заказами основные страны евросоюза (не в ущерб себе, естественно), б) начистить морду не позволить боингу залезть в грязных сапогах на европейский рынок с целью подмять под себя.
Задачей же нашего правительства я вижу создание (вернее восстановление) полного цикла производства всего ассортимента авиапрома для внутренних нужд. На крики "Да сейчас так уже никто не делает! Рулит международная кооперация!!" замечу только, что турбины для Крыма мы закупаем у сименса, и те выкручивают нам руки как хотят. Если на наш авиапром наложат-таки жесткие санкции (а вероятность этого, увы, не нулевая) как быстро все эти боинги и эйрбасы встанут на прикол в аэропортах?

> > Сейчас средний удельный расход топлива для турбовинтовых самолетов:
>
> Ил-18 вроде бы давно сняли с эксплуатации.

опять же извиняюсь, очепятался, имелся в виду, кнечно же, турбовентиляторный двигатель

> > > Сейчас средний удельный расход топлива для турбовинтовых самолетов:
> >
> > Ил-18 вроде бы давно сняли с эксплуатации.
>
> опять же извиняюсь, очепятался, имелся в виду, кнечно же, турбовентиляторный двигатель

Военные Ил-18 и они же названные чуть по другому пока летают, насколько видно в прессе - особенно специальные модификации.

> > >Ил-18 вроде бы давно сняли с эксплуатации.
> >

> > Военные Ил-18 и они же названные чуть по другому пока летают, насколько видно в прессе - особенно специальные модификации.
>
> Повторюсь, я имел в виду именно турбовентиляторные бочонки, стоящие на 99% современных пассажирских реактивных самолетах, про Ил-18 и им подобных не писал ничего.
>

Я отвечал строго на процитированное в первой строчке утверждение.
Про турбовентиляторные ничего не писал - потому как не успел дочитать до этого на ходу )

> я бы сказал "собрано", ибо меня смущает (мягко говоря) процент импортных комплектующих: порядка половины в среднем и до 3/4 вообще, причем тенденции к снижению не наблюдается вроде.

Конкурентноспособный гражданский лайнер невозможно создать только на отечественных комплектующих. Если все делать самим малыми партиями выйдет космически дорого.

> Не, имеется ввиду именно гиперзвук до 7М.
> Типа такого
>[censored]
> Даже уже летный прототип испытывают, правда без движков. Разгоняют обычными твердотопливными ускорителями.

А, ну тогда понятно - дайтеденегнаохрененнуюштуку! На Марсе тоже к 2030му году постоянную базу обещают.

> Конкурентноспособный гражданский лайнер невозможно создать только на отечественных комплектующих. Если все делать самим малыми партиями выйдет космически дорого.

Если долго и упорно добивать отечественную авиапромышленность, а до кучи еще радиопромышленность и станкостроение, то да, невозможно.
Опять же, что значит "мелкими партиями"? По 20шт. в год как SSJ-100? Если так, тогда он точно золотым будет. А если это будет продуманная линейка самолетов, более-менее совместимая по комплектующим, причем покрывающая весь спектр пассажирских перевозок, грузовых, а в идеале еще и военно-транспортных, то там цифры получатся на порядок больше, а это уже нифига не малые партии. Опять же, глупо усираться, бодаясь с боингами и прочими эйрбасами на их поле - в европах и америках. Самолеты надо производить прежде всего для себя, у нас страна на 12 часовых поясов растянута, нам этих самолетов нужно - тысячи и тысячи. А мы преференции даем на закупку импортного авиахлама. Либо пытаемся мелкими партиями собирать что-то из импортных комплектующих.

> Мексы кстати очень довольны, сильно нахваливают.
> SSJ отличный самолет вышел.

я, собственно, про сам SSJ, как про самолет, ничего плохого сказать и не хочу. Меня бесит подход к его продвижению. В том числе и со стороны упомянутого гр-на Погосяна. Потому и воспринял в штыки его очередной прожект, что чувствую потенциальное наибалово.

> А Аэрофлот это пиздец заказчики. Хер там им кто-то чего-то может указывать. С ними такой кабальный контракт, что лучше бы его вообще не было. Хотя это конечно вина нашего дибильного менеджмента.

что-то мне подсказывает, что после того, как было принято политическое решение "закупаете ВОТ ЭТО, вот в таких количествах!", Аэрофлот, не в силах бодаться с верхними, решил отыграться на нижних. В том числе и выкручиванием рук по поводу и без повода.