А дык с этого и надо было начинать. Чё ж ты сразу не сказал "ничего не знаю но мнение имею", ну что бы окружающие знали с кем дело имеют. Чего стесняться-то?
> А вот откуда ты взял, что я это утверждаю, рассказывать не надо. Я и так в курсе, что это взялось от неспособности понять написанное. >
Попытка скрытого хамства, от того, кто не желает вникать в тему, и не понимает, что и как устроено и работает, и почему именно так, т.к. просто верует в созданный у себя в голове образ.
> > Т.е. ты отказался от своих прав > > Я ни от чего не отказывался. >
Отказался от права принимать решение.
> > и молчанием переложил право решения на других, и поэтому это цирк? > > За меня никто ничего не решал. А цирк это потому, что я не могу выразить свою позицию. Отняли у меня на это право, обязав выбирать из сортов говна, я не хочу выбирать из сортов говна, я против говна, а выразить мне это нельзя. Поэтому я говно и не выбираю. >
Ну вот и не выбирал бы, и указал бы пидарам, кем ты их считаешь. Благодаря в том числе и тебе, при явке в 30%, пидары на полном законном (законном) основании заявляют, что их поддерживает более половины избирателей.
> > Но слова расходятся с делом, т.к. на выборах отсиделся в крайней хате. > > На выборах это сказать нельзя. Именно поэтому, я это там не делаю.
> Но факты не соответствуют твоей заяве, т.к. ни кто ни кого не загоняет.
Загоняют, и ещё как. Не пизди мне тут.
>Ну так-то отсидеться в крайней хате, оно конешно проще, заместо того, что бы что-то предпринять, ну там собрать единомышленников, организовать общественное объединение, вести общественную работу и т.д.
Если организовать общественное объединение, направленное на изменение общественного строя - оно будет объявлено экстремистским, его лидер и партактив сядет в тюрьму, а состав разбежится. Плавали, знаем. Нельзя играть с буржуазией по её правилам, потому что по её правилам выиграть невозможно.
>Ну так и в чём тема пидорская, и хде я защищаю интересы буржуазии?
Я тебе уже всё объяснил. Если тебе угодно продолжать играть в утёнка-политика, я в это играть не намерен.
> Благодаря в том числе и тебе, при явке в 30%, пидары на полном законном (законном) основании заявляют, что их поддерживает более половины избирателей.
Если я схожу/не схожу на выборы - что это изменит? Пидоры перестанут быть пидорами?
По нынешним законам если 99,99% придёт и испортит свой бюллетень, а один политик придёт и сам за себя прологосует - он выиграет выборы со счётом 1 голос.
Ещё раз, камрад, нахуя мне участвовать в этом пидарском цирке, где моё поведение ничего не решает от слова совсем?
> И так, сколько примерно в среднем, зарегистрировано избирателей на одном (из многих) избирательном участке?
Прежде всего давай разберёмся зачем люди ходят на выборы. Это позволит нам выяснить суть вопроса и понять, что мы говорим не о разных вещах.
Итак - для чего существуют выборы в России?
> Загоняют, и ещё как. Не пизди мне тут. >
Где и сколько загнали? И каков процент загнанных от общего количества избирателей? И что они по требованию поставили галочку в нужном квадратике? Ты который не пиздит, можешь подтвердить свои слова?
> >Ну так-то отсидеться в крайней хате, оно конешно проще, заместо того, что бы что-то предпринять, ну там собрать единомышленников, организовать общественное объединение, вести общественную работу и т.д. > > Если организовать общественное объединение, направленное на изменение общественного строя - оно будет объявлено экстремистским, его лидер и партактив сядет в тюрьму, а состав разбежится. Плавали, знаем. Нельзя играть с буржуазией по её правилам, потому что по её правилам выиграть невозможно. > > >Ну так и в чём тема пидорская, и хде я защищаю интересы буржуазии? > > Я тебе уже всё объяснил. Если тебе угодно продолжать играть в утёнка-политика, я в это играть не намерен. >
Ты не ответил ни на один конкретный поставленный вопрос. И утверждаешь, что своим потоком сознания всё объяснил?
> Где и сколько загнали? И каков процент загнанных от общего количества избирателей? И что они по требованию поставили галочку в нужном квадратике? Ты который не пиздит, можешь подтвердить свои слова?
Демагогический приём[censored]
>Ты не ответил ни на один конкретный поставленный вопрос.
Теперь ты понимаешь, почему я не ответил ни на один конкретный поставленный вопрос (кроме первого)
>И утверждаешь, что своим потоком сознания всё объяснил?
> Прежде всего давай разберёмся зачем люди ходят на выборы. Это позволит нам выяснить суть вопроса и понять, что мы говорим не о разных вещах. > Итак - для чего существуют выборы в России?
Слишком объёмная информация. Но как можно короче, через выборы граждане имеют право делегировать полномочия, отдельным гражданам, для предоставления своих (именно своих) интересов (в том числе и на международной арене) в органах госуправления, а именно в законодательную и исполнительную ветвь власти. Чем и наделяют легитимностью власть.
Так устроит? Или имеется какое-то иное мнение?
Вполне.
Итак - на выборах ты в бюллетене ставишь галочку напротив имени того организма, которому желаешь делегировать полномочия по управлению страной например. Идя на выборы и беря в руки бюллетень ты легитимизируешь будущую власть, которую на этих выборах соответственно выбирают.
Так?
> Демагогический приём Раздувание >
Ну ну чё толково, т.е. и я могу обложить тебя матом, а апосля заявить, что это истина последней инстанции. Ну а на твои вполне обоснованные требования, ответить за базар, просто съехать с темы примастырив сюды "Раздувание". Хитро. > >Ты не ответил ни на один конкретный поставленный вопрос. > > Теперь ты понимаешь, почему я не ответил ни на один конкретный поставленный вопрос (кроме первого) >
Вполне. Забежал в тред, нагадил и типо съехал с темы.
> >И утверждаешь, что своим потоком сознания всё объяснил?
> Да. Умный - поймёт. Тролль - никогда.
Дешевый приёмчик, типо вот посмотрите он идиот, а тот кто не согласен сам идиот. Да токмо он хорош для родной песочницы.
Ок.
>Но в месте с тем, обращаю внимание, что ситуации, когда ни кто (ни кто) не пойдёт на выборы, не будет и это увы факт.
Именно. Хоть за себя самих-то кандидаты проголосуют точно.
Но продолжим. Теперь поговорим про тех, кто не ставит галочку напротив имени организма, а портит бюллетень.
Голос этого человека не влияет на результат выборов - так как несмотря на то, что в выборах он участвовал и легитимность процесса подтвердил, он ведь не отдал свой голос никому из кандидатов, и бюллетень не будет учитываться при подсчёте голосов, так ведь?
> Голос этого человека не влияет на результат выборов - так как несмотря на то, что в выборах он участвовал и легитимность процесса подтвердил, он ведь не отдал свой голос никому из кандидатов, и бюллетень не будет учитываться при подсчёте голосов, так ведь?
Немного по другому, сейчас по закону отменён порог явки. [censored] Ты задаешь вопрос не основываясь на данном факте (ну или я его в твоём вопросе не увидел).
Ну и что бы разобраться, в этом, хотелось бы получить ответ, на первоначально поставленный мной вопрос, сразу после твоего согласия. Для того (как говорят физики), что бы договориться о терминах.
> Немного по другому, сейчас по закону отменён порог явки. Ты задаешь вопрос не основываясь на данном факте (ну или я его в твоём вопросе не увидел).
Это само-собой разумеется. Это так сказать одно из условий задачи.
> Ну и что бы разобраться, в этом, хотелось бы получить ответ, на первоначально поставленный мной вопрос, сразу после твоего согласия. Для того (как говорят физики), что бы договориться о терминах.
Учитывая, что нижний порог явки отсутствует, то вопрос о числе зарегистрированных избирателей совершенно несущественен.
Ну допустим, для простоты расчётов имеется 100 избирателей.
> Учитывая, что нижний порог явки отсутствует, то вопрос о числе зарегистрированных избирателей совершенно несущественен.
Возможно, но в целом ты прав, главное просто в конечном количестве избирателей.
> Ну допустим, для простоты расчётов имеется 100 избирателей.
Отличненько, от это цифры и будемо отталкиваться (хотя в среднем на участке зарегистрировано примерно 2300-2500 рыл).
И так средний участок 100 рыл, при моделировании от реальной ситуации декабря 2016, на участок припёрлось 33 рыла, из них, 3 рыла спортили бюлютень, 21 проголосовали за ЕР, остальны (несущественно разбрелись по разным партиям).
И таперича, какой процент поддержки ЕР?
> И так средний участок 100 рыл, при моделировании от реальной ситуации декабря 2016, на участок припёрлось 33 рыла, из них, 3 рыла спортили бюлютень, 21 проголосовали за ЕР, остальны (несущественно разбрелись по разным партиям). > И таперича, какой процент поддержки ЕР?
Так как свои голоса кандидатам в сумме отдали 30 человек (или 100 % избирателей участвующих в выборах), в этом случае поддержка Едра составит 70 % избирателей.
Расчёт: 30 человек - 100 %
21 человек - х %
х = 100*21/30
Значится, один мой знакомый дальний - очень не дурак пожрать. Поэтому и зовут этого дальнего знакомого "курица", ну или по нашему, по питерски, по ленинградски - "кура". И значит эта кура, частенько трапезничает в различных заведениях, да еще и чекинится, и отзывы пишет.
Так вот, занесла как то эту куру судьба нелегкая в дом правительства РФ, что в столице Родины нашей. Белый дом зовут его иногда. И расказывала, кура эта, что столовая в белом доме отличная, еда какчественная, а цены как будто советские, даже копейки в стоимости каждого блюда. А кура эта, толк в пожрать знает.
А к чему я это понаписал, налицо издевательство над Советом Федерации, верхней палатой российской законодательной власти! Если министров кормят хорошо, почему же над господами сенаторами издеваются.
> через выборы граждане имеют право делегировать полномочия, отдельным гражданам, для предоставления своих (именно своих) интересов (в том числе и на международной арене) в органах госуправления, а именно в законодательную и исполнительную ветвь власти. Чем и наделяют легитимностью власть.
> Расчёт: 30 человек - 100 % > 21 человек - х % > х = 100*21/30
Совершенно верно, но не совсем, те трое тожа входят в явку, поэтому результат будет 64.,
В результате чего, ЕР делает заяву, что их поддержывает большинство избирателей (на что имеют полное право и абсолютно правы).
А таперича смоделируем ситуацио по другому (тока без заходов - если бы у бабушки был агрегат), проголосовали так же но на выборы приперлось 87 рыл (примерно 11-13 % никогда не ходют, Чечня не показатель), из них бюлетни спортили 57 рыл, то какой тоды будет уровень поддержки?
> Совершенно верно, но не совсем, те трое тожа входят в явку, поэтому результат будет 64., > В результате чего, ЕР делает заяву, что их поддержывает большинство избирателей (на что имеют полное право и абсолютно правы).
Совершенно неверно. Голоса троих испортивших бумажки недействительны, так как они фактически не участвовали в выборах - не отдали никому своего голоса, потому учитывать их никто не будет.
> А таперича смоделируем ситуацио по другому (тока без заходов - если бы у бабушки был агрегат), проголосовали так же но на выборы приперлось 87 рыл (примерно 11-13 % никогда не ходют, Чечня не показатель), из них бюлетни спортили 57 рыл, то какой тоды будет уровень поддержки?
Тот же самый - 70 %, так как испорченные бумажки при подсчёте голосов не учитываются.
Если не веришь мне, то хоть правовые акты, да законы почитай.
Вот например цитата: >Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных бюллетеней, выявленных при сортировке бюллетеней. На лицевой стороне каждого из этих бюллетеней, на квадратах, расположенных справа от данных баллотирующихся кандидатов, списков кандидатов, на квадратах, относящихся к позициям «Да» и «Нет» («За» и «Против»), вносится запись о причине признания бюллетеня недействительным, которая подтверждается подписями двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии, а сами бюллетени при непосредственном подсчете голосов упаковываются отдельно, опечатываются и при дальнейшем подсчете не учитываются.
[censored]
А недействительные бюллетени, это как раз и те, которые намеренно испорченны. Цитата:
>Недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. Если на выборах в органы местного самоуправления в избирательном бюллетене помещается строка "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), или в которых отметки проставлены в квадрате, расположенном напротив позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), и хотя бы в одном из квадратов, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 15 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы..."
[censored]
Не, ну реально камрад.
Ничего ты не поменяешь тем, что испортишь эту бумажку.
> Совершенно неверно. Голоса троих испортивших бумажки недействительны, так как они фактически не участвовали в выборах - не отдали никому своего голоса, потому учитывать их никто не будет.
Я не про учет голосов, а про явку, те кто спортил бюлетни попадут в список явившихся, или так же как бюлетни не будут учитены?
>Недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно.
Хотя в предоставленных тобой данных учет спорченых ведётся.
> Я не про учет голосов, а про явку, те кто спортил бюлетни попадут в список явившихся, или так же как бюлетни не будут учианы?
Они попадут в список тех, кому выдали бюллетени.
Но кто ж виноват, что они настолько тупые, что не смогли галочку в квадратик поставить.
> Хотя в предоставленных тобой данных учет спорченых ведётся.
Конечно ведётся, но только для того, чтобы в графе "всего выданных бюллетеней" и в графе "всего вынутых из урны бюллетеней" стояли в итоге одинаковые цифры.
На конечный результат эти цифры не влияют, т.к. считают только действительные бумажки, как ты не понимаешь?
> Но примерно как по твоему будет развиваться ситуация, ежели заместо 1,8% будет 57%?
Констатируют, что реформа образования достигла таки успеха, ибо уже даже крестик в квадратик поставить ума не хватает.
Более никаких выводов из этого не последует.
> Да и как они этой ситуацией воспользуются, если они ложку мимо рта проносят?
А насколько, тогда может быть уверена власть, что данные маргиналы, с аргументом в 57% соберут не 40 тыщ рыл, а 140, при широчайшей поддержке запада (ну и под их управлением), и насколько можно быть уверенным, что среди 57% нет сотрудников силовых органов и военнослужащих?
> А насколько, тогда может быть уверена власть, что данные маргиналы, с аргументом в 57% соберут не 40 тыщ рыл, а 140, при широчайшей поддержке запада (ну и под их управлением), и насколько можно быть уверенным, что среди 57% нет сотрудников силовых органов и военнослужащих?
Пока что власть уверена в себе на все 100.
Иначе бы не делала то, что делает сейчас. Народ наверное уже привык, что ничего хорошего от власти ждать не приходится и забил на всё болт.
> На конечный результат эти цифры не влияют, т.к. считают только действительные бумажки, как ты не понимаешь?
Но вместе с тем камрад, из ссылки приведённой мной о результатах выборов в ГД с сайта центризберкома, чей-то странное наблюдается.
Так ежели сложить Число действительных избирательных бюллетеней - 51649253 и Число недействительных избирательных бюллетеней - 982596, то процентовка у ЕР 54,20% совпадает, а ежели учесть токмо действительные, тоды выходит 55,23%. Не расстолкуешь, как так?
> Где и сколько загнали? И каков процент загнанных от общего количества избирателей? И что они по требованию поставили галочку в нужном квадратике?
Ну вот в Алтайском крае регулярно происходят скандалы с подневольными избирателями. Глава ЦИК регулярно грозит местной начальнице избиркома, присылает проверяющих, но воз и ныне там. Удержались у власти действующие "медведи на воеводстве" - и ладушки. В этом году явка составила 24%, потому как местные жители давно уже забили хуй на нынешнюю власть ввиду того, что тамошний губернатор и его присные забили на жителей еще раньше.
> А насколько, тогда может быть уверена власть, что данные маргиналы, с аргументом в 57% соберут не 40 тыщ рыл, а 140, при широчайшей поддержке запада (ну и под их управлением), и насколько можно быть уверенным, что среди 57% нет сотрудников силовых органов и военнослужащих?
Власти давно уже похуй. Иначе бы мы даже не подозревали о существовании Лизки-патриотчицы.
> Как-то по-мудрёному ты чОткую простыню назвал!!!
Да, у Дим Юрича оно как-то лучше называлось. Только я найти не могу.
Приём такой, типа - ты приводишь некий аргумент. Тебе в ответ на него десяток мелких уточняющих и абсолютно ненужных вопросов. Ты на них заебёшься отвечать или забьёшь - и, вуаля, - оппонент победил.
Например:
Нормальный оппонент: Наполеон потерпел поражение под Москвой.
Демагог: Что значит потерпел поражение? Какой смысл вы вкладываете в это слово? Вы можете перечислить основные цели Наполеона? Какие он достиг, а какие - не смог? И, да, где именно он потерпел поражение под Москвой? Район назовёте? Или может быть, он в Москву всё-таки вошёл? И от кого? Кто его разбил? А вы знаете какая тогда погода была?
А что вы знаете о планах Наполеона на тот период?
Оппонент:... Да заебал! Отвяжись!
Демагог: Вот видите, вы не ответили ни на один из поставленных мной простейших вопросов. Тем самым вы показали, что вы совершенно не разбираетесь в теме. Как после этого вы вообще можете что-то говорить про Наполеона?!
> > А можа эта така разновидность мазохизма, и тоды совсем непонятно, чё верещать-то "ай бона"? > > Сейчас модно говорить про "Синдром выученной беспомощности"
Он есть и работает. Если ребёнку первые 18 лет жизни всё запрещать - вырастет безвольный овощ.
А тут целая страна поставлена в положение - тебе можно всё - крутись как хочешь - но всё равно ты всегда останешься в жопе.
> Да, у Дим Юрича оно как-то лучше называлось. Только я найти не могу.
Ты чего же это, "Наставления по искусству ведения дискуссий в Воттфьорде" не изучал??? [censored]
""Четкой простыней" зовется защита, которая при неумелом исполнении опасна для того, кто ее применяет, в умелом же - может и победу в сраче принести. Суть ее в том, что коммент оппонента дробится едва ли не по словам, и на каждое кидается затравка для нового срача."
> Приём такой, типа - ты приводишь некий аргумент. Тебе в ответ на него десяток мелких уточняющих и абсолютно ненужных вопросов. Ты на них заебёшься отвечать или забьёшь - и, вуаля, - оппонент победил.
> Ну вот в Алтайском крае регулярно происходят скандалы с подневольными избирателями. Глава ЦИК регулярно грозит местной начальнице избиркома, присылает проверяющих, но воз и ныне там. Удержались у власти действующие "медведи на воеводстве" - и ладушки. В этом году явка составила 24%, потому как местные жители давно уже забили хуй на нынешнюю власть ввиду того, что тамошний губернатор и его присные забили на жителей еще раньше.
Т.е. имеет место нарушения: > ФЗ№20 от 22.02.2014 - Никто не вправе принуждать гражданина Российской Федерации к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению.
Тоды заява на конкретное должностное лицо в прокуратуру, с доказательствами.
А ежели имеешь доказуху но сидишь ровно на попэ, то покрываешь.
Но как правило людям лень добиваться обеспечения своих законных прав, проще сидеть на лавочке и ныть как усё плохо.
> Приём такой, типа - ты приводишь некий аргумент. Тебе в ответ на него десяток мелких уточняющих и абсолютно ненужных вопросов. Ты на них заебёшься отвечать или забьёшь - и, вуаля, - оппонент победил.
"Один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят" (с)
Сейчас, сейчас
надзор »
вполне