> Где и сколько загнали? И каков процент загнанных от общего количества избирателей? И что они по требованию поставили галочку в нужном квадратике?
Ну вот в Алтайском крае регулярно происходят скандалы с подневольными избирателями. Глава ЦИК регулярно грозит местной начальнице избиркома, присылает проверяющих, но воз и ныне там. Удержались у власти действующие "медведи на воеводстве" - и ладушки. В этом году явка составила 24%, потому как местные жители давно уже забили хуй на нынешнюю власть ввиду того, что тамошний губернатор и его присные забили на жителей еще раньше.
> А насколько, тогда может быть уверена власть, что данные маргиналы, с аргументом в 57% соберут не 40 тыщ рыл, а 140, при широчайшей поддержке запада (ну и под их управлением), и насколько можно быть уверенным, что среди 57% нет сотрудников силовых органов и военнослужащих?
Власти давно уже похуй. Иначе бы мы даже не подозревали о существовании Лизки-патриотчицы.
> Тоды заява на конкретное должностное лицо в прокуратуру, с доказательствами. > А ежели имеешь доказуху но сидишь ровно на попэ, то покрываешь. > Но как правило людям лень добиваться обеспечения своих законных прав, проще сидеть на лавочке и ныть как усё плохо.
Прокуратура привычно не найдет никаких нарушений, заявителя выпиздят с работы, он останется с женой, детьми и невыплаченными кредитами. Не всякий может как ты - наплевать на благополучие своих детей заради борьбы за светлое будущее.
> > Прокуратура привычно не найдет никаких нарушений, заявителя выпиздят с работы, он останется с женой, детьми и невыплаченными кредитами. Не всякий может как ты - наплевать на благополучие своих детей заради борьбы за светлое будущее. > > Ежели не будет доказухи, то да, заявитель будет выглядеть как клеветник ( кем он на самом деле и является). А ежели будет доказуха, то вполне можно добиться поставленной цели без последствий. Но гораздо проще найти оправдания, почему закусил язык.
А ежели будет доказуха, то спустят дело на тормозах. Никого не посадят, ибо ворон ворону. Прокурор - он из того же корыта кормится.
Я тебе одну историю расскажу.
В одном сибирском регионе один Самый Главный прокурор (теперь уже бывший) живет в элитном коттеджном поселке. И поселился он там еще в те времена, когда з/п в прокуратуре была невеликая. Так вот этот Самый главный прокурор надавал по рукам своему подчиненному, когда тот завел дело по поводу того, как администрация выделяла земли под застройку. И доказуха там была и все остальное. Подчиненному после разговора с Самым главным прокурором пришлось уволиться, а сотрудница администрации, на которую заводили дело, получила даже орден за Заслуги перед Отечеством 4 степени.
> Возможно случай имел место, но что бы его оценить надлежащим образом необходима полная информация а не на уровне слухов.
А с чего ты решил, что на уровне слухов? Я просто фамилии не называю.
> > Так например, я встретился в суде с одним гражданином (бывший военный) с Таганрога (году это было этак 2002), который полтора года воевал с местным судьёй, в конечном итоге, в результате его действий судье пришлось уволится (но фамилию судьи уже не помню, да и фамилию гражданина). И вот что бы определить, насколько достоверна доведённая мной информация, необходимо ессно поднимать документы того периода, а ни кто этого делать не будет и тем более у меня доступа к ним нет, да и заниматься этим не буду. > Или вот весенний случай (ну тут уже можно доказать с документами, но делать этого не буду, т.к. у корефана придется просить документы сканировать и выкладывать), дом МК признан аварийным, жильцы подлежат переселению, так вот одна и та же судья по одной и тоже доказательной базе, в отношении одних принимает положительное решение, а в отношении других отрицательное, которое в том числе подтвердил и верховный суд. > > Это говорит, о том, что кто-то ежели поставил цель и грамотно подходит к вопросу, а так же принимает необходимые усилия, её добивается (но в целом по разному, когда в полном объёме, когда частично).
Изначально речь шла о бюджетниках, которые должны были писать жалобы в прокуратуру на свое начальство. Зачем ты мне рассказываешь про обычные судебные тяжбы - я так и не понял.
> > Изначально речь шла о бюджетниках, которые должны были писать жалобы в прокуратуру на свое начальство. > > И чё это меняет, понятно, что начальство поступает неправомерно, тоды с точки зрения закона, бюджетники покрывают своё начальство. По человечески понятно, что бы не ухудшить свое материальное состояние, бюджетникам надо приложить дополнительные серьёзные усилия и напрячь головной мозг, для получения дополнительных знаний, а эти усилия возможно не окупятся, да риск.
А почему ты решил, что бюджетники глупее тебя?
>Поэтому гораздо проще поныть об этом на кухне. Ну или, а чё им хотя бы скрутить фигу в кармане начальству, ну там бюлютень спортить, ежели неохота напрягаться, чтением программ, что бы из сортов дерьма выбрать наименее вонючее?
Тебя заклинило на "бюллетень спортить"? Я тебе напоминаю, что изначально был разговор про то, что бюджетники должны жаловаться на свое начальство в прокуратуру.
> > > Зачем ты мне рассказываешь про обычные судебные тяжбы - я так и не понял. > > Просто привожу примеры, своего рода шаблон, к тезису о том, что ежели приложить усилия, то можно добиться желаемого результата, полностью или частично.
Сейчас, сейчас
Ну вот в Алтайском крае регулярно происходят скандалы с подневольными избирателями. Глава ЦИК регулярно грозит местной начальнице избиркома, присылает проверяющих, но воз и ныне там. Удержались у власти действующие "медведи на воеводстве" - и ладушки. В этом году явка составила 24%, потому как местные жители давно уже забили хуй на нынешнюю власть ввиду того, что тамошний губернатор и его присные забили на жителей еще раньше.