> > Вот только не надо тут вот эту пидарскую мульку разводить. > > Почему именно пидарская, и почему именно мулька? Ты готов ответить?
Гнилой заход, что если человек не ходит на выборы - то его всё устраивает - это пидарская тема, камрад. Её придумали буржуи, чтобы загонять народ на выборы.
Народ не ходит на выборы не потому, что его всё устраивает, а как раз потому, что его нихуя не устраивает, и он прекрасно понимает, что если он пойдёт выбирать между сортами говна - его положение нихуя не улучшится.
Толкая пидарскую тему, ты защищаешь интересы буржуазии, камрад. Нахуя ты это делаешь?
> Но факты не соответствуют твоей заяве, т.к. ни кто ни кого не загоняет.
Загоняют, и ещё как. Не пизди мне тут.
>Ну так-то отсидеться в крайней хате, оно конешно проще, заместо того, что бы что-то предпринять, ну там собрать единомышленников, организовать общественное объединение, вести общественную работу и т.д.
Если организовать общественное объединение, направленное на изменение общественного строя - оно будет объявлено экстремистским, его лидер и партактив сядет в тюрьму, а состав разбежится. Плавали, знаем. Нельзя играть с буржуазией по её правилам, потому что по её правилам выиграть невозможно.
>Ну так и в чём тема пидорская, и хде я защищаю интересы буржуазии?
Я тебе уже всё объяснил. Если тебе угодно продолжать играть в утёнка-политика, я в это играть не намерен.
> Благодаря в том числе и тебе, при явке в 30%, пидары на полном законном (законном) основании заявляют, что их поддерживает более половины избирателей.
Если я схожу/не схожу на выборы - что это изменит? Пидоры перестанут быть пидорами?
По нынешним законам если 99,99% придёт и испортит свой бюллетень, а один политик придёт и сам за себя прологосует - он выиграет выборы со счётом 1 голос.
Ещё раз, камрад, нахуя мне участвовать в этом пидарском цирке, где моё поведение ничего не решает от слова совсем?
> Где и сколько загнали? И каков процент загнанных от общего количества избирателей? И что они по требованию поставили галочку в нужном квадратике? Ты который не пиздит, можешь подтвердить свои слова?
Демагогический приём[censored]
>Ты не ответил ни на один конкретный поставленный вопрос.
Теперь ты понимаешь, почему я не ответил ни на один конкретный поставленный вопрос (кроме первого)
>И утверждаешь, что своим потоком сознания всё объяснил?
> Как-то по-мудрёному ты чОткую простыню назвал!!!
Да, у Дим Юрича оно как-то лучше называлось. Только я найти не могу.
Приём такой, типа - ты приводишь некий аргумент. Тебе в ответ на него десяток мелких уточняющих и абсолютно ненужных вопросов. Ты на них заебёшься отвечать или забьёшь - и, вуаля, - оппонент победил.
Например:
Нормальный оппонент: Наполеон потерпел поражение под Москвой.
Демагог: Что значит потерпел поражение? Какой смысл вы вкладываете в это слово? Вы можете перечислить основные цели Наполеона? Какие он достиг, а какие - не смог? И, да, где именно он потерпел поражение под Москвой? Район назовёте? Или может быть, он в Москву всё-таки вошёл? И от кого? Кто его разбил? А вы знаете какая тогда погода была?
А что вы знаете о планах Наполеона на тот период?
Оппонент:... Да заебал! Отвяжись!
Демагог: Вот видите, вы не ответили ни на один из поставленных мной простейших вопросов. Тем самым вы показали, что вы совершенно не разбираетесь в теме. Как после этого вы вообще можете что-то говорить про Наполеона?!
> > А можа эта така разновидность мазохизма, и тоды совсем непонятно, чё верещать-то "ай бона"? > > Сейчас модно говорить про "Синдром выученной беспомощности"
Он есть и работает. Если ребёнку первые 18 лет жизни всё запрещать - вырастет безвольный овощ.
А тут целая страна поставлена в положение - тебе можно всё - крутись как хочешь - но всё равно ты всегда останешься в жопе.
Сейчас, сейчас
> Значит тебя всё устраивает
Вот только не надо тут вот эту пидарскую мульку разводить.