У России отмирают регионы

> Я тебя огорчу, но среднестатистические маши предпочитают махмудов

Это плохо? Например (например!) во мне текут крови хохлов (не тех, что русские, а самых что ни на есть галичан, которые полутурки, полуполяки), цыган и русских. Но тем не менее я русский. Русская культура вобрала в себя множество разных других культур и сделает это ещё не раз. Так что если у меня дочь выйдет замуж за Махмуда, я уверен, что у неё родится простой русский парень Иван Махмудович. Потому как я своих детей воспитываю в атмосфере мультикультурализма, но с любовью именно к своей, русской культуре.

А если рассуждать "рожать надо, чтобы у твоей дочки Маши был жених Ваня, а не Махмуд" то так и до измерения черепов и рассуждений о превосходстве одной нации над другими недалеко. Хотя это замечание скорее к copykuz )))

> Что такое "традиционные ценности"?

Касательно нашего разговора, это семья, любовь, супружеская верность, дети.

> Зачем их пропагандировать?

Для улучшения демографии.

> Что такое "неумеренное" потребление?

Это то, пропаганду чего ты видишь вокруг. Умеренное потребление - это (я считаю) потребление по принципу "необходимо и достаточно". Например, у меня есть работающий сотовый телефон. Но куплен он, скажем, 5 лет назад. Из каждого утюга мне кричат, что мне крайне необходим новый телефон, т.к. новый телефон он тоньше и круглее. И я, конечно, рано или поздно, захочу этот новый телефон. И куплю его за (например) 30 тр. Потому что он тоньше. Да и что я как лох со старым хожу. А потом буду говорить, что второго ребёнка я заводить не буду, т.к. чтоб отправить первого в школу, мне пришлось потратить аж 30 тыщ, а где б я на второго тогда взял?

> Статистику можно?

Мои (и не только) наблюдения за жизнью маш.

> Я тебя огорчу, но среднестатистические маши предпочитают махмудов.
> Мои (и не только) наблюдения за жизнью маш.

Твои наблюдения за собственным воображаемым миром очень ценны и интересны, однако по состоянию на 2015 год в Российской Федерации русские заключают 11% браков с другими нациями. У кавказских народов этот процент еще ниже.

> на 2015 год в Российской Федерации русские заключают 11% браков с другими нациями

Дай источник, где посмотреть. Я без подкола, правда интересно.

Нашел где то здесь.

[censored]

Национальность не указывается, а статистика ведется. Выше по ссылкам можешь почитать по этому поводу разные статьи.

По твоему запросу выдало

Так, межнациональные браки в Москве русские женщины заключают в два раза чаще (на них приходится 62% случаев такого брака), чем русские мужчины.

К вопросу о машах и махмудах. Правда нигде не написано как вёлся учёт национальностей, так-что очень мутно это всё.

> русские заключают 11% браков с другими нациями

По поводу этого. Сам посчитай, через сколько поколений все браки станут смешанными.

> То есть никакой статистики у тебя нет.

Есесно.

> При том, что "Махмуд"

Это арабское имя. Оно распространено во всех мусульманских странах.

>Так, межнациональные браки в Москве русские женщины заключают в два раза чаще (на них приходится 62% случаев такого брака), чем русские мужчины.

Обычное жонглирование цифрами. Среди межнациональных браков у русских 62% заключили женщины и 38% заключили мужчины. Но кто то решил прочитать эти данные по своему, что мол большинство русских баб замужем не за русскими, а за другими национальностями. Реальная статистика межнациональных браков не настолько крутая, давай посмотрим данные от ЗАГСов.

[censored]
В Москве, начиная с 2002 года, больше всего межнациональных браков было заключено в 2007-м - 14,3% от общего числа браков. Интересно, что и в Петербурге максимум межнациональных браков пришелся именно на этот год. При этом в Петербурге количество межнациональных браков из года в год в вдвое меньше, чем в Москве. Так, в пиковом 2007-ом таких браков в Северной столице было заключено 7,3% от общего количества (в Москве - 14,3%). В 2011-м в Москве межнациональных браков было 10,9%, а в Петербурге – 5,4%. Отметим, начиная с 2007 года количество межнациональных браков снижалось в обеих столицах.

> Ты ошибся.

Я нигде не ошибся. Я говорю о том, что в рамках отдельно взятой страны нет прямой корелляции между рождаемостью и уровнем жизни. И ты мне это же сейчас доказываешь. Причём доказываешь некорректно и строго наоборот, рассматривая при этом исторические периоды с разной экономической, социальной и политической ситуацией. Правильнее, я считаю, рассматривать другими отрезками:
1. с 60 по 80
2. с 80 по 90
3. с 90 по 2000
4. с 2000 по 2015

До начала периода 1 были великие цели, мы были созидателями, уровень жизни был невысок, но рождаемость была высокая. В период 1 Хрущёв объявил цели повышения уровня жизни трудящихся. Далее на протяжении всего периода 1 рос уровень жизни (вспомним обеспечение жильём каждой семьи, знаменитые хрущёвки), однако рождаемость падала. Работает тезис "лучше живём - меньше рожаем".
В периоде 2 - перестройка. Могу ошибаться, но мне кажется, что здесь сыграл фактор ожидания перемен и скачка уровня жизни.
В периоде 3 - "святые девяностые". Комментарии излишни, но работает тезис "хуже живём - меньше рожаем".
В периоде 4 - стабилизация ситуации в стране, возврат из провала 90-х. Работает дополненный тезис из 3: "лучше живём - больше рожаем". Однако, рождаемость всё равно ниже, чем при социализме.

При этом никак не отменяются твои рассуждения о причинах высокой (относительно нынешней) удельной рождаемости при СССР. Это действительно причина того, что при социализме рожали больше. Но для корректного сравнения удельной рождаемости при разных строях надо брать медианные точки стабильных периодов.

Вот как то так.

Ты не учитываешь урбанизацию. До начала твоего "периода 1" больше людей жило в деревне, потому рождаемость была выше, там другие экономические обстоятельства. Современный уровень урбанизации где то с 70-х годов примерно, тогда и надо начинать отсчет, если мы пытаемся общую картину в стране рассматривать.

Итак, давай подытожим, какие основные факторы влияния на рождаемость мы обнаружили в России:

1. Если в урбанистическом обществе государство гарантирует жилье и работу, позволяющую содержать семью, то у нас нормальная рождаемость и рост населения.
2. Если в урбанистическом обществе государство не гарантирует жилье и достойную работу, то население будет плохо рожать и вымирает быстрее или медленнее в зависимости от экономической ситуации.

Вроде очевидные вещи и со статистикой сходится. Может быть еще что то не учли?

Жили одни люди, им не хотелось нормально жить, в результате они вымерли и теперь живут люди другие.
Ну как то так.

По моему нет никакой разницы, вымрут русские регионы или там будут жить чурки с китайцами. Пассионарный русский этнос - фактически уничтожен.

Чего сказать то хотел? Какое другое время, какие тенденции? Пиши конкретнее.

>Как только жить хорошо начинают, так сразу падает рождаемость. Везде. Всегда.

А ты наверно этот свой тезис пытаешься защитить? Ну вот при Ельцине жили плохо, это факт. При Путине стали жить лучше, это факт. Экономическая система одинаковая, урбанизация одинаковая. Но ВНЕЗАПНО рождаемость резко и заметно выросла, когда стали жить лучше, а не уменьшилась по сравнению с предыдущим периодом - следовательно твой тезис ложный. График видишь? Чего тогда пытаешься отрицать?

> А давай попробуем предположить, что это были за факторы.
>
> Итак, социализм. В СССР тебе гарантировали жилье и трудоустройство. То есть, нарожав детей, тебе всегда было где жить и было на что их кормить в любом случае.
> А теперь, капитализм. В России, чтобы где то жить ты либо платишь аренду, либо платишь грабительский кредит, либо родители подарили квартиру с времен социализма. При этом работу, которой хватит хотя бы на аренду или на выплату ипотеки или на содержание детей, тебе никто не гарантирует. Тебя уволят и ты не сможешь позволить себе имеющиеся расходы на жилье для семьи.
>
> В этих условиях, как не трудно догадаться, ухудшение уровня жизни в СССР не повлияло на количество детей, а ухудшение уровня жизни в России повлияло на количество детей, потому что главным являлись другие факторы текущей экономической системы.

То есть ты в графике даже не заметил упорное снижение рождаемости в СССР вплоть до 80 года? И выводы мощные, соответственно. Кстати, как объяснишь на данном графике всплеск рождаемости 80-87 годов?

> Какое другое время, какие тенденции?

> оказывается наивысший уровень жизни у нас случился в святые Ельцинские времена

Это о чём?

> А ты наверно этот свой тезис пытаешься защитить?

Зачем защищать факты? Это общемировая тенденция. Она не зависит от общественного строя.

> урбанизация одинаковая

Подросла. Не скажу на сколько, но нормально так.

> Но ВНЕЗАПНО рождаемость резко и заметно выросла, когда стали жить лучше, а не уменьшилась по сравнению с предыдущим периодом

Там ещё один всплеск есть с 80 по 87 год. Как его объяснить? Может они взаимосвязаны?

> Рождаемость заметно снижалась, когда из деревень народ переселяли в города.

И благосостояние, соответственно, росло. Как и образование, кстати.

> Если бы речь шла о графике, где считалось количество рождений на 100000 населения, тогда я бы и говорил о взаимосвязи, что мол начало рожать многочисленное поколение молодежи 80-х, вот и выросла цифра. Но этот график считает количество рождений на количество женщин в возрасте деторождения, то есть коэффициент учитывает рост количества рожающих. Следовательно не количество рожающих повлияло на рассматриваемый коэффициент, а другой фактор - вполне очевидное улучшение экономической ситуации.

Тут я ничего не понял. Мне кажется в графике с абсолютным количеством рождений были бы отражены демографические всплески, а в относительном (рождений на 1000/1000000) уже нет. Где бы надыбать график последний, а желательно оба? На Росстате ковыряюсь, но пока кроме общей численности и соотношения городского/сельского ничего не нашёл.

> Нет. Даже если бы она изменилась на 5%, то это не оказало бы заметного влияния.

Был неправ. Процентное отношение с конца 80-х не меняется уже. 26-27% уже больше 30 лет как.

> В 80-х не было улучшения экономической ситуации

Я про путинский период по сравнению с ельцинским.

>Тут я ничего не понял. Мне кажется в графике с абсолютным количеством рождений были бы отражены демографические всплески, а в относительном (рождений на 1000/1000000) уже нет.

Сейчас попробую объяснить. Люди не сразу начинают рожать после своего появления на свет, им нужно условно лет 20, чтобы дорасти до нужного возраста.

Например сегодня и через 10 лет у тебя будет примерно одинаковое население, плюс минус несколько процентов, а вот количество рожающих женщин среди этого населения станет в полтора раза меньше. На графике будет казаться, что сегодня бабы рожали хорошо, а через 10 лет бабы рожали плохо, но в реальности они примерно одинаково рожали детей, просто самих баб (и молодежи вообще) стало относительно меньше из-за каких то демографических событий в прошлом.

Итого на график "Рождения на 1000 населения" повлияет не только то, сколько рожает женщина, но и то, какая сегодня доля молодых женщин в населении из-за демографических событий прошлого. Например 20 лет назад могло родиться очень много детей или наоборот очень мало.
На графике "Рождения на 1000 женщин 15-44 лет" мы увидим конкретно сколько сегодня рожает одна молодая женщина и экономическое влияние на этот параметр будет заметнее, чем демографическое.

> Если не бухать и себя в форме держать, то в сорок не поздно.

ну родить то не поздно, а оплачивать учебу, жилье и т.д. в 65 уже поздновато

> Если сейчас сделать аналог той системы - родился ребёнок - на те тридцатник к зарплате - я тебя уверяю, рожать все будут как из пулемёта.

Не будут. Пиздёж это. Хотя, возможно, среди беднейших слоёв населения такая мера сработает, но в масштабах страны никак не повлияет.