Да обычно никто не в теме, все живут, как живется, это я с очередями своими все это вкуриваю. У меня щас по нормативам коммуналки как раз таки метраж на очередь, но у меня-то долевая. Если б не было разницы, как тут утверждают невкурившие, то меня бы без бэ на очередь поставили. А так - бегаю по инстанциям, размахивая формулировкой "помещение, предоставленное по решению суда разным семьям", пытаясь приравнять это к коммуналке.
Вотт искренне сочувствую, но, увы, юридически помочь ничем не смогу -- я "отстал от обоза". И мой адвокат-юрист, (аналогично) увы, забил болт с Братской ГЭС на всё, и теперь вообще не числится в Адвокатской Коллегии СПб. Выгребай против течения сама, как сумеешь. Я на твоей стороне.
PS: Ты мне отчасти коллега (в части монтажной пайки, местами-временами я знавал, каково это), отчасти просто симпатичный персонаж (классическое «сиськи покажи?» бэз обид!!!1).
Да юридически и не нужно. Я скорее за "накидать идей". Я их скину юристу, и он подумает над формулировками. Просто он идейный, в детском хосписе работает, помогает детдомовцам в адаптации и выбивании жилья у родни, у которой когда-то их изъяли (бывает сплошь и рядом, что пока дети были в детдоме, про них забыли и не пускают домой), или у государства, которое клало с прибором на предоставление жилья тем детям, у которых его нет. Грамотно подходит, то есть не просто выбить жилье, а еще и социализировать, приобщить к полезному (наших спортсменов привлекает тоже, чтоб детям пример положительный был). У него целый фонд. Они все в фонде энтузиасты, и времени это все отжирает прилично. Поэтому я не дергаю его с инициативами типа "помоги придумать". Привыкла четко по делу, мол, есть идея, помоги оформить.
> У них там проблемы с бабушкой. Когда ребенок спрашивает у родителей, почему они вчетвером помещаются в однушке, а бабушка в двушке
> У знакомого случай был, квартира на мать записана, получал отец на себя, жену и двоих сыновей. Потом отец умер, остались они втроем в трешке этой. А потом младший братец притащил какую-то хабалку непонятную без образования, неработающую, и решил размножаться.
Какие-то взаимоисключающие параграфы вижу я. Т.е., сначала-то речь идет, что старшее поколение, имея излишки жилплощади, не готово ими поделиться с молодой семьей без долгих судебных дрязг. И тут - опа! - тобой же озвучивается прямо противоположная ситуация "привел какую-то хабалку".
Предлагаю создать специальные комиссии при муниципалитетах, для определения, кто тут в жилищном споре охамевшая необразованная хабалка, а кто - старая злобная скупердяйка!!!
Это разные семьи, если ты не поняла.
Пример про хабалку был приведен исключительно как приватизация квартиры в одно рыло, после чего упомянутое рыло не смогло разъехаться с женой сына, по сути "не рой другому яму", классическая иллюстрация. Которая, в сотый раз повторюсь, не имеет отношения к предмету разговора, но почему-то у некоторых бомбануло так, что они по существу не могут ничего сказать.
А по существу, большинство нынешних муниципалок - либо бабкино наследство (суть не заработанное нынешними жильцами), либо получены когда-то на себя и детей. Никто из качающих там права на тему, кого пущать, а кого - нет, и на каких условиях, собссно прав моральных не имеет на такое. Хотелось бы моральные права уравнять с законными хотя бы в отношение временного проживания.
> ловушки, в которую загнала жадность (не приватизировала на детей, а то "мало ли что")
Ну вот в данном конкретном случае (сугубо ИМХО, ибо деталей не знаю, кроме того, что ты написала (а я процитировала), диагнозов по интернету не ставлю) - но, выходит, кто-то сам себе стал злобным буратиной, не?
Не переживай, поняла. Просто забавно выглядело при прочтении: на первой странице комментов все про противных бабок, из-за которых у молодых житья нет, а на второй - про хабалку (т.е., ту же молодую), которая такая-сякая :)
Ну да ладно, если ирония оказалась непонятой, хрен с ней.
В целом, в идее расселить тех, кто документам - родственники, а по факту - серпентарий. есть здравое зерно. ТОлько вот непонятно, как и что доказывать. Ибо одна сторона будет верещать про "наглую хабалку", другая - про "жадную старуху". Ну или даже просто оценить, реально там на общей жилплощади такая адская атмосфера, или все-таки путем компромиссов отношения можно наладить хотя бы до нейтральный.
Я вот не представляю, кто и как может этот субъективный фактор оценить, особенно, учитывая, что каждая сторона будет себя выставлять в белом, а противоположную сторону очернять. Потому предполагаю, что, ежели вот взять и прям разрешить в одностороннем порядке, например, выкупить/поменять свою долю, то будет другая крайность, икуча историй, как папа/мама/сын/дочь/и т.д. после семейной ссоры психанули, без согласия прочих свою долю кому-то продали и вселили туда трудолюбивую семью таджиков в 15 рыл. Кстати. потом и психанувший может передумать, дык поздно же будет.
Ну по итогу да. Я этот пример привела только в качестве приватизации на одно лицо без участия детей, и что вышло, когда дети выросли. Лично мне претит вот так вот самозахватывать пузом жилье, как сделала эта мадам с тремя спиногрызами. Слишком как-то нагло. И подряд еще рожает, суд ее не может никуда от детей отселить. Против спиногрызов ничего не имею, но жалко и их, слушающих кухонные разборки, и тетку-собственницу, которая ничего с этим балаганом сделать не может. Чтобы такого не было, достаточно либо нормально приватизировать в долях, чтобы было поле для маневров (даже свалить при долевой - норм, хочешь - живи, хочешь - снимай, долю никто не отберет, можно не париться), либо разъезжаться как-то. Вот очень не хватает советского способа регулирования вопроса. Как в случае моего деда, например, чтобы вышестоящие инстанции распределяли население по квартирам. А то чет в муниципалках все хотят на двух стульях усидеть. Чтоб и права качать, и ничего за это не было.
Дык речь не о долевой. Я сначала создавала инициативу о времянке для второго родителя. Чтобы пусть с родней, не всегда адекватной, но хотя бы вместе с женой/мужем и ребенком, а не по разным квартирам из-за вредности родственного серпентария. Но это не прокатило, типа нарушает действующее законодательство. А какие варианты еще копить на свое жилье, если не сидеть в имеющемся и экономить? Ну хорошо, экономить не получается, надо валить на съем. Но нет страховки от того, что выпишут. Вот ее бы заиметь. Речь только об этом, а не о том, что там камрады за уши притянули. Вот как вариант - официальные доходные дома, при аренде в которых ты автоматически не можешь потерять прописку, потому что известно, где ты живешь и платишь коммуналку.
И примеры я привела потому, что могу понять обе стороны, и ситуации бывают разные. И не хочется уподобляться той хабалке, хочется какого-то официального выбора. Как-то так. А не вот это "кто кого задолбает и выживет".
А временная прописка тех же прав на садики/школы/поликлиники не дает?
А если человек в армию ушел, в длительную командировку - его что, выписать могут, разве?
Или это от страны/региона зависит?
ПРосто даже у нас - в сама понимаешь каком непростом регионе - есть масса случаев, что люди не живут по мету прописки по понятным причинам, но все плюшки (садики/школа/поликлиника/пособия) им полагаются по месту проживания, достаточно справки ЖЭКа/ТСЖ (сама видела, как оформляли так пособие на детей в нашем доме люди, переехавшие от Аэропорта - минимум претензий, к председательше ТСЖ обратились, она справку дала, что они тут живут, и все пучком; а у вас по-другому?).
> А временная прописка тех же прав на садики/школы/поликлиники не дает?
Так я о временной и говорю. Сейчас невозможно получить даже времянку без согласия остальных проживающих. О постоянной никто и не заикается, бо жирно будет. Мне таким макаром родственнички мужа отказали во времянке для ребенка ради детского сада по определенному адресу. Щас можно подать в любой, но приоритет - только по месту прописки (то есть сразу, а не по остаточному принципу). А по месту прописки - это на другой конец города, полтора часа дороги взрослому, не то что с медленным и мелким в нагрузку. Выходом стала бы времянка ровно на время детсада, но нет, и все тут, без объяснения причин. При том, что это не постоянная регистрация, что я не понаехала, а тоже из Москвы, и тоже имею какую-никакую, а жилплощадь. Муж именно после этого сделал нелестные выводы о своей родне. Ребенок тогда был только в проекте три миллиметра размером, но хорошо, что сразу разобрались, ху из ху. С тех пор муж стал сильно больше зарабатывать, и детский сад нам стал вообще не принципиален, но осадочек - сама понимаешь. Сраная времянка, которая ничего вообще не дает и не несет в себе, окромя уведомления миграционке - и вот из принципа фигу. А прикинь, какие бы были забористые принципы, если бы не было долевой, а была муниципалка.
Если командировки, учеба в другом городе, итп - это все по справкам, не могут выписать, т.к. известно временное место пребывания. А в случае с жильем - человек может свалить снимать квартиру, и там ему времянки не дадут. Хозяева разные, а официальных государственных квартир под аренду, без оговорок и любым желающим, со всеми налогами и времянками - не существует. В итоге для родни и ментов человек этот свалил неизвестно куда, могут и выписать.
> А по существу, большинство нынешних муниципалок - либо бабкино наследство (суть не заработанное нынешними жильцами), либо получены когда-то на себя и детей. Никто из качающих там права на тему, кого пущать, а кого - нет, и на каких условиях, собссно прав моральных не имеет на такое. Хотелось бы моральные права уравнять с законными хотя бы в отношение временного проживания.
Тут вот какая интересная ситуация получается - эти бабаки практически не могли заработать себе жильё, ибо института частной собственности в СССР не было. Так вотт если-бы во времена СССР квартиры не давались, а только продавались, то тогда эти квартиры были бы куплены. И тогда ситуация была бы как с нынешними молодыми семьями купившими свои квартиры, в которых дети нифига не собственники.
Да и ваще, ещё лет 30 пройдёт, старшее поколение уйдёт в иной мир и собственниками приватизированных муниципалок останутся, участвовавшие в приватизации, дети этого старшего поколения. И всё придёт к тому, что собственниками будут только взрослые, а их дети наследниками.
Во времена СССР люди получали метры за работу на благо страны. То есть зарабатывали. Но, как я вроде достаточно наглядно проиллюстрировала, зарабатывали только себе. Детям метры выдавали. По идее, в перспективе эти же самые дети могли уехать куда-нить по распределению и там и остаться, и тогда бы им выдали жилье уже там. И тоже получается, что заработали. И далее по той же схеме. Вот это хорошая схема была, все справедливо.
> Во времена СССР люди получали метры за работу на благо страны. То есть зарабатывали. Но, как я вроде достаточно наглядно проиллюстрировала, зарабатывали только себе. Детям метры выдавали. По идее, в перспективе эти же самые дети могли уехать куда-нить по распределению и там и остаться, и тогда бы им выдали жилье уже там. И тоже получается, что заработали. И далее по той же схеме. Вот это хорошая схема была, все справедливо.
Дети уезжали из трёхкомнатных родительских квартир, получали квартиры в других местах, но при этом у родителей не отбирали их трёхкомнатные квартиры. Так-что выходит что родители зарабатывали все метры полученные, просто те у кого были дети получали чуть больше - что-бы был стимул рожать, ибо этот прирост населения выгоден для государства.
> но при этом у родителей не отбирали их трёхкомнатные квартиры.
А еще дети могли никуда не уехать и так и остаться в этих квартирах, а потом жить, как я описала (в одной квартире пусто, в другой густо) и становиться на очередь. Давай рассматривать это с точки зрения того, сколько каждый отдельный человек получил бы без детей. Вот что без детей - на то и заработал. А то нарожать каждый может, а качество воспитания не учитывалось. Подавляющее большинство тех, кто качает права сейчас - не заработало, а получило ребенком.
Честно говоря, мне малоинтересна дискуссия о том, как старшее поколение "заработало" (пишу в кавычках, потому что выданное на детей не считаю заработанным), а теперь "неблагодарные" дети хотят, подлецы такие, чтобы им во взрослую жизнь завернули с собой их комнату, когда-то им выданную. Меня беспокоит ровно один аспект. Сейчас если такие вот дети хотят накопить и купить жилье, им могут даже накопить не дать. Что нужно для накопления: в идеале отсутствие необходимости снимать квартиру (взнос копится за 3-5 лет, если одну среднюю по стране зп откладывать, а на вторую жить). И при этом, даже если нет детей, желательно съехаться, потому что вместе вести быт дешевле (если без детей, повторюсь). Если же есть дети, сразу же возможность снимать жилье если не улетучивается, то уменьшается, например, с квартиры на комнату. А чем такая комната отличается от проживания с родней, законного и бесплатного? Да ничем. Но неувязочка: там может жить только один родитель ребенка. Вот этот момент я и хочу, чтобы законодательно исправили. Потому как не дело, когда по сути не дают копить, вынуждая снимать, в угол загоняют. Сможешь ли ты сказать подавляющему большинству населения страны, что надо более лучше работать, и если они не могут заработать лишнюю штуку баксов на накопления - они лошары? Я не возьмусь такое говорить.
> Во времена СССР люди получали метры за работу на благо страны. То есть зарабатывали. Но, как я вроде достаточно наглядно проиллюстрировала, зарабатывали только себе. Детям метры выдавали.
Это не детям выдавали, а семье. С детьми.
Рушилась семья - тоже все по-разному выходило. В СССР, да.
И фиктивные браки с разводами были. Тогда было одно, сейчас - другое.
Я этой всей фигни избежал. За что моим родителям благодарен.;)
Словоблудие про "семье с детьми". Нормативы есть. Вот есть пара - в малосемейку или комнату. Появляются дети - дают двушку. Не появляются - сидят в малосемейке дальше. И при этом квартиру дают " семье"?) По-моему, четкая параллель метража с детьми)
По-разному бывало.
Иногда это были дети с отцом, чаще всего - с матерью. Как и сейчас.
У "одиночек" были льготы на получение жилплощади.
Но это теперь никак не отражается на тепершнее положение вещей.
Тема верная, советовать ничего не могу, как и отмечал.
А иначе метраж расширить никак невозможно было? (я просто не в курсе, может, камрады постарше подскажут, интересно же)
Ну вот есть, например, бессменный передовик производства, стахановец, гордость коллектива и т.д. Или исследователь-новатор, который изобрел и успешно массово внедрил в народное хозяйство крайне полезную для этого самого хозяйства приблуду. Или врач, который создал новые лекарство/вакцину/способ операции, чем спас сотни тысяч жизней трудящихся. Но - бездетные они. Им за их заслуги могли дать квартиру улучшенной планировки и с большей площадью? Или для улучшения жилищных условий катят только половые достижения, но не трудовые?
Сейчас, сейчас
Да.
Мой насквозь пропитый и прокуренный мозг категорически отказался выдавать мне эти сведения. Партизан, понимашь!!!