Он не предлагает возврат в СССР
> Эти некоторые предлагают переходить от капитализма к следующей формации без революций
Очевидно, у них что-то с головой, поскольку так не бывает.
> во время которых неизменно отваливается часть территорий.
Это, надо полагать, процесс необратимый и обязательный.
> При этом эту революцию можно сделать только если свою страну именно что ненавидишь и хочешь другую.
На ненависти, можно построить сверхдержаву. Подмахивая тем, кто строит сырьевую колонию, сверхдержаву построить нельзя.
> За красивыми (для некоторых) словами скрывается призыв устроить майдан.
Правильно, учиться должным образом, чтобы майдан не устроить, это устроить майдан.
> Ты понимаешь, что во время смены формации будут несогласные, с ними придется воевать, их придется убивать? Ты понимаешь, что во время смены формации часть территорий отвалится? Сколько смертей ты считаешь приемлемым? Сколько территорий ты готов не вспоминать?
Ты так пишешь, как будто без смены формации этого ничего не будет. Как, по-твоему, разрешатся накопившиеся противоречия в системе?
> Ты понимаешь, что во время смены формации будут несогласные, с ними придется воевать, их придется убивать? Ты понимаешь, что во время смены формации часть территорий отвалится? Сколько смертей ты считаешь приемлемым? Сколько территорий ты готов не вспоминать?
Понимаю. Понимаю так же, что при капитализме все эти риски возрастают во много раз. Так ты за майдан, за перманентные перевороты и путчи, что несёт нам капитализм? Противоречия между классами никуда не исчезнут от нашего с тобой желания. А Семин делает полезное дело, пока ему дают просвещать , вправлять мозги отправленные в девяностых, зачем ему мешать? Всяко человек вникнувший в суть "кому и зачем выгодно" не пойдёт майданить за очередного вора. Вопрос, как долго ему ещё дадут агитировать?
У него много получается говорить на тех площадках, которые непопулярны у широких слоёв населения. Он сам неоднократно говорил, что в десять минут АгитПропа много не расскажешь.
> Ты понимаешь, что во время смены формации будут несогласные, с ними придется воевать, их придется убивать? Ты понимаешь, что во время смены формации часть территорий отвалится? Сколько смертей ты считаешь приемлемым? Сколько территорий ты готов не вспоминать?
Очень скоро на вашу вновь вспомненную мантру "Если не Ельцын, простите, Путин, то гражданская война" реакция будет примерно такая же, как и на мантру "Что-то не нравится - беги на майдан"
у Семина и про это есть отличный ролик, кстати[censored]
Ну то есть получится поменять формацию насильно и без майдана? Как ты это себе представляешь? Людей тупо поиспользуют, просто вместо 200 сортов колбасы пообещают социализм, результатом будет разваленная страна.
> Как ты умудрился так интерпретировать написанное мной?
Ты пропагандируешь слом существующего строя. Для этого нужно прогнать существующую власть. А это майдан. Ты правда уверен, что сможешь проконтролировать процесс, интересно, на чем строится твоя уверенность? Что ты сделал, чтобы не допустить захвата власти каким-нибудь пидарасом? Дай угадаю, ты сидя на диване посмотрел все ролики Семина. Это поможет, да, всё сделал правильно.
> Так ты за майдан, за перманентные перевороты и путчи, что несёт нам капитализм?
Не заметил, что перевороты и путчи в США происходят. Да и в других странах не очень активно. Это обязательный компонент капитализма? Или дело в людях, которые любят перевороты независимо от строя?
> Ты пропагандируешь слом существующего строя. Для этого нужно прогнать существующую власть. А это майдан. Ты правда уверен, что сможешь проконтролировать процесс, интересно, на чем строится твоя уверенность? Что ты сделал, чтобы не допустить захвата власти каким-нибудь пидарасом? Дай угадаю, ты сидя на диване посмотрел все ролики Семина. Это поможет, да, всё сделал правильно.
"Во мне проснулся дед с материнской стороны. Он был неженка. При малейшем несчастье замирал, ничего не предпринимал, надеялся на лучшее. Когда при нем душили его родную жену любимую, он стоял возле и уговаривал: потерпи, может обойдется." (с) Евгений Леонов
> Не заметил, что перевороты и путчи в США происходят
Да ну?! Оккупаи, фергюсоны и т.д. Они пока не перерастают в полноценные путчи и перевороты, однако не дают покоя нац.гвардии. Несмотря на то что и сравнивать страну живущую за счёт половины мира и поэтому сильно не гнобящую свой народ несколько странно. Кстати у Семина и об этом есть.
> "Во мне проснулся дед с материнской стороны. Он был неженка. При малейшем несчастье замирал, ничего не предпринимал, надеялся на лучшее. Когда при нем душили его родную жену любимую, он стоял возле и уговаривал: потерпи, может обойдется." (с) Евгений Леонов
Классная цитата, это ты молодец. Но за этой демагогией ответь на простые вопросы, ты готов убивать во имя коммунизма? Потому как по доброте никто не позволит сменить формацию. Скольких ты готов убить лично? Сколько смертей в масштабах страны считаешь приемлемым? Сколько территорий готов отпустить и не возвращать?
> Да ну?! Оккупаи, фергюсоны и т.д. Они пока не перерастают в полноценные путчи и перевороты, однако не дают покоя нац.гвардии.
Ну а зачем ты приводишь в пример то, что путчем и переворотами не является? Не нравится пример США? Во-первых, ты говорил, что это неизбежный атрибут любой капиталистической системы, или оказывается не неизбежный и вопрос в деньгах? Хорошо, пусть будет так, вот есть довольно нищие страны рамках Евросоюза. Греция, Испания, это не говоря обо всяких Румыниях и Болгариях. В которой из них были путчи, перевороты?
Или вот взять капиталистическую страну типа Нигерии, ну или где там перевороты раз в год происходят? Если там объявить коммунизм с социализмом, перевороты как, пропадут? Или это немного от людей зависит, а не от формации?
И да, почему ты решил, что в коммунистической системе не будет перекосов и противоречий? Что за дивный мир, где люди прекратят спорить и воевать друг с другом?
Покажи мне вообще коммунистическую страну, на которую можно равняться в современном мире? Или все ошибки мы должны сделать? Парадокс в том, что Европа всегда была впереди всей планеты. Меняла формации первой, всегда была эталоном для подражания всему миру. И толкало её на это бодрое развитие региона с решением их внутренних противоречий. Но теперь внезапно они не меняют свою систему, почему ты считаешь, что это случайность? Может быть система не такая уж и плохая, раз работает и не требует кардинальных изменений? Было ведь время, когда пол Европы было коммунистической, что-то ничего не прижилось.
Не правильно. Вопрос надо ставить так:
> ты готов убивать во имя коммунизма?
Если капиталисты развяжут гражданскую войну, готов ли ты с оружием в руках отстаивать интересы социалистической Родины?
> Сколько территорий готов отпустить и не возвращать?
Если капиталисты будут разжигать национализм на окраинах с целью отторгнуть территории, готов ли ты с оружием в руках отстаивать целостность социалистической Родины?
> Скольких ты готов убить лично? Сколько смертей в масштабах страны считаешь приемлемым?
На какие жертвы готовы пойти капиталисты чтобы утопить революцию в крови?
Обрати внимание, как именно ты занимаешься демагогией.
Почему ты выставляешь стороной агрессором именно коммунистов?
Хотя мы знаем, что именно капитал готов пойти и на разжигание гражданской войны и на разжигание националистических настроений. Чем он собственно и занят по всему шарику в лице США.
> Страна - урод с жопой вместо головы, лишенная человеческих черт
Это ж сколько нужно выпить, чтобы такое в России увидеть!!!
> Ее нужно разобрать и пересобрать заново.
Попутно устроив маленькую гражданскую войну. У меня все больше и больше впечатление, что наши новые коммунисты ничем не отличаются от наших либералов. ((((
> Насильная смена формации против воли господствующего класса это конечно не агрессия.
Воля господствующего класса проявляется в виде приватизации, клерикализации, десталинизации, снижения социальных гарантий, сокращение расходов на науку, школьной реформе, повышения пенсионного возраста и тд и тп. Это ничто иное как наступательная агрессивная классовая борьба капитала против пролетариата, диктатура капитала. Имеет ли право пролетариат вести ответную борьбу? Так кто тут, блять, агрессор??
Прошлую гражданскую войну развязали белые и националисты при активной поддержке иностранных интервентов. Если ты не заметил, гражданская война уже идёт без всякой агитации Сёмина.
> У меня все больше и больше впечатление, что наши новые коммунисты ничем не отличаются от наших либералов. ((((
Вот ты сейчас очень сильно напоминаешь когорту "национальных патриотов" публицистов с "Взгляда" типа Холмогорова или Крылова. У тех тоже модный тренд пошёл, что между теми большевиками и этими либералами никакой разницы, хотя разница очевидна.
> Прошлую гражданскую войну развязали белые и националисты
Да и не совсем прошлые гражданские войны 90х, в том числе в Чечне, развязали в ходе контрреволюции, на волне разжигания национализма.
Но эти жертвы на которых построен нынешний капитализм, мало кого волнуют.
> Сколько территорий готов отпустить и не возвращать?
Эк тебя, бл***, беспокоят потерянные территории. Ты историю-то поучи, чтобы догадаться, кто втравил Российскую империю в провальные войны, совершенно неподготовленную. Кто, собственно, просрал все эти твои вожделенные территории, и кто потом все собирал обратно. И кто создал СССР, который был так силен и могуч, как Российской империи и не снилось.
И это нихрена не отвлеченно-исторические вопросы - мы сейчас идем по той же дорожке. Наша капиталистическая верхушка лезет в конфронтацию с другими империалистами, притом что наша экономика и военная промышленность, разграбленная ими же, уступает, к примеру, странам НАТО, в десятки раз. Если ничего не делать, то такие охранители, как ты, нас благополучно и приведут к новому поражению, и оно будет похуже 1917 года.
> Да и не совсем прошлые гражданские войны 90х, в том числе в Чечне, развязали в ходе контрреволюции, на волне разжигания национализма.
Так точно. Опять таки при поддержке наших иностранных друзей и партнёров как по периметру, так и за его пределами. Или можно так: "инвесторов и коллег по бизнесу".
Биография
Родился 16 марта 1980 года в Свердловске (ныне — Екатеринбург).
Отец — Виктор Николаевич Сёмин родился в 1954 году, с 1994 по 2001 год являлся депутатом Екатеринбургской городской думы.
В 2001 году Константин Сёмин окончил факультет журналистики Уральского государственного университета[1].
Начиная с 1996 года, Сёмин работает на телевидении[2]. С 1996 по 2000 год работал в местных екатеринбургских телекомпаниях АСВ, АТН, а также на областном телевидении. Будучи сотрудником свердловского областного телевидения, ездил в командировку в Чеченскую республику[3].
С ноября 2000 года — корреспондент программы «Вести»[4] на канале РТР (впоследствии — «Россия-1»). Был в числе журналистов телеканала, освещавших Иракскую войну. Является единственным российским тележурналистом, побывавшим на американском авианосеце «Гарри Трумэн»[5][6]. Готовил репортажи для информационно-аналитической программы «Вести недели»[7][8].
С января 2004 по март 2007 года[9] — заведующий корпунктом ВГТРК в США (в Нью-Йорке)[4][10].
2 апреля 2007 года дебютировал в качестве ведущего федерального выпуска «Вестей»[11], также вёл ночную информационную программу «Вести+»[12]. В июне того же года[13] награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени[14]. Периодически появлялся в программе «Специальный корреспондент» — как автор и ведущий нескольких репортажей.
В 2012 году Константин закончил магистратуру факультета документалистики Нью-Йоркского университета. Дипломная работа — фильм «Don’t Cry For Your Hair» удостоился специального приза на фестивале цифрового документального кино IIDF в Греции.
Снятый при участии Сёмина короткометражный фильм «Sound Of Vision» получил 5 высших наград фестиваля DocChallenge в рамках документального кинофорума HotDocs[15], в 2013 году был номинирован на Emmy.
С 2014 года также ведёт программу «Агитпроп» («Агитация и пропаганда») на телеканале «Россия-24»[16][17].
Товарищи, объясните мне.
Как человек проработал 20+ лет на насквозь капиталистическом ВГТРК, отучился в нью-йорке, продолжает работать на ВГТРК? Если он опасен капиталистам, почему ему просто рот не заткнут?
Ты обвиняешь в экстремизме сотрудника насквозь государственного ВГТРК? Выпускника Нью-Йоркского университета?
Может быть он там вопреки Путину работает?
По-моему, это не так. Капиталистам опаснее их коллеги из-за бугра, рядом с которыми отечественные капиталисты - дети, а не говорящая голова из телевизора.
> Это ничто иное как наступательная агрессивная классовая борьба капитала против пролетариата, диктатура капитала. Имеет ли право пролетариат вести ответную борьбу? Так кто тут, блять, агрессор??
То есть если пролетариат придёт к власти и начнет вводить законы против любого проявления капитализма, то те, кто будут воевать против этих законов будут иметь полное право защищать себя и свои интересы? Когда СССР раскулачивал разный люд, то СССР был агрессором по отношению к ним? А когда интересы геев притесняются и запрещают им проводить пропаганду, то это агрессивная Россия притесняет? Отличная логика вообще. Не нравится правительство - воюй с ним, устраивай гражданскую войну и вообще доминируй, потому как можешь.
> И кто создал СССР, который был так силен и могуч, как Российской империи и не снилось.
Так силен и могуч, что развалился через 70 лет после создания? Ты не заметил, что каждый раз, по итогам смены формации Россия худеет? Хочется ещё? Капиталисты, которые активно в этой участвуют это просто среда. Их уничтожить разом сразу на всём земном шаре не получится. Поэтому да, они будут пользоваться каждой слабостью России. Хотя вот сейчас капиталистическая Россия смогла вернуть Крым, и экономическим способом подтянуть к себе Казахстан и Белорусь. А давайте ещё раз революцию устроим, чтобы потом собирать обратно Татарстан и Якутию.
> Подсунули гражданам страшилку "Не дай Бог!", чтоб коммунисты автоматом ассоциировались с гражданской войной.
Ну у тебя то наверное есть запасная страна, куда ты свалишь во время гражданской войны в России. А позволь полюбопытствовать. Гражданская война была даже когда страна была насквозь из рабочих и крестьян, а у власти гиганты мысли вроде Ленина и Сталина. Сейчас в стране большинство креаклы и офисные воротнички, ну и фотографы какие-нибудь, а Ленина на горизонте не видно. С чего ты решил, что уж сейчас точно без Гражданской войны обойдется, это при том, что капиталисты вокруг очень активно лезут в жизнь России и в стороне не останутся?
> Ты не заметил, что каждый раз, по итогам смены формации Россия худеет?
Прекрасный образец узколобого и ограниченного мышления.
Вообще-то СССР способствовал созданию социалистических государств по всему миру, и, если какой-нибудь любитель географии и фанат учета площадей возьмется посчитать хотя бы только европейские страны соцлагеря, то Российская Империя, как модно нынче изъясняться - сосет.
Более того, если говорить не просто про смены формаций, а про смену формаций низшего уровня на высшую, а именно с капиталистической на социалистическую, то мы наблюдаем обратный эффект - разваленная Временным правительством Российская империя была большевиками буквально за несколько лет собрана заново, причем в невероятно тяжелых условиях.
Если же большевиков нет - то все плохо и грустно: попавшие в лапы национальных капиталистов страны-осколки разваленного оппортунистами-троцкистами-перерожденцами СССР уже почти 30 лет корчатся и пучатся, но сложиться обратно в нормальное государство не могут.
Феномен Крымской весны, кстати, был связан не столько со вспышкой "русского самосознания", сколько с подспудной надеждой на возрождение СССР.
Уверяю, если в Москве вдруг победят большевики, пары лет не пройдет, как все осколки потянет обратно, словно магнитом.
> Классная цитата, это ты молодец. Но за этой демагогией ответь на простые вопросы,
Давай я отвечу.
>ты готов убивать во имя коммунизма?
Нет, не готов. Напомню, что большевики в своё время никого убивать не хотели. Гражданскую войну развязали белые.
>Потому как по доброте никто не позволит сменить формацию.
Согласен.
>Скольких ты готов убить лично?
Нисколько. Но допускаю, что такая ситуация может возникнуть. Знаю точно, что она возникнет не по моей вине.
>Сколько смертей в масштабах страны считаешь приемлемым?
Ноль. Я хотел бы вообще обойтись без жертв.
>Сколько территорий готов отпустить и не возвращать?
Ноль. Почему вообще нужно кого-то отпускать? Может, наоборот, к нам все запросятся?
> Насильная смена формации против воли господствующего класса это конечно не агрессия. Самому то демагогией не стыдно заниматься?
Конечно, не агрессия.
Ущемление интересов меньшинства ради блага большинства нельзя считать агрессией.
А то этак можно дойти до того, что когда во имя интересов общества убийцу или вора хватают и влекут в позорное узилище - это агрессия.
> То есть если пролетариат придёт к власти и начнет вводить законы против любого проявления капитализма, то те, кто будут воевать против этих законов будут иметь полное право защищать себя и свои интересы?
Честно говоря твои тезисы у меня в голове как-то не очень укладываются.
Вот я выше привел далеко не полный список деструктивных проявлений капитализма направленных на облегчение эксплуатации мизерным меньшинством большинства, а вот позитивные достижения социализма: равные права женщин, сокращение рабочего дня, всеобщий доступ к образованию и медицине, наука, индустриализация, Победа, космос и тыр пыр, достигнутые общими усилиями большинства на пользу этому самому большинству.
Вот лично для меня очевидно, что второе оно сильно лучше первого и бороться нужно за позитивные результаты для большинства.
Для тебя, видать, все строго наоборот.
> Когда СССР раскулачивал разный люд, то СССР был агрессором по отношению к ним? А когда интересы геев притесняются и запрещают им проводить пропаганду, то это агрессивная Россия притесняет?
Ахуеть ты ловко приравнял интересы абсолютного большинства населения к интересам кучки сельских барыг и интересам пидарасов. Молодец.
> воюй с ним, устраивай гражданскую войну
В очередной раз подчеркиваю, гражданскую войну развязывает капитал
> Сейчас в стране большинство креаклы и офисные воротнички, ну и фотографы какие-нибудь
Голословное утверждение
> Ленина на горизонте не видно
Ленин в мавзолее лежит
> С чего ты решил, что уж сейчас точно без Гражданской войны обойдется, это при том, что капиталисты вокруг очень активно лезут в жизнь России и в стороне не останутся?
Ну расскажи уже, почему без гражданской войны не обойтись?
> Ну расскажи уже, почему без гражданской войны не обойтись?
> В очередной раз подчеркиваю, гражданскую войну развязывает капитал
Да хотя бы поэтому. Но вообще странно думать, что те, у кого капитал есть его отдадут просто так без боя. В прошлый раз не отдали, что в этот раз то изменится?
Выглянул в окошко. Что то нигде не видно гражданской войны....
> между теми большевиками и этими либералами никакой разницы, хотя разница очевидна.
Про "тех большевиков" я ни слова плохого не сказал. Разница между современными хомячками только в цвете шерстки. Те идеально белые , а другие нежно розовые. Больше нет никаких отличий.
> Но вообще странно думать, что те, у кого капитал есть его отдадут просто так без боя.
А может не надо все отнимать. Может надо подумать как сделать так, чтобы олигархов поставить под контроль общества и государства. Тогда можно будет обойтись и без гражданской войны.. Хотя...о чем это я!!!
Сейчас, сейчас
Он не предлагает возврат в СССР
> Эти некоторые предлагают переходить от капитализма к следующей формации без революций
Очевидно, у них что-то с головой, поскольку так не бывает.
> во время которых неизменно отваливается часть территорий.
Это, надо полагать, процесс необратимый и обязательный.
> При этом эту революцию можно сделать только если свою страну именно что ненавидишь и хочешь другую.
На ненависти, можно построить сверхдержаву. Подмахивая тем, кто строит сырьевую колонию, сверхдержаву построить нельзя.
> За красивыми (для некоторых) словами скрывается призыв устроить майдан.
Правильно, учиться должным образом, чтобы майдан не устроить, это устроить майдан.