> не вытекает > > ты как работающий совершаешь полезные действия не только для себя, но и для других > > а рантье нет
Ещё раз.
Рантье - это , возможно, тунеядец, но не иждевенец.
Иждевенец - тот, кто получает что-то, ничего не отдавая взамен.
Рантье же предоставляет арендатору в пользование своё имущество, получая за это деньги.
Если раньте при этом не работает, не производит благ и не оказывает услуг - он тунеядец.
Но если он платит с арендной платы налоги - он опять не тунеядец, потому что таким образом становится предпринимателем.
> > Поэтому наверное к тебе органы опеки не приходят. Ты хотя бы почитай про какие именно семьи идёт речь.
Так ты ж про нормальные семьи писать не будешь. И никто не будет.
Вот зачем ты это разместил? Ты хотел рассказать что бывают многодетные семьи с тунеядцами родителями? И что? Они и в советское время были. И нормальные многодетные семьи и сейчас есть и раньше были. Дальше что?
Почему я это написал? Да потому что куча народу , в том числе и здесь, дальше "корыта" не видят.
Раз много детей то значит идиот,тунеядец,баптист, нужное подчеркнуть. Да, СЕКтанта забыл. Ну правильно, "чего нищету плодить".
А по поводу Делей.
Фильм есть " Я и другие". И там есть кусок где студентов по одиночке вводят ,показывают фотографию и просят дать психологический портрет данного человека. При этом одним говорят что это известный ученый а другим - что это отпетый бандюган. А сидящие в аудитории студенты офигевают от увиденного и услышанного.
И тут тоже самое. Ну была передача какая то, статья - и что?
Читал.
И поэтому спрашиваю - зачем он очередную гадость про многодетных сюда вывалил? С какой целью?
Ну давай я буду всякую гадость про замполитов вываливать. Разумеется ничего такого не подразумевая.
> А про замполитов и про партию в целом - мы про это много уже прочитали, начиная с 1988 года, с журнала "Огонек".
Ну так там историй и без "Огонька" хватит. В части у меня первый замполит вообще клиническим идиотом был. Потом на повышение пошел. А следующий уже нормальный был. >
>Отчего бы не рассказать честнОму народу о том, какие бывают многодетцы? >
А что паразиты больше нигде не встречаются?
Ну давай я опишу поездку в автобусе и озаглавлю это так чтобы всех прошибло. А что пусть чеснтОй народ узнает какие люди в автобусах ездют.
> > Или просто не будем всех уродов, встречающихся в жизни, ассоциировать с с обой?
Ну согласись что озаглавить можно так что тут все на дыбы встанут?
И еще.
Тут хоть раз кто нибудь про многодетных хоть что то хорошее написал? Все или подвох какой то ищут( деньги там ,выгоды какие то) или гадости всякие собирают. Причем это не только здесь,это везде.
> Тут хоть раз кто нибудь про многодетных хоть что то хорошее написал? Все или подвох какой то ищут( деньги там ,выгоды какие то) или гадости всякие собирают.
Извини, а ты свою многодетность для чего устроил? Ради оваций и общественного одобрения? Или потому что так хотел/убеждения/вера и т.д.? Так чего тогда требовать безоговорочного восхищения от всех, и обижаться, если кто-то такого восхищения не выказывает?
> Так чего тогда требовать безоговорочного восхищения от всех, и обижаться, если кто-то такого восхищения не выказывает? >
Да на фига мне чье то восхищение или одобрение - жил без этого и дальше проживу. И без того проблем хватает. Обижаться тем более глупо.
Люди описанные в статье всегда были и всегда будут. Только характеризует их не количество детей, не пол и не раса. Это обычные моральные уроды. Которых пруд пруди.
А вот заголовок и описание уже напрямую говорят об авторе.
Подобные истории можно пачками писать. С заголовками типа "(страна, город,пол,раса,вероисповедание) - сборище (бомжей,уродов,паразитов,дегенератов)". В скобках нужное подчеркнуть.
Конкретные моральные уроды, описанные в статье, активно размножаются и уверены, что все им обязаны по самому факту размножения.
> А вот заголовок и описание уже напрямую говорят об авторе.
Конкретные моральные уроды, описанные в статье, активно размножаются и уверены, что все им обязаны по самому факту размножения. >
Не по факту размножения а по факту их существования. Факт размножения не более чем инструмент, который легко меняется на другой.
И людей таких навалом. "Я стройный баобаб в березовой роще - а все вокруг пеньки".
Опять же реклама везде лезет "заботься о себе", "ты этого достоин", "требуйте чего то там а то ваши деньги разворовывают чиновники(это всегда смешило)".
Так что чему удивляться то если ящик к этому напрямую призывает.
> В них есть хоть слово лжи?
Конечно нет. А если статью назвать "Тверские паразиты" то тоже ни слова лжи не будет.
А как тебе заголовок "Москва - сборище бомжей"? Есть ли тут хоть одно слово лжи? Или ты думаешь что трудно подобную статейку забабахать с реальными примерами?
Я тебя камрадесса прекрасно понимаю, ты по роду работы с такими клоунами каждый день сталкиваешься. Бывает.
Только суть этих людей не меняется. Не будет киндеров - они другой повод найдут чтоб пороги обивать и чего то требовать.
если взрослый человек живет с родителями на их доходы, зарплаты, пенсии
то он иждивенец
а если родители умерли, он их двушку разменял на две однушки,
в одной живет, а вторую сдает и с этого существует,
то он не иждивенец, а предприниматель!
> В чем была суть твоего вопроса.
в предложении сравнить свою жизнедеятельность с жизнедеятельностью рантье,
который для получения средств к существованию тратит 0 часов времен, 0 усилий и предпринимает 0 полезных для окружающих действий
при этом потребляет, как правило, выше среднестатистического россиянина
> А если статью назвать "Тверские паразиты" то тоже ни слова лжи не будет.
Будет. Потому что первая история родом из Ярославской области.
> А как тебе заголовок "Москва - сборище бомжей"?
Бомжи имеют место быть. Я бомжом не являюсь и себя с ними не отождествляю. Так что у меня не подгорит.
> Я тебя камрадесса прекрасно понимаю, ты по роду работы с такими клоунами каждый день сталкиваешься. Бывает.
Читать ники ты наконец-то научился. Это, несомненно, прогресс. А вот с информацией о том, кто чем занимается, по-прежнему все плохо!!!
> Люди описанные в статье всегда были и всегда будут. Только характеризует их не количество детей, не пол и не раса. Это обычные моральные уроды.
Ну, во-первых, эти уроды теперь как бы отвечают за кучу непричастных к их моральному уродству личностей и за их, личностей, перспективы (неутешительные, скорее всего, при таких-то родителях). Во-вторых, на них вынуждено тратить деньги гос-во. И, в-третьих, они еще и сами глубоко убеждены, что мироздание в целом, страна, Путин, и каждый отдельный на их пути попавшийся человек им теперь по гроб жизни обязаны и в неоплатном долгу. ИМХО, без последнего пункта отношение окружающих было бы иное.
Сейчас, сейчас
> А если предлагать им за стерелизацию денежку?
А это уже нормально.
Это демократия и свобода выбора.