471238

Иеговы всё

rg.ru — Верховный суд РФ признал "Свидетелей Иеговы" экстремистской организацией и запретил их деятельность на территории страны, передает ТАСС.
Новости, Общество | Vvanya 9 дней назад
127 комментариев | 295 за, 0 против |
#101 | 8 дней назад | Кому: Ерш
> Но сейчас на обывательском уровне воспринимается однозначно.

Оно на обывательском всегда так воспринималось, а слово католический вообще никто не воспринимает кроме как самоназвание, а оно на самом деле все гораздо сложнее, а от сюда и надо разбираться кто боле секта, хотя что самое интересное, ни те ни другие, ни даже протестанты с англиканами, друг друга сектантами не называли, схизматиками было дело. Но если смотреть не предвзято все они сектанты иудаизма.

>И то, что Православие заморские буржуины называют ортодоксальным Христианством - показательно, я об этом.


Это название традиционное, оно никакого отношения к ортодоксии в общем понимании не имеет. И вовсе не означает что они мол упоротые догматики единственно правильно верующие. Точно также, когда мы говоря о католичестве вовсе не подразумеваем что вся вселенная это их паства.
#102 | 8 дней назад | Кому: Art Zin
> Оно на обывательском всегда так воспринималось

Ну вот я про это не задумывался, пока с иностранцами вскользь на религиозные темы не пообщался и не узнал, что эти бусурмане нас ортодоксами обзывают!!!
#103 | 8 дней назад | Кому: babonZ
> Если тебя назвать экстремистом, ты не оскорбишься???

А ничего, что их суд признал экстремистами?
#104 | 8 дней назад | Кому: EGP
> > Если тебя назвать экстремистом, ты не оскорбишься???
>
> А ничего, что их суд признал экстремистами?

Во-первых, ты не ответил на вопрос.
Во-вторых, в среде культурных людей не принято отвечать вопросом на вопрос.
В-третьих, это была шЮтка, о чём говорят <???>
;-)
#105 | 8 дней назад | Кому: babonZ
> Во-первых, ты не ответил на вопрос.

Абсолютно фиолетово, если тебе интересно.
#106 | 8 дней назад | Кому: nichts
> Ты если не понимаешь чего, ты вопрос задай. Мне объяснить не сложно.

С чего ты взял, что я не понимаю. Всё прекрасно понимаю, вопросов не имею.
#107 | 8 дней назад | Кому: Всем
А когда саентологов закроют?
#108 | 8 дней назад | Кому: Egor Motygin
> Достаточно вспомнить, кого первым запустили в христианский рай - разбойника, висевшего на кресте рядом с Иисусом. Подчёркиваю: разбойника, т.е. человека, занимавшегося нападениями в целях хищения чужого имущества, совершенными с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
>
> Вот такой чувак попал в рай первым, достаточно было простого покаяния.

А теперь давай мы тебя к бевну гвоздями приколотим, и на солнышке подвесим надолго (ну, перед этим бить, не комить, всё включено)

А ты в этом состоянии сделай всего ничего - от чистого сердца пожалей рядом висящего мужика..
/ну и можешь раскаяться в чем-нить до глубины души. У каждого человека есть в чем покаятся/..

Если тебе это сложно , долбани по пальцу молотком, но чур, в этот момент кого-нибудь жалей постороннего, а не о себе думай..

Если тебе это просто, тогда тебе в Раю прогулы ставят.
#109 | 8 дней назад | Кому: irvago
Лично мне эта история отчётливо демонстрирует, что в христианский рай отбирают совершенно не по тем критериям, которым должны удовлетворять нормальные члены здорового человеческого общества.
#110 | 8 дней назад | Кому: EGP
> Еще раз повторюсь - свидетели огребли за экстремизм, а не за свои религиозные взгляды.
>

Более того, православные попы как и при царе-батюшке втирают про смирение и подчинение воли власть имущим. В отличие от свидетей чебурашки и уж тем более научного атеизма РПЦ очень удобна и полезна правительству.

А то чего рты пораскрывали? Работать, быдло.
#111 | 8 дней назад | Кому: Lokimk
> С чего ты взял, что я не понимаю. Всё прекрасно понимаю, вопросов не имею.

Ну ты хуйню пишешь, видимо что такое покаяние не понимаешь. Хотя я вроде в двух словах написал. Может буковки в слова складывать ещё не научился? Предлагаю помощь.
#112 | 8 дней назад | Кому: Damned
> Эти, кстати, самые безобидные. На вид, во всяком случае.

Ну я их сектантами считаю.

> Но в качестве снотворного просто шикарны.


Имена там пиздецовые. )))
#113 | 8 дней назад | Кому: nichts
> Ну ты хуйню пишешь, видимо что такое покаяние не понимаешь.

Хуйню пишешь ты. Что такое покаяние по факту прекрасно понимаю, об этом и написано.

> Может буковки в слова складывать ещё не научился? Предлагаю помощь.


Предлагаю обратиться к психиатру. Говорят, он помогает при навязчивых идеях и видениях.
#114 | 7 дней назад | Кому: Всякое Разное
> Более того, православные попы как и при царе-батюшке втирают про смирение и подчинение воли власть имущим. В отличие от свидетей чебурашки и уж тем более научного атеизма РПЦ очень удобна и полезна правительству.
>
> А то чего рты пораскрывали? Работать, быдло.

Не все дети помнят, но в нашем государстве есть основной закон. Конституция он называется. Так вот, эта самая Конституция гарантирует всем гражданам свободу совести, то есть верить и поклоняться можно кому угодно - Будде, Кришне, Ктуху, чОрту лысому. Но поклоняться можно ровно до того момента, пока этот чОрт не прикажет тебе эту самую Конституцию нарушать (что и случилось с сабжевыми свидетелями). Нарушать законы родного государства - нехорошо. За это тебя запретят, а не за то, что ты свидетель чебурашки. Так понятно?
#115 | 7 дней назад | Кому: Lokimk
>
> Хуйню пишешь ты. Что такое покаяние по факту прекрасно понимаю, об этом и написано.

В концепции рассекать бухим - отмазать - снова рассекать бухим?

Нихуя не понимаешь. Это как раз полностью противоречит концепции покаяния.

Я собственно буковками об этом в двух предложениях и написал. А ты не понял и понять не можешь, вот я и спрашиваю может буковки в слова складывать ещё не научился?
#116 | 7 дней назад | Кому: nichts
> В концепции рассекать бухим - отмазать - снова рассекать бухим?
>
> Нихуя не понимаешь. Это как раз полностью противоречит концепции покаяния.

Какая разница, что там в концепции: противоречит, не противоречит. Я написал как это работает на практике, по факту. А практика - критерий истины. И если на практике получается вот так, значит в концепции что-то не то?
#117 | 7 дней назад | Кому: Lokimk
> Какая разница, что там в концепции: противоречит, не противоречит. Я написал как это работает на практике, по факту. А практика - критерий истины. И если на практике получается вот так, значит в концепции что-то не то?

На практике речь шла про времена Иисуса Христа - там тоже были дорогие авто? И про религиозную концепцию, такие дела.

То что нынче практика достигла заоблачных высот - "заслуга" церкви. И об этом там тоже было написано. Буковками.
#118 | 7 дней назад | Кому: nichts
>
> На практике речь шла про времена Иисуса Христа - там тоже были дорогие авто? И про религиозную концепцию, такие дела.
>
> То что нынче практика достигла заоблачных высот - "заслуга" церкви. И об этом там тоже было написано. Буковками.

Если результатом религиозной концепции, является то, что практика у людей, её несущих, достигает заоблачных высот, то может с религиозной концепцией что-то не то?
#119 | 7 дней назад | Кому: Lokimk
Может. А может и нет.

Вотт например есть идеологическая концепция социализм-коммунизм. Намёк понятен?

И это при том, что в сроках разница в 20 раз.
#120 | 7 дней назад | Кому: nichts
> Может. А может и нет.

Не может, а так и есть.

> Вотт например есть идеологическая концепция социализм-коммунизм. Намёк понятен?


Ну и? Пока строили социализм-коммунизм всё в порядке было. А как стали строить что-то другое, так и вышло что есть.
#121 | 7 дней назад | Кому: Lokimk
> Не может, а так и есть.

Рукалицо. Ну т.е. есть только сферическая идеология в вакууме. Нет воздействия внешних условий, нет горизонтов планирования, нет внутренней борьбы, нет воздействия других идеалогий, развития мысли - всё замерло в хрустальном шаре. И после этого ты типа хочешь говорить с позиции практика?

> Пока строили социализм-коммунизм всё в порядке было.


Пока строили христианство всё в порядке было.
#122 | 7 дней назад | Кому: nichts
> Пока строили христианство всё в порядке было.

Христианство строили? Эм, с этого места поподробней. Кто и когда строил христианство?
#123 | 7 дней назад | Кому: Lokimk
> Христианство строили? Эм, с этого места поподробней. Кто и когда строил христианство?

Фигура речи как и с коммунизмом. Есть возражения по сути или будем болтолгию разводить?
#124 | 7 дней назад | Кому: nichts
> Фигура речи как и с коммунизмом. Есть возражения по сути или будем болтолгию разводить?

Да ни фига не фигура речи. Коммунизм вполне себе реальный и конкретный проект усройства общества, экономики и государства, и да его именно что воплощали в жизнь/строили/ и добились, кстати, в этом больших успехов. В отличие от. В этом и есть главное возражение по сути.
#125 | 7 дней назад | Кому: Lokimk
> Коммунизм вполне себе реальный и конкретный проект усройства общества

Никто не спорит, но речь не об этом.

> его именно что воплощали в жизнь/строили/и добились, кстати, в этом больших успехов.


Охуенных. Результат за окном за 70 лет. Включая бухих попов.
Что убедительно доказывает нам, что покаянее - тупая отмаза для бухих попов. А христианство - говно, раз до такого докатилось за ХХ веков.

Тебе самому не кажется, что это напоминает шизофрению и расстройство внимания? Честно, без подъеба?

А на сегодня это все, нам с тобой не договориться мы думаем по разному.

На досуге предлагаю подумать вот над чем: я - аметист, роль коммунистов оцениваю положительно. Однако мне приходится вставать на сторону христианства и защищать его, а вот теперь и коммунизм критиковать. Ибо Сократ мне друг, но истина дороже. И вот это вот всё результат твоей пламенной борьбы. Хорошо ли это?
#126 | 7 дней назад | Кому: EGP
> Не все дети помнят, но в нашем государстве есть основной закон. Конституция он называется. Так вот, эта самая Конституция гарантирует всем гражданам свободу совести, то есть верить и поклоняться можно кому угодно - Будде, Кришне, Ктуху, чОрту лысому. Но поклоняться можно ровно до того момента, пока этот чОрт не прикажет тебе эту самую Конституцию нарушать (что и случилось с сабжевыми свидетелями). Нарушать законы родного государства - нехорошо. За это тебя запретят, а не за то, что ты свидетель чебурашки. Так понятно?
>

Не все малолетние дебилы понимают о чем вообще речь.
#127 | 7 дней назад | Кому: Всякое Разное
> Не все малолетние дебилы понимают о чем вообще речь.

Так точно.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.