Резня в челябинском трамвае

> Но это была другая страна, другие законы и другая прокуратура.

Из УК РФ:

Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Орудие преступления - нож. Что это за нож, как он оказался у подозреваемого, как и при каких обстоятельствах он им воспользовался - будет решать суд. Подозреваемому могут инкриминировать не 108-ю статью, а 105-ю или 111-ю.

Был в советское время фильм, с Валерием Зототухиным в главной роли. Его герой убил угрожающего ему и его семье хулигана. Первым что попалось под руку - палкой. Дали если не ошибаюсь, 8 лет но, потом, по протесту, герой Золотухина был оправдан.

Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -
н) утратил силу
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, - наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
в) общеопасным способом;
г) по найму;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;
ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц, -
в) утратил силу
наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

> Правильно журналисты намекнули, чтобы пришёл с повинной. Может, придёт. По сути, самооборона, так что условный срок вместо реального вполне возможен.
> А что убил пидора - так туда тому и дорога.

Чистосердечное признание смягчает вину, но сильно удлиняет срок! (с) народная следственная мудрость

>> Но это была другая страна, другие законы и другая прокуратура.
>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР от 16 августа 1984 г.
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ПРАВО НА НЕОБХОДИМУЮ ОБОРОНУ ОТ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ

Право на необходимую оборону, закрепленное в ст. 13 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, яв­ляется важной гарантией реализации конституционных положений о неприкосновенности личности, жилища и имущества граждан, обес­печивает условия для выполнения гражданами их конституционного долга по охране социалистической собственности, государственных и общественных интересов. Это обязывает суды строго соблюдать за­конодательство о необходимой обороне при осуществлении правосу­дия.

Изучение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют законодательство о необходимой обороне;

вместе с тем при разрешении конкретных уголовных дел еще допус­кается немало существенных недостатков.

Иногда суды неправильно считают, что граждане вправе осуще­ствлять необходимую оборону лишь при посягательстве на них са­мих, тогда как законодательство о необходимой обороне распро­страняется и на случаи защиты интересов Советского государства, социалистической собственности, общественного порядка, жизни, чести и достоинства других граждан.

Некоторые суды ошибочно исходят из того, что лицо, подверг­шееся нападению, не вправе активно защищаться, если имеет воз­можность спастись бегством, обратиться за помощью к гражданам, представителям власти или избрать какие-либо иные способы, не носящие характера активного противодействия посягавшему.

Оценивая действия граждан, отражавших общественно опасное посягательство, отдельные суды не принимают во внимание характер и опасность посягательства, его внезапность, интенсивность, воз­можности оборонявшегося по отражению нападения, а исходят лишь из тяжести причиненного вреда, что приводит к неправильному осу­ждению лиц, действовавших в состоянии необходимой обороны.

Суды не всегда выполняют требования закона об индивидуали­зации наказания, вынося необоснованно суровые приговоры в отно­шении лиц, признанных виновными в совершении преступлений при превышении пределов необходимой обороны, без учета данных о личности подсудимых и других обстоятельств дела.

Не во всех случаях, когда это необходимо, принимаются преду­смотренные законом меры для привлечения к ответственности лиц, совершивших общественно опасное посягательство. Не по каждому делу выясняются причины и условия, способствовавшие совершению общественно опасных посягательств. Общественность и трудовые коллективы редко информируются о фактах проявления гражданами высокой сознательности и мужества при пресечении правонаруше­ний.

Вместе с тем законодательство о необходимой обороне иногда необоснованно применяется к лицам, которые при отсутствии пося­гательства причинили вред гражданам с целью мести либо расправы.

По отдельным делам суды не реагируют на нарушения требова­ний закона, допускаемые в ходе предварительного расследования.

В целях устранения отмеченных недостатков и в связи с вопро­сами, возникшими в судебной практике. Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость неукоснительно­го соблюдения требований ст. 13 Основ уголовного законодательст­ва Союза ССР и союзных республик, имея в виду, что право на необ­ходимую оборону является одной из важных гарантии реализации конституционных прав и обязанностей граждан по защите от обще­ственно опасных посягательств интересов Советского государства и общества, социалистической собственности, общественного порядка, жизни, здоровья, чести и достоинства советских людей.

2. Разъяснить судам, что под общественно опасным посягатель­ством, защита от которого допустима в пределах ст. 13 Основ уго­ловного законодательства, следует понимать деяние, предусмотрен­ное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, при­влечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением воз­раста привлечения к уголовной ответственности или по другим осно­ваниям.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершени­ем последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательст­вом, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях.

3. Судам необходимо учитывать, что в соответствии с законом граждане имеют право на применение активных мер при защите от общественно опасного посягательства путем причинения посягаю­щему вреда, независимо от наличия у них возможности спастись бег­ством или использовать иные способы избежать нападения.

Действия народных дружинников и других граждан, выполняв­ших общественный долг по поддержанию правопорядка и причи­нивших вред лицу в связи с пресечением его общественно опасного посягательства и задержанием или доставлением посягавшего непо­средственно после посягательства в соответствующие органы власти, должны рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны. Уголовная ответственность за причинение вреда задержан­ному может наступить лишь при условии, если такие действия не являлись необходимыми, для задержания, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства. В этих случаях содеянное, в зависимости от конкретных обстоятельств, должно квалифициро­ваться как совершенное при превышении пределов необходимой обо­роны либо на общих основаниях.

4. Судам надлежит строго соблюдать требования закона, на­правленные на защиту представителей власти, работников природо-охранительных органов, военизированной охраны и иных лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей по пресечению общест­венно опасных посягательств и задержанию правонарушителей. Следует иметь в виду, что вышеуказанные лица не подлежат уголовной ответственности за вред, причиненный посягавшему или задерживае­мому, если они действовали в соответствии с требованиями уставов, положений и иных нормативных актов, предусматривающих основа­ния и порядок применения силы и оружия.

5. Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непо­средственно за актом хотя бы и оконченного посягательств, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.

Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвра­щено или окончено и в применении средств защиты явно отпала не­обходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий подсудимого суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснять, не совершены ли им эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством.

6. Суды должны иметь в виду, что не может быть признано на­ходившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое наме­ренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т. п.). Содеянное в таких слу­чаях должно квалифицироваться на общих основаниях.

7. По смыслу закона, превышением пределов необходимой обо­роны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты ха­рактеру и опасности посягательства, когда посягающему без необхо­димости умышленно причиняется вред, указанный в ст. ст. 105 или 111 УК РСФСР и соответствующих статьях УК других союзных рес­публик. Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности.

8. Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превыше­ния пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил по­сягавшего и защищавшегося (количество посягавших и обороняв­шихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.). При совершении посягательства груп­пой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действии всей группы.

9. Судам следует иметь в виду, что в состоянии душевного вол­нения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.

Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершен­ные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвра­щенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападе­ния, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

10. Умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное при превышении пределов необходимой обороны и повлекшее за собой смерть посягавшего, по отношению к которой вина оборонявшегося была неосторожной, надлежит квалифицировать по ст. 111 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

11. Суды должны отграничивать убийство, причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны от умышленного убийства, умышленного причинения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, имея в виду, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обо­роны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совер­шенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного вол­нения, вызванного действиями потерпевшего (ст. ст. 104, 110 УК РСФСР и соответствующие статьи YK других союзных республик), является причинение вреда под влиянием именно такого волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак необязателен. Если обороняю­щийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии внезап­но возникшего сильного душевного волнения, действия виновного надлежит квалифицировать по ст. ст. 105 или 111 YK РСФСР и соот­ветствующим статьям УК других союзных республик.

12. Убийство, совершенное при превышении пределов необхо­димой обороны, подлежит квалификации по ст. 105 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик и в тех случаях, когда оно совершено при обстоятельствах, предусмотренных в пп. «д», «ж», «з», «и», «л» ст. 102 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик.

13. Суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда существует реальное обще­ственно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства.

В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, приме­нившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибоч­ность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующе­го реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.

Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягатель­ства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это созна­вать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям уго­ловного кодекса, предусматривающим ответственность за причине­ние вреда по неосторожности.

14. Усмотрев в действиях подсудимого признаки превышения пределов необходимой обороны, суд не может ограничиться общей формулировкой и обязан обосновать в приговоре свой вывод со ссылкой на конкретные установленные по делу обстоятельства, сви­детельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасно­сти посягательства.

15. При назначении наказания лицам, виновным в убийстве, причинении тяжких или менее тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны, суды должны в силу ст. 3l4 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновно­го в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о возможности избрания наказания, не связанного с лишением свободы Назначение наказания в виде лишения свободы суд обязан мотивировать в при­говоре.

16. Судам надлежит повысить требовательность к качеству предварительного следствия по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне; выяснять, были ли при­влечены к ответственности все лица, преступное посягательство ко­торых отражалось, и при наличии оснований решать вопрос о при­влечении их к ответственности. Если уголовное дело, возбужденное в отношении новых лиц, находится в связи с рассматриваемым делом и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, суд дол­жен направить все дело для производства дополнительного расследо­вания.

17. Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 448 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, возмещению не подлежит.

Применительно к ч. 1 ст. 93 Основ гражданского законодатель­ства Союза ССР и союзных республик размер возмещения вреда, причиненного лицу при отражении его общественно опасного пося­гательства, если было допущено превышение пределов необходимой обороны, в зависимости от обстоятельств дела и степени вины обо­ронявшегося и посягавшего должен быть уменьшен либо в возмеще­нии вреда должно быть отказано.

С лиц, осужденных по ст. ст. 105, 111 УК РСФСР и соответст­вующим статьям УК других союзных республик, взыскание в доход государства средств, затраченных на лечение посягавших, законом не предусмотрено. Лечение последних в соответствии с действующим законодательством производится за их счет.

18. Суды обязаны по каждому делу принимать меры к выявле­нию причин и условий, способствовавших совершению правонару­шений, обращая особое внимание на поведение лиц, общественно опасное посягательство которых пресекалось. В необходимых случа­ях доводить до сведения трудовых коллективов и общественности факты проявления гражданами высокой сознательности, мужества при пресечении правонарушений.

19. Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда СССР, Верховным Судам союзных и автономных республик, краевым, областным, городским судам и судам автоном­ных областей и округов, военным трибуналам военных округов, фло­тов и групп войск усилить надзор за судебной деятельностью по при­менению законодательства о необходимой обороне.

20. В связи с принятием настоящего постановления считать ут­ратившим силу постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. № 11 «О практике применения судами законодатель­ства о необходимой обороне».

Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, № 5. С. 9-13.

>>> Но это была другая страна, другие законы и другая прокуратура.

Привет, камрад!
Ну что ж, выскажусь по теме и я! ;))
По описываемым обстоятельствам, я в действиях мужика никакого состава не нахожу: ни убийства, ни превышения. Даже если ножик не просто бытового назначения, а НР или Катран. Ибо ношение холодного оружия у нас декриминализировано уже "сто лет в обед", а групповое нападение опасное для жизни, даже в исполнении подростков и беременных женщин можно отражать оружием! ;))
А вотт идти сдаваться я бы на его месте не спешил! Может получить реальный срок, причем "с легкостью необыкновенной" как раз таки по ст. 105 УК РФ! ;((
Просто такова логика нашей правоохранительной системы. ИЧСХ, те мужики, которые его сейчас ищут, могут ему даже сочувствовать и внутренне с его действиями соглашаться, но если повезет найти, то посадят как миленького, ибо жизнь - это ни хера не голивудское кино, где благородного мстителя отпускают со слезами умиления на суровых полицейских мордах! ;)) А своя "палка" всяко ближе к телу, чем совсем чужой мужик! ;)) Одно примечание: все может сложиться иначе, да и то не факт, если мужик окажется БС или имеет ОЧЕНЬ влиятельных друзей в системе.
Я лично в подобной ситуации не стал бы дожидаться пинания, а сразу после первого взмаха руки со стороны "подростков", начал бы резать насмерть (нож, а иногда и не только, всегда при себе), нож бросать бы не стал, ментов дожидаться - тоже! Если бы "замели", высока вероятность, что сумел бы оправдаться, но я, по понятным причинам, не показательный пример. Да и не пользуюсь я давно общественным транспортом. Опять таки, к дяденьке с моими внешними ТТХ обычно даже обкурки стараются не докапываться.
Для любителей рассуждать о "сферическом правопорядке в вакууме" поясняю: общего юридического стажа у меня в сентябре будет 19 лет, в т.ч. работал в следствии МВД, имею неоднократный опыт силовых задержаний как безоружных, так и вооруженных правонарушителей, как будучи сотрудником милиции, так и на гражданке, доводилось и объясняться с бывшими коллегами за применение физической силы, спецсредств и холодняка, угрозу применения ствола. Всегда, даже в небесспорных ситуациях, мои действия и милицией и УСБ (когда ментом был) и прокуратурой признавались правомерными. Ни одной единицы оружия и спецсредств из моего владения не ушло! ;)) От покойников и серьезно покалеченных в результате моих действий, пока Бог миловал!
Мужику по сабжу - респект! Надеюсь, что его не найдут, а у самого хватит мозгов не приходить!

И еще пять копеек про быдло: Камрад Логик прав: быдла стало немеряно! И не надо рассказывать про то, что быдло производит 90 % ВВП! 90 % ВВП производят работающие люди, которым респект и уважение! А быдло сосет пиво и "Ягу" на лавочках, "торчит" от производных "Солутана" и трудиться отказывается принципиально! Живет эта порода человекообразных на доходы от сдачи унаследованных от бабушек вторых квартир или "по-коечных" углов в своих единственных (чаще всего муниципальных) квартирах, а также на "детские" пособия, иногда на доходы от разовых приработков (частенько криминального характера) или от сдачи банок/бутылок. Изредка "трудятся" сторожами/охранниками. Из слесарей при местных ЖКХшных конторах таких кадров почти везде (во всяком случае в Москве) поудаляли. Еще популярным источником денег у подобных "условно-прямоходящих" является пенсия родителей или бабушек/дедушек (в редчайших случаях своя, обычно не по старости, а по "пьяной" инвалидности), зарплата корячащейся на трех работах жены и т.п.! Не брезгуют и попрошайничеством в стиле "купи кирпич". ;((
Во дворе дома, где я сейчас временно проживаю, таких есть некоторое сообщество, но ведут себя сравнительно смирно и даже (в основном) прилично, т.к. остатки зубов/носов им "дороги как память", а во дворе хватает серьезных дяденек в тяжелых и супертяжелых весовых категориях и с погонами в прошлом или настоящем, которые долго рассусоливать и ППСников вызывать не будут - сами зароют, сами как несчастный случай и спишут! ;)) Правда, вот таких дяденек если они на "престольный" праздник начинают дурковать и быковать реально тяжко урезонивать. ;(( Один раз зам.нач местной МОБ пришлось "к нормальному бою" через дежурного по городу приводить.

>>>> Но это была другая страна, другие законы и другая прокуратура.
>
> Привет, камрад!
> Ну что ж, выскажусь по теме и я! ;))

Привет, брат!
Волей случая, несколько лет назад, свела судьба по зимней травме нижней конечности ), в одной палате криминального авторитета старой формации со стажем у хозяина в 20 с лишним лет, и чекиста. Сразу скажу, для досужих наблюдателей, что как личность товарищ оказался весьма неординарный - умный, интересный собеседник, по своему порядочный. От обычного т.н. "законопослушного" гражданина его отличало лишь отсутствие страха перед наказанием: захотел-сделал. Касаясь темы уличной преступности, а он "смотрел" за одним из старых криминальных районов, он сказал одну простую вещь, до которой я и сам додумался, пока таскался со стволом с работы домой. Напали - вали наглушняк и не думай.

>> Привет, брат!
>> Волей случая, несколько лет назад, свела судьба по зимней травме нижней конечности ), в одной палате криминального авторитета старой формации со стажем у хозяина в 20 с лишним лет, и чекиста. Сразу скажу, для досужих наблюдателей, что как личность товарищ оказался весьма неординарный - умный, интересный собеседник, по своему порядочный. От обычного т.н. "законопослушного" гражданина его отличало лишь отсутствие страха перед наказанием: захотел-сделал. Касаясь темы уличной преступности, он "смотрел" за одним из старых криминальных районов, он сказал одну простую вещь, до которой я и сам додумался, пока таскался со стволом с работы домой. Напали - вали наглушняк и не думай.
>
> Ага! Именно так! Живой имеет шанс от ответственности тем или иным путем уклониться, да даже если и не уклониться, то лучше быть в тюрьме живым, чем в могиле "совсем мертвым"! А "непротивленец" - "в-милицию-звонилец" имеет все шансы потом в лучшем случае Апостолу Петру (а в худшем - чертям) рассказывать про свою законопослушность! ;))
>
> И, кстати, давно и не мною замечено, что с тем, кто сам агрессии не проявляет и приключений на жопу не ищет, но готов, случись что, бить "наглушняк", всякие инциденты криминального характера происходят ЗНАЧИТЕЛЬНО реже или вообще не происходят, чем с другими гражданами! Хитрая наука этология дает этому объяснения. Гопники сию хитрую науку обычно не изучают в школах и институтах, но быстро постигают эмпирическим путем и становятся весьма компетентны в вопросе о том, в каком случае они "твари дрожащие", а в каком "право имеют"! ;))
>
> UP: А, ну да! Еще один аргумент в пользу "окончательных решений" с нападающими: В случае, если ваши оппоненты на том свете, а дело было без свидетелей (свидетели как тараканы имеют свойство разбегаться ;)) ), то даже при плохом для вас варианте (вас отловили ;(( ) в деле будет только ваша версия событий, что здорово облегчит вам жизнь, особенно при грамотном адвокате до дачи первых показаний! ;)))

+100500. Я просто не стал рассусоливать тему свидетелей, тем более, что собеседник отдельно посвятил этому вопросу пару примеров из своей "врачебной практики": если коротко, рекомендуемый алгоритм примерно такой - "эй ты, пидар, иди сюда - без вступления в обмен мнениями о сексуальных пристрастиях, удар[ы] острым предметом ) - спокойное удаление без привлечения внимания окружающих" [тем более, что сами "охотники", как правило, стараются свидетелей избегать]

> Ключевая фраза была - если я правильно понял. А насчёт запинали насмерть...даже если оставили инвалидом,отбив все внутренние органы - это нормально? Убийство не оправдываю, но а как надо было поступить пассажиру? Сделать вид что его поведение двух жлобов не касается? Поделись как нужно себя вести в подобных случаях.

Убить человека ножом не так и просто. Нужно ударить со всей дури и пробить грудную клетку, удар должен быть прямо в сердце. Попробуй кого то убить пока тебя лежащего нагло бьют ногами по лицу. Вы делаете интересные выводы исходя из дурацкой заметки.

Вы делаете интересные выводы исходя из дурацкой заметки.

Насчёт дурацкости заметки это твоё частное мнение. Я не делаю выводов, я хотел узнать как бы повёл себя в такой ситуации лично ты, только и всего.

А вот аналогичное (почти)
[censored]


vuden posted 3-11-2009 18:30
Поступил вчера на работе вызов "ножевое в подъезде". Приезжаю.
2 маргинальных тела. Одно без сознания с проникающим в печень. Рана резано-рваная, видимо выдергивался нож с поворотом. Второе - с рассеченной щекой, скулой и бровью наискосок.
Со слов того, что в сознании, погнались за парнем, который сказал что-то обидное в ответ на просьбу закурить.
Тот забежал в подъезд и побежал вверх по лестнице. Подъезд почти не освещен, время вечернее.
На одном из пролетов спрятался справа за простенок, где лифт. Когда преследователи поднялись, неожиданно высунулся на корточках (sic!) и, вставая, ударил переднего ножом снизу вверх под ребро. Тот сразу осел. Второй, набегая по инерции, получил удар ножом наотмашь также снизу вверх по лицу и едва не лишился глаза. Вдобавок "жертва" его еще и приложила башкой об стену: справа здоровенная шишка на полголовы. Пока прочухался, глаза от крови протер, да 03 вызвал, "жертва" скрылась в осенних сумерках.
Итого: один в тяжелом состоянии в реанимации, второй в ТП, шрам на всю харю останется.
Как-то так.

Полгода уже прошло как ищут. Наверно скоро найдут.

Там в треде интересное.
SAKO TRG

Тут промелькнула здравая мысль, что парень ни разу не прятался и в засаде не сидел, а после того как огрёб несколько раз, то достал нож и самооборонился.
По своему личному опыту такая версия видится наиболее правдоподобной.
В 2001-ом ещё живя в Германии и работая в охране возвращался ночью домой и попал в аварию, точнее, меня круто подрезала тачка с 5-тью туркамии (3 пацана, 2 бабы). Остановился, слово за слово, началась драка. Нож сумел достать только когда когда огрёб несколько в голову и очутился на коленях, бил снизу в верх, попал в пах. Если бы не нож (обычная китайская выкидуха с серейтором) забили бы меня нахрен.
Судя по описанию ТС, у того пацана сложилась подобная ситуация.
-------------------
Ну и как ситуацию разрулили у немцев, виновным не признали? Как себя повели турки после ранения друга. Один ли порезанный ножом, или остальным досталось? А вообще в пах хороший удар, или плохая рана как говорил один хирург.


Самый борзый отвалил, остальные хоть и кричали страшные слова, но подойти не решались.
К счастью, кто то из проезжающих мимо вызвал полицию, до участка там было 5 минут езды.
Полицаи примчались с сиренами и мигалками, сначал всех положили мордой в асфальт, потом
меня в наручники и в мусарню, чуркА на скорой помощи в реанимацию.
Я ещё в машине несколько раз просил вызвать мне врача для оказания помощи, нихрена, даже умыться не дали. Сунули в камеру-одиночку, где я благополучно и отрубился.
Вот тут то они и зассали, не так давно до этого, полицаи в Кёльне забили какого то ханурика и оставили в камере. А он возьми - и с копыт! Скандал был страшный, чуть ли не до отставки министра дошло.
Короче, срочно вызвали мне скорую, врач как меня увидел, так чуть ментов не поубивал - кричит "Это вы его так, я сейчас вызову прессу, прокуратуру, так этого не оставлю!" Кое как привёл меня в сознание, кричит "Признайся, это они тебя так!" менты чуть не ссут - "скажи, что это не мы, скажи что это не мы!"
Короче, отвезли меня в больничку, отобрали все вещи и одежду, чтобы не сбежал.
Утром приходит следак из криминальной полиции, прямо с порога подсовывает бумагу "Подпишичистосердечноепризнаниесмягчаетвинувсесвидетелипоказалинатебя"
Щаз!
Доолго он меня уговарил признаться, что я первый драку начал. Ога, я один против 3-х здоровых мужиков.
Короче, дело долгое, скажу в кратце, что повезло мне с адвокатом (хороший друг моей знакомой) так что кровь сильно не пил, и ещё больше повезло с судьёй - мужику под 70, старая немецкая школа не зараженная толерастией.
У меня до этого ни одного нарушения, а у чуркА длииный послужной список типа распространения наркоты, драки, вымогательство и проч.
Судья всех свидетелей внимательно выслушал о том, что я такой вот плохой, напал на ни в чём неповинных людей, задал несколько вопросов мне и потерпевшему, а потом спокойно объявил, что нихуя этому не верит.
Вердикт - не превысил пределов необходимой самообороны, единственное нарушение - носил в кармане запрещённый пружинный нож.
На первый раз - штраф в размере 200 Евро или 35 часов социальных работ (типа подметать улицу)
Штраф я заплатил в соседнем банке, черз 3 года запись о моём правонарушении автоматически стёрлась из моего файла.
Турок как вердикт услышал, аж в истерику впал. Начал при всех кричать, чтО он со мной сделает как только из здания суда выйдет.
До сих пор жду, сколько лет уж прошло...

Когда шла речь о том, что лучше звонить в милицию (в том числе кондукторы и водители обязаны были звонить), то имелся в виду именно конкретный случай - долбоёбы, хамящие и нарушающие общественный порядок в автобусе - т.е. ещё до драки. Никак не другие случаи - типа разбойное нападение вечером в подворотне и т.п.
Если сразу бросаться на хамящих в автобусе с ножом и валить их - это стопроцентная посадка по статье 105.
К тому же подавляющее большинство ездящих на автобусах и в троллейбусах сейчас, в эпоху доступности автомобилей, - это женщины, дети, подростки и старики.
Им лично разбираться с хулиганами в автобусе - самоубийство.
Поэтому самый лучший выход в данной ситуации (хулиганы, нарушающие общественный порядок в автобусе, троллейбусе и пр.) - именно звонить в милицию, а с ножами никуда не лезть.

>> Убить человека ножом не так и просто. Нужно ударить со всей дури и пробить грудную клетку, удар должен быть прямо в сердце.
>
> "Путь к сердцу мужчины лежит через его желудок". ;)

"Как ти говорыш, Лаврэнтий, так тоже можно!" (с)
Но для этого "пика" длинная нужна и с развитой гардой (желательно) - таскать не слишком удобно. И сам удар специфический. При правильном хвате ножа движение будет естественным только при ударе противнику значительно более высокого роста, либо надо делать выпад с припаданием вниз. Тот, кто такие вещи умеет делать естественно и непринужденно, не будет изголяться с ударом через желудок. Хотя видел я как-то у приятеля - прокурорского следака фототаблицы как раз такого покойника, у которого из брюха (вниз и наискось из-под грудины) торчала рукоятка старинного штык-ножа (скорее даже тесака), как раз "к сердцу через желудок" - забавное зрелище! ;))

> Феерическая хуйня. Судя по количеству плюсов у твоего поста, довольно много людей верят именно в такую феерическую хуйню. Вот точка зрения не из Саратова, а, так сказать, с места:

Это, простите, лапша на уши, звучит так как будто в Техасе тоже самое.

>> Это, простите, лапша на уши, звучит так как будто в Техасе тоже самое.
>
> Нет конечно. В Техасе можно убивать кого хочешь. Это ты прямо из Техаса сообщаешь.

Ну в Штатах, ЕМНИП, в каждом штате свое законодательство об оружии и по вопросам квалификации деяний при самообороне. Там, где оружейное лобби сильнее, там и законы по оружию полиберальнее. В том же Техасе, на вооружении местной милиции вплоть до пулеметов стоит вполне официально и хранится по домам (в частности из-за проблемы мигрантов/наркотрафика), а в Калифорнии получить разрешение даже на хранение оружия, насколько я читал, без особых оснований крайне проблематично. Нью-Йорк после Калифорнии по "антиоружейности" как бы не на втором месте. Опять же многое зависит от того кто и кого замочит. См. гражданина Симпсона, который О.Джей! ;))
Я думаю, что за мексиканца-нелегала, пристреленного в Техасе на своем заднем дворе, можно и премию потребовать ;)), а в других штатах и за вооруженного грабителя до электрического стула можно допрыгаться! ;(( По разному все, но не как в кино, это точно! ;))

> Ну в Штатах, ЕМНИП, в каждом штате свое законодательство об оружии и по вопросам квалификации деяний при самообороне.

Но анекдоты ходят почему-то[censored] На что, собственно, я и возражал.