К дню рождения Ленина от Сёмина

1 ч ·

Ленина читать непросто. Сложнее, чем Улицкую. Скучнее, чем Акунина. Иногда его тексты напоминают техдокументацию, в которой невозможно разобраться без смежных знаний; в которой каждый абзац надо проходить по два-три раза — пока поймешь.
.
А просто ни Ленин, ни такой же скучный товарищ Сталин не были лириками. Они были физиками. Материалистами. Сегодня сказали бы — технократами. Их интересовали не фразы, а цифры, факты, тезисы и антитезисы, причины и следствия. Они ковырялись во внутреннем устройстве общества, как автомеханики копаются в брюхе старой колымаги. И только убедившись в безусловной ущербности и гибельности прежней конструкции, приступили к проектированию новой. Они отлично понимали: их дерзкие "инновационные" решения будут многими встречены в штыки. Но так же ясно понимали они и другое: эти решения всё равно будут внедряться. Рано или поздно. В России или не в России. До или после того, как упрямое человечество раскочегарит машину капитализма до заключительного, окончательного взрыва. Как гуманисты, Ленин&Ко всего лишь мечтали снизить цену прозрения, планку перехода на следующий уровень. Вы называете большевиков кровавыми? Вы просто не понимаете, к катастрофе каких масштабов сползает мир, в котором большевиков не осталось совсем. Хотя казалось, и одной мировой войны достаточно, чтобы догадаться: эта машина направляется в ад, и она гарантированно доставит туда всех — русских, американцев, англичан, немцев, турок, китайцев, японцев, верующих или неверующих, черных или белых...
.
Сегодняшние соловьи красной идеи — в основном, лирики, болтуны, мистики. Они загадочно пророчествуют и жонглируют образами, олицетворяя собой надстройку, из-под которой вышибли базис. Есть множество Горьких, но ни одного Ленина. Есть целая стая буревестников, но ни одного профессионального метеоролога. Мало кто ведет спор по существу, анализируя состояние секторов экономики, масштабы вывоза капитала, объемы военных заказов, соотношение форм собственности на средства производства. Печальный вывод, вероятно, состоит в том, что сбить цену прозрения все-таки не удастся. Прозрение не может наступить раньше, чем цена эта будет заплачена сполна.
.
Пишу из Уфы, где сегодня мне показали один из немногих, а может, и единственный, памятник Ленину, установленный (восстановленный) в нашей стране после 1991 года. В сложившихся обстоятельствах и это можно считать прорывом.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> а кто сейчас Ленин?

Вопрос неправильный. Кто сейчас Горький?

> Вопрос неправильный. Кто сейчас Горький?

Проблема с Горькими с моей точки зрения иная. При царском режиме еще не умели давить не угодных писателей. Тогда был дефицит информации, а сейчас её переизбыток. Может Горьких сейчас много, только они потерялись на информационных просторах.

А вот таких теоретиков как Ленин, сейчас действительно нет. Нет того кто оформил бы единый марксистский дискурс

> Ничего обидного для Горького не сказано. Небыло бы Ленина, Небыло бы и Горького. Как и всех советских писателей.

Частица не с глаголом пишется раздельно. Стоит хотя бы это запомнить, прежде чем брать на себя ответственность ранжировать классиков.

> Частица не с глаголом пишется раздельно.

А по существу что сказать-то хотел?

Нормально Ленин читается.

> Если абстрагироваться от личностей, единый форум левых сил, не помешал бы. До революции фактором объединения марксистских кружков была газета "Искра". Что сейчас объединяет левых?

Тогда единения не было, а газет было больше чем одна. С оппортунистами и прочими никто не стремился к единению.

> Нужен новый Капитал

Да, проанализировать современный капитализм используя марксизм было бы отлично, но даже уже имеющееся поззволяет немало понимать. А большинство даже имеющееся не осилило.

> Семину бы поскромнее себя вести.

Семину можно, выступая на федеральном канале бога за бороду пощипать можно не стесняясь.

> А вот таких теоретиков как Ленин, сейчас действительно нет. Нет того кто оформил бы единый марксистский дискурс

Как тебе М.В. Попов?

> Как тебе М.В. Попов?

Какие у него вышли книги? Ну со списком разобралась, сейчас посмотрю где их можно почитать. К стати неплохо было бы сделать список рекомендуемой литературы на вотте. И повесить в спец темы. Если у кого есть книги Попова Михаила Васильевича в электронном виде, была бы очень признательна.

Спасибо

> Но не идеолог. Тем более, что учение Маркса требует некоторого переосмысления в современном мире.

А есть кто нибудь из идеологов или теоретиков с вашей точки зрения. И если есть желательно ссылочку на работы, если не трудно.

> Но не идеолог. Тем более, что учение Маркса требует некоторого переосмысления в современном мире.

Ленин доработал Маркса. Сталин доработал Ленина.

Отталкиваться можно от Сталина. После него теоретиков-практиков диамата (марксизма) наверное и не было.

Например, просто великолепная работа Сталина от 1952 года "Экономические проблемы социализма в СССР". Из этой работы понятно, какие фундаментальные законы социализма в послесталинском СССР были грубо нарушены и почему социализм в СССР к середине 80-х превратился в унылое болото.

Советские работы по диамату (марксизму), изданные после 1956 года, можно не читать. Туфта полная.

> Если абстрагироваться от личностей, единый форум левых сил, не помешал бы. До революции фактором объединения марксистских кружков была газета "Искра". Что сейчас объединяет левых?

Народ ещё не достиг той стадии обнищания, когда надо начинать действовать. А наверху не дураки сидят - возможно этого (обнищания) и не допустят.

> можем просто не успеть объединиться обычным путем.

А под чьим руководством надо объединиться необычным путем?

> А под чьим руководством надо объединиться необычным путем?

Вот это главный вопрос. Может даже не вокруг какой то личности, а хотя бы какой ни будь идеи?

> Вот это главный вопрос. Может даже не вокруг какой то личности, а хотя бы какой ни будь идеи?

Идея простая и понятная - лучше жить. Высокий уровень жизни.

или, если подробнее:

Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей трудящихся и общества в целом.

Социализм отличается от капитализма только отсутствием эксплуатации человека человеком. А так, цели такие же, что и при капитализме. Высокий уровень жизни.

> - Социализм единственный выбор в данной ситуации.

ну слава Богу!

проблема решена

теперь заживем!

> Чтобы социализмом увлечь граждан - гражданам нужно пояснить, а для чего социализм?

Сколь ни будь быстрой материальной выгоды от социализма ждать мне кажется нельзя. Просто что бы восстановить инфраструктуру до приемлемого уровня в 20-25 % износа, потребуется не один год.
Восстановление социализма мирным путем, скорее всего не возможно поскольку эксплуататоры своего положения не отдадут добровольно. Значит будут боевые действия.
Предположим что здоровые силы социализма выйграют, и придется восстанавливать экономику до какого то уровня, и опять поднять уровень мат. положения людей быстро не получится.
Поэтому улучшение мат положения как идея слабо подходит, по моему мнению. Тем более сейчас с материальным положением, более менее все в порядке. Например в МО живут так, как и дворяне до революции не жили.

> Восстановление социализма мирным путем, скорее всего не возможно поскольку эксплуататоры своего положения не отдадут добровольно. Значит будут боевые действия.

> Поэтому улучшение мат положения как идея слабо подходит, по моему мнению. Тем более сейчас с материальным положением, более менее все в порядке. Например в МО живут так, как и дворяне до революции не жили.

Т.е. ради социализма ты готова на значительное снижение уровня жизни населения?
Не увлечёшь.

> Тем более сейчас с материальным положением, более менее все в порядке. Например в МО живут так, как и дворяне до революции не жили.

Ох-хо-хошеньки, хо-хо..

> Ох-хо-хошеньки, хо-хо..

Не согласны? Товары потребления для тех кто может себе их позволить сейчас более высокого качества, тут не поспоришь. Это факт.

> Для тех, кто может позволить. Это ключевое.

Согласна. Но ведь и Леди алия и прочие поддерживающие балаева, что нам говорят? Что где товары лучшего качества, там и правда. Но ведь они социалисты, а все социалисты между собой комплиментарны, мы должны находить точки соприкосновения, а не розни. Да мнение Балаева о неограниченном потреблении мне лично не приятны, но мнение об общественной собственности на средства производства перевешивают все потребительские моменты, вот и точка кристаллизации. Я лично у всех ищу моменты с которыми можно согласится, а не отколотся.