К дню рождения Ленина от Сёмина

> Вопрос неправильный. Кто сейчас Горький?

Проблема с Горькими с моей точки зрения иная. При царском режиме еще не умели давить не угодных писателей. Тогда был дефицит информации, а сейчас её переизбыток. Может Горьких сейчас много, только они потерялись на информационных просторах.

А вот таких теоретиков как Ленин, сейчас действительно нет. Нет того кто оформил бы единый марксистский дискурс

> Тут, главное, не путать левых и всяких "лириков, болтунов, мистиков" которые на деле за буржуев. Левым с такими пиздоболами мистиками объединяться не надо никоим образом.

Что бы объединяться надо решительно размежеваться.
Мистики и лирики - это конечно хорошо, но нужно хотя бы как то. А то в ЖЖ много кого попердеть фразами есть, а как до дела так все в кусты.
Начинаем смотреть книги которые рекомендуют для изучения марксизма, самая новая 37-40х годов.
Если мы стоим на твердых позициях материализма, то должны же признавать изменчивость материи. Современный мир нужно проанализировать с позиций марксизма. Нужен новый Капитал (не как новая теория, а как обновленная картина мира - модель).

> Как тебе М.В. Попов?

Какие у него вышли книги? Ну со списком разобралась, сейчас посмотрю где их можно почитать. К стати неплохо было бы сделать список рекомендуемой литературы на вотте. И повесить в спец темы. Если у кого есть книги Попова Михаила Васильевича в электронном виде, была бы очень признательна.

> Но не идеолог. Тем более, что учение Маркса требует некоторого переосмысления в современном мире.

А есть кто нибудь из идеологов или теоретиков с вашей точки зрения. И если есть желательно ссылочку на работы, если не трудно.

> А под чьим руководством надо объединиться необычным путем?

Вот это главный вопрос. Может даже не вокруг какой то личности, а хотя бы какой ни будь идеи?

> Чтобы социализмом увлечь граждан - гражданам нужно пояснить, а для чего социализм?

Сколь ни будь быстрой материальной выгоды от социализма ждать мне кажется нельзя. Просто что бы восстановить инфраструктуру до приемлемого уровня в 20-25 % износа, потребуется не один год.
Восстановление социализма мирным путем, скорее всего не возможно поскольку эксплуататоры своего положения не отдадут добровольно. Значит будут боевые действия.
Предположим что здоровые силы социализма выйграют, и придется восстанавливать экономику до какого то уровня, и опять поднять уровень мат. положения людей быстро не получится.
Поэтому улучшение мат положения как идея слабо подходит, по моему мнению. Тем более сейчас с материальным положением, более менее все в порядке. Например в МО живут так, как и дворяне до революции не жили.

> Т.е. ради социализма ты готова на значительное снижение уровня жизни населения?
> Не увлечёшь.

Просто ради интереса. Как можно что-то строить не вкладывая мат. средства, или у вас скатерть самобранка припасена? Как перейти от одной формации к другой без вооруженного противостояния?

> Для тех, кто может позволить. Это ключевое.

Согласна. Но ведь и Леди алия и прочие поддерживающие балаева, что нам говорят? Что где товары лучшего качества, там и правда. Но ведь они социалисты, а все социалисты между собой комплиментарны, мы должны находить точки соприкосновения, а не розни. Да мнение Балаева о неограниченном потреблении мне лично не приятны, но мнение об общественной собственности на средства производства перевешивают все потребительские моменты, вот и точка кристаллизации. Я лично у всех ищу моменты с которыми можно согласится, а не отколотся.

> Потребление - это хорошо и здорово. Но оно должно быть доступным максимально широким слоям населения. А вот как раз этого условия нет. Более того, прослойка людей, могущих себе позволить всякое, постоянно сужается.

Согласна. Но любая смена формы власти и уж всяко смены собственности, еще более сужает потребляющую прослойку.

В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., – а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному?

И вот для преодоления таких моментов Маркс и писал о обобществлении средств труда.