> > Если у тебя нет с этим проблем, зачем ты защищаешь порнографию? > > Она мне не мешает. Она вообще никому не мешает, кроме религиозных фанатиков и импотентов.
Классическая позиция "моя хата с краю".
Плюс продолжаешь хамить. Ты со всеми незнакомыми людьми себя так ведешь?
> > Я всего лишь сказал, что порнография представляет собой вредное для людей явление и рассказал о её последствиях. > > С этого и угораем
Да ради т.н. Б-га.
> > но поменять свою точку зрения > > На что?!
Тебе - ни на что. Узбагойся.
> Господа, может скинемся и купим бедолаге продажную женщину? Или виагру, в зависимости от проблемы. 29 лет... рукалицо.жпг
Дорогой друг. Я бы тебе с удовольствием купил на свои деньги здравого смысла, если бы он продавался.
> Тут всё неоднозначно. Существуют ситуации в которых лучше пойти на трудности, чем идти более простым путём. Например, когда…
…ты думаешь, что тем самым докажешь всем свою крутизну.
> Это как например вопрос со здоровой пищей. Кто-то будет жрать говно и при этом говорить, что у него денег на здоровую пищу не хватает. При этом может несколько раз в год гонять за бугор отдыхать. А додуматься до того,
…что дорогое не обязательно здоровое, и что термином «здоровое» давно уже оперируют исключительно с целью что-то впарить человеку, человеку не позволяет отсутствие образования и вообще тренировки думать.
Зато он мастерски преодолевает трудности — отказывая себе одновременно и в поездках за границу, и во вкусной еде, и в свободном времени.
> практически никогда не включена «формальная логика»?
т.е. сваливать в одну кучу порнуху, интернет (кот. в СССР не было так как не было нигде)
и рок-музыку (кот. в СССР запрещали примерно также как Высоцкого) это признак "формальной логики"?
ну как и попытка вписать в тред посвященный порнухе рассуждения о Боге. Очевидно же, что человек выступающий против порнухи верит в Б-га и наоборот.
> Тебя ведь не затруднит объяснить, почему видео с котиком - это как подарок любимому, а видео с голыми тетеньками - это как стакан водки?
Потому что половой акт является интимным процессом, который должен быть достоянием тех людей, которые им занимаются. В порнографии этот принцип нарушается. О человеческих качествах людей, снимающихся в порнографии я уже писал. По сути это та же проституция. Чем является женщина, в большинстве порнографических видео? Куском мяса, который только и подходит для того, чтобы её тупо по-животному трахать. Люди, смотрящие видео зачастую реализуют посредством его фантазии, которые не могут сбыться в реальной жизни, вместо того, чтобы развивать себя и попытаться реализовать их в настоящей жизни. Я не знаю, что мне ещё нужно написать, чтобы стало понятно, что на выходе получается продукт, который конечно сначала даёт удовольствие, а потом даёт кучу последствий в виде задротства, неврозов, неправильного отношения к женщине, неумения любить и т.д. Поясню, речь идёт больше о подростках и детях. Взрослые сформировавшиеся люди в массе своей вряд ли получат столько вреда, хотя и пользы я особой не вижу.
А теперь к котикам. Эти чудесные пушистые существа вызывают исключительно эстетическое удовольствие. Они красивые и милые. Хотя о чём я говорю? Понятие "красота" оно же научно не описываемо, следовательно не существует.
> А то мне мой здравый смысл подсказывает, что аналогия твоя сильно смахивает на сову на глобусе.
> > лишь отнимает силы, как физические, так и духовные, > > Неверно. Выплеск гормонов дает прилив энергии. А ежели рука болеть начинает - так ведь злоупотребление всегда плохо, не только с порнушкой.
Существует много способов высвободить энергию. Просто они требуют труда и волевых усилий. Конечно проще порнуху посмотреть.
> > ломает волю, > > Это вообще обо что? Заставляет совершать те же телодвижения? Или раз посмотрел - и все, возврата к нормальной жизни уже не будет? На близких женщин можешь смотреть только как на кусок мяса?
Я писал в основном о детях и подростках. См. предыдущий пост.
> > снижает силу воображения; > > Неверно. Воображение получает мощнейший импульс - каковы ощущения во время демонстрируемого и т.д. Собственно, именно поэтому многие пары смотрят ее для "раскочегаривания".
Вместо построения собственной фантазии ты смотришь придуманный другим сюжет. Офигенное развитие воображения, ага.
Многие пары и свингерством занимаются, чтобы "разжечь огонь любви", уж не знаю, правильно это или нет с точки зрения науки.
> > отнимает время, которое могло бы быть потрачено на близких, друзей, на Родину, на полезные дела. > > Родина - это с козырей. Предлагаю запретить все, что забирает время, которое можно на нее потратить. В том числе просмотр видео с котиками.
Даже если убрать Родину, всё равно минусов хватает.
> т.е. сваливать в одну кучу порнуху, интернет (кот. в СССР не было так как не было нигде) > и рок-музыку (кот. в СССР запрещали примерно также как Высоцкого) это признак "формальной логики"?
Да. Именно он. Это — крайне рекомендуемый формальной логикой способ опровержения истинности логической формулы на всём множестве через примеры значений переменных, при которой формула не является истиной.
«В СССР была запрещена порнография, поэтому её надо запретить». Между строк предполагается, что формула тождественно равна истине, поэтому это высказывание — уже само по себе доказательство.
Сама формула примерно такая «Если в стране Икс делался Игрек, а саму страну Икс мы полагаем годной, то годным следует полагать и Игрек».
Подставляем на место «Икс» всё тот же «СССР», а на место «Игрек» — «порицалась рок-музыка» или «было уголовное преследование за гомосексуализм». Осталось ли формула верной? Нет. Следовательно, значение этой формулы не является тождественно равным истине. И само по себе высказывание, образованное путём подстановки в эту формулу некоторых значений переменных, не может служить доказательством чему бы то ни было. Ибо формула может давать результат, как «истина», так и «ложь».
Иными словами, из того, что нечто было в СССР, не следует ни то, что это нечто — хорошее, ни что из признания его плохим следует, что плохим следует считать сам СССР.
А вот то, что ты этого метода не знаешь и потому не можешь его распознать, — это как раз твой частный случай той самой фразы про «духовность в списке ценностей». Нехило, очень нехило было бы тебе туда ещё и формальную логику включить.
> > Тут всё неоднозначно. Существуют ситуации в которых лучше пойти на трудности, чем идти более простым путём. Например, когда… > > …ты думаешь, что тем самым докажешь всем свою крутизну.
Такой вариант тоже не исключён. Также как и тот, о котором говорил я.
> > Это как например вопрос со здоровой пищей. Кто-то будет жрать говно и при этом говорить, что у него денег на здоровую пищу не хватает. При этом может несколько раз в год гонять за бугор отдыхать. А додуматься до того, > > …что дорогое не обязательно здоровое, и что термином «здоровое» давно уже оперируют исключительно с целью что-то впарить человеку, человеку не позволяет отсутствие образования и вообще тренировки думать.
Согласен. Но и дешёвое к сожалению чаще всего не является полезным. Достаточно посмотреть на цены в Макдаке.
> Зато он мастерски преодолевает трудности — отказывая себе одновременно и в поездках за границу, и во вкусной еде, и в свободном времени.
Не вижу чем желание быть здоровым хуже желания ездить за границу.
> Потому что половой акт является интимным процессом, который должен быть достоянием тех людей, которые им занимаются.
Это, например, откуда следует? Боженька тебе так сказал?
> Люди, смотрящие видео зачастую реализуют посредством его фантазии, которые не могут сбыться в реальной жизни, вместо того, чтобы развивать себя и попытаться реализовать их в настоящей жизни.
А люди, которые в компьютерные игры играют или художественные фильмы смотрят, или видео про котиков тоже не пытаются себя в реальной жизни реализовать?
Вообще, конечно, удобно. Без формальной логики и научного метода можно просто постулировать что угодно, а потом из этого вывести какое угодно следствие. И типа «я всё вам доказал».
> А теперь к котикам. Эти чудесные пушистые существа вызывают исключительно эстетическое удовольствие. Они красивые и милые.
Для многих людей мужского пола многие голые тётеньки тоже очень красивые и милые. Не побоюсь даже сказать «для всех здоровых и половозрелых людей мужского пола».
По этой причине многие дяденьки-художники, например, рисовали голых тётенек. Хотя, конечно, они тоже скорее всего не знали, что такое «красота», поскольку были незнакомы с тобой, и им поэтому не у кого было спросить.
> половой акт является интимным процессом, который должен быть достоянием тех людей, которые им занимаются
> Чем является женщина, в большинстве порнографических видео? Куском мяса, который только и подходит для того, чтобы её тупо по-животному трахать
> на выходе получается продукт, который конечно сначала даёт удовольствие, а потом даёт кучу последствий в виде задротства, неврозов, неправильного отношения к женщине, неумения любить и т.д.
> Существует много способов высвободить энергию. Просто они требуют труда и волевых усилий. Конечно проще порнуху посмотреть.
[страшно воет]
А ведь вначале то я думал ты шутишь...
> Понятие "красота" оно же научно не описываемо, следовательно не существует.
Как и всякая другая эстетическая категория, прекрасное имеет весьма разнообразное смысловое наполнение в зависимости от культурного контекста. Например, в культурном контексте Европы века этак XV котик ассоциировался отнюдь не со светлой стороной.
> Я не знаю, что мне ещё нужно написать, чтобы стало понятно, что на выходе получается продукт, который конечно сначала даёт удовольствие, а потом даёт кучу последствий в виде задротства, неврозов, неправильного отношения к женщине, неумения любить и т.д.
> Существует много способов высвободить энергию. Просто они требуют труда и волевых усилий. Конечно проще порнуху посмотреть.
Не уверен, что ты в курсе, но далеко не для всех людей секс является главной и основной ценностью в жизни. Поэтому далеко не все люди хотят прикладывать труд и волевые усилия, чтобы снять вызываемое инстинктами и прочей биохимией половое напряжение. Многим интереснее потратить время и силы, например, на то, чтобы книжку почитать. Или даже книжку написать. Или, там, алгоритм какой-то придумать.
В результате им не особо нравится твоё желание сделать, чтобы «всё было по-честному — в гамаке, в ластах и в акваланге».
> Ну то что ты свои ошибки признавать не будешь я уже понял.
Укажи на мои ошибки. Не стесняйся.
Кстати, как тебе пришло в голову сакрализировать секс и всё связанное с ним?
Извини, я не настаиваю на ответе, но не поинтересоваться не могу. Итак, ты девственник?
Твой — исключён. Если ты хочешь именно научиться, то учиться следует наиболее простым и эффективным способом из известных на данный момент. А сложные следует выбирать только с целью выпендриться преодолением трудностей.
> Согласен. Но и дешёвое к сожалению чаще всего не является полезным. Достаточно посмотреть на цены в Макдаке.
Вот, кстати, отличный пример того, про что я говорю: оценка «полезности еды» на основании «научных данных» из жёлтой прессы. Конечно же, если котлету съесть с тарелки, с огурцом и листом салата в качестве гарнира, закусывая хлебом, то она — полезная. А если положить одно на другое — сразу же становится вредной. Тем более, там же наверняка ещё и «химия с консервантами». Которые тоже наверняка вредные. И которых наверняка нет в «здоровой домашней пище».
Впрочем, наверняка и полезность еды тоже не познаётся научным методом, но требует невыразимого словами чувствования «тёмного» и «светлого» в явлениях окружающего нас мира.
> «В СССР была запрещена порнография, поэтому её надо запретить».
конкретно так я не писал.
> «духовность в списке ценностей».
и этого я не писал.
удобно приписывать, а потом опровергать, да?
> «Если в стране Икс делался Игрек, а саму страну Икс мы полагаем годной, то годным следует полагать и Игрек».
если в стране Икс делался Игрек, а саму Икс мы полагаем годной, то Игрек является негодным признаком страны Икс.
Верно ли с точки зрения "формальной логики" это рассуждение?
> > Потому что половой акт является интимным процессом, который должен быть достоянием тех людей, которые им занимаются. > > Это, например, откуда следует? Боженька тебе так сказал?
Ну как бы тебе сказать. Большая часть населения Земли так делают. У нас в России по крайней мере.
А то чем ты сейчас занимаешься называется окнами Овертона. С такой логикой можно сказать, что нет ничего плохого в гомосексуализме, наркомании, каннибализме и т.д. Ибо кто сказал, что эти явления плохие? В этих явлениях есть много положительных моментов! И вообще мир меняется, наш взгляд на вещи тоже должен меняться и т.д.
> > Люди, смотрящие видео зачастую реализуют посредством его фантазии, которые не могут сбыться в реальной жизни, вместо того, чтобы развивать себя и попытаться реализовать их в настоящей жизни. > > А люди, которые в компьютерные игры играют или художественные фильмы смотрят, или видео про котиков тоже не пытаются себя в реальной жизни реализовать?
От этого вреда намного меньше.
> Вообще, конечно, удобно. Без формальной логики и научного метода можно просто постулировать что угодно, а потом из этого вывести какое угодно следствие. И типа «я всё вам доказал».
> > А теперь к котикам. Эти чудесные пушистые существа вызывают исключительно эстетическое удовольствие. Они красивые и милые. > > Для многих людей мужского пола многие голые тётеньки тоже очень красивые и милые. Не побоюсь даже сказать «для всех здоровых и половозрелых людей мужского пола».
Я нигде не говорил, что голые тетеньки некрасивые или немилые. Они замечательные и я их тоже очень люблю. Но в данном треде я говорю про порнографию. Надеюсь ты понимаешь что между этими двумя явлениями есть разница?
> если в стране Икс делался Игрек, а саму Икс мы полагаем годной, то Игрек является негодным признаком страны Икс. > Верно ли с точки зрения "формальной логики" это рассуждение?
Конечно нет.
В очередной раз настоятельно рекомендую добавить таки формальную логику в список основных ценностей и спешно заняться её изучением.
Спешно — потому что, подозреваю, тебе уже больше двенадцати лет, и сказать, что «всё нормально, ты ещё слишком мал для этого», уже нельзя.
Прекрасно! Значит
Если в стране Икс делался Игрек, а страна Икс годна, то возможно годен и признак Икс.
Т.е. возможно, что запрет на порнографию в СССР был правильным?
и так все-таки где я писал про "«духовность в списке ценностей»?
> Ну как бы тебе сказать. Большая часть населения Земли так делают.
Подозреваю, ты не слишком осведомлён о культурах Земли. Тем более, о культурах Земли в историческом контексте. Так делают, во-первых, далеко не все, а во-вторых, каждое из возможных отношений к этому вопросу было далеко не всегда.
А если ещё и узнать децл про антропологию, то вообще такие бездны нюансов бытия откроются, что все духовные скрепы могут разом в тартарары рухнуть.
Вот это всё, кстати, — то самое сложное и трудное, на что действительно имеет смысл тратить время. Ну, по крайней мере, представителю вида «Человек Разумный» — с целью оправдать своё гордое самоназвание. Не на «стоя в ластах в гамаке», а на то, чтобы лучше понимать, как мир устроен.
> А то чем ты сейчас занимаешься называется окнами Овертона.
Термин «Окна Овертона» — это такой специальный рубеж, который возведён, чтобы уже начавший хоть что-то узнавать об устройстве мира, это узнавать перестал, заткнулся и снова начал делать то, что ему скажут специальные люди.
Ибо тоже очень удобно. «Вы говорите, что бога нет. Это — окно Овертона! Вы хотите снять запрет на сомнения в божественном! Хотите сделать людей аморальными и безнравственными!». И человек типа пугается. И перестаёт требовать обоснований или что-то там исследовать. И начинает делать то, что сказали делать. Чтобы те, кто сказал, могли бы себе ещё одну виллу построить. Разумеется, исключительно для народного блага.
> С такой логикой можно сказать, что нет ничего плохого в гомосексуализме, наркомании, каннибализме и т.д.
Лучше даже так: «в видео про котиков, литературе, гомосексуализме, наркомании, каннибализме». А что? Я так чувствую: это всё плохо! Потому что во всём этом много тёмного. Сомневаться в этом нельзя, а то окна Овертона.
> Я нигде не говорил, что голые тетеньки некрасивые или немилые. Они замечательные и я их тоже очень люблю. Но в данном треде я говорю про порнографию. Надеюсь ты понимаешь что между этими двумя явлениями есть разница?
Между любыми двумя явлениями всегда есть разница.
Например, блондины — определённо не брюнеты. Но, например, с точки зрения текущего уголовного права между ними разницы нет.
Поэтому контекст таки решает, есть ли тут разница.
Сей занимательный процесс, кстати, называется «абстрагирование», то есть разделение признаков на существенные для рассматриваемого явления и случайные по отношению к этому явлению. С последующим отбрасыванием случайных
Так вот, для некоторого утверждения надо указать разницу в рассматриваемом контексте, а не просто саму по себе разницу.
> Можно мне, как не знающему "формальной логики" узнать, по каким видовым признакам ты объединил вместе порнуху, рок-музыку и интернет?
Третий раз рекомендую последовательность действий:
1. Включить формальную логику в список своих ценностей
2. Заняться изучением её устройства и закономерностей
После этого, возможно, тебе станет понятно, что вот этот твой вопрос вообще не имеет смысла. На данный же момент могу констатировать невозможность тебе это объяснить, поскольку ты даже в случае прямого объяснения — без тонких намёков — не понимаешь, о чём тут идёт речь.
> Значит Если в стране Икс делался Игрек, а страна Икс годна, то возможно годен и признак Икс. Т.е. возможно, что запрет на порнографию в СССР был правильным?
А возможно, не был. Поэтому данный факт ничего в данном контексте не доказывает и не опровергает. Хотя ты его зачем-то приводишь и пытаешься даже использовать его как доказательство своей точки зрения.
> Термин «Окна Овертона» — это такой специальный рубеж, который возведён, чтобы уже начавший хоть что-то узнавать об устройстве мира, это узнавать перестал, заткнулся и снова начал делать то, что ему скажут специальные люди.
Вотт с самого начала массового употребления этого термина заподозрил неладное. Не подвело пролетарское чутьё!
И вообще, хорошую вещь "window" не назовут!!
> Не уверен, что ты в курсе, но далеко не для всех людей секс является главной и основной ценностью в жизни.
Если ты внимательно читал мои посты, то понял бы, что я полностью разделяю эту точку зрения.
> Поэтому далеко не все люди хотят прикладывать труд и волевые усилия, чтобы снять вызываемое инстинктами и прочей биохимией половое напряжение. Многим интереснее потратить время и силы, например, на то, чтобы книжку почитать. Или даже книжку написать. Или, там, алгоритм какой-то придумать.
Так я об этом и говорю. Творческий труд очень хорошо помогает в данном деле. Как и чтение книги. Как и физическая тренировка.
> После этого, возможно, тебе станет понятно, что вот этот твой вопрос вообще не имеет смысла
ну да, вопрос на который не хочется отвечать не имеет смысла. это тоже "формальная логика"?
> Поэтому данный факт ничего в данном контексте не доказывает и не опровергает.
если признаем признак Игрек (т.е. запрет порнографии) возможно годным, значит утверждение что признак Игрек наверняка негоден (т.е. запрет порнографии однозначно неправилен)является ложным.
Это понятно на уровне "формальной логики"?
пс прежде чем убедить себя в глупости собеседника, иногда неплохо подумать, что тебе пытаются сказать. хоть это и не принято в этих ваших интернетах.
> > Вместо построения собственной фантазии ты смотришь придуманный другим сюжет. > > Я тебе страшное скажу: все сюжеты уже были. Ибо количество структурных элементов, из которых они строятся, является ограниченным.
Я не говорил о принципиально новых сюжетах. Я говорил о собственных вариациях.
> Твой — исключён. Если ты хочешь именно научиться, то учиться следует наиболее простым и эффективным способом из известных на данный момент. А сложные следует выбирать только с целью выпендриться преодолением трудностей.
Я имел в виду, что например можно пойти учиться, а можно не пойти учиться. Первый способ более энергозатратен, зачастую требует денег, всегда требует времени, которое ты мог бы потратиться на удовольствия.
Что касается способов, то "простой и эффективный" далеко не всегда идут в одной упряжке. Зачастую как раз наоборот.
> > Согласен. Но и дешёвое к сожалению чаще всего не является полезным. Достаточно посмотреть на цены в Макдаке. > > Вот, кстати, отличный пример того, про что я говорю: оценка «полезности еды» на основании «научных данных» из жёлтой прессы. Конечно же, если котлету съесть с тарелки, с огурцом и листом салата в качестве гарнира, закусывая хлебом, то она — полезная. А если положить одно на другое — сразу же становится вредной. Тем более, там же наверняка ещё и «химия с консервантами». Которые тоже наверняка вредные. И которых наверняка нет в «здоровой домашней пище». > > Впрочем, наверняка и полезность еды тоже не познаётся научным методом, но требует невыразимого словами чувствования «тёмного» и «светлого» в явлениях окружающего нас мира.
Ну извини, если кто-то считает именно так, как ты написал, то это неправильно. Дело именно в компонентах. Овощи, мясо выращиваются очень разными способами, очень по разному могут храниться и обрабатываться. То же касается и хлеба, который делается из разных сортов муки как минимум. Да и химикаты не все одинаково полезны.
Дадада. Кто порнушку посмотрел, тот свою вариацию секса уже никогда не придумает. Точно так же как любитель классической литературы вместо построения своей жизни читает придуманный другим сюжет.
> Кто порнушку посмотрел, тот свою вариацию секса уже никогда не придумает. Точно так же как любитель классической литературы вместо построения своей жизни читает придуманный другим сюжет.
А кто английский по словарям и учебникам выучил, уже никогда своего собственного английского слова или грамматического правила не выдумает.
> если признаем признак Игрек (т.е. запрет порнографии) возможно годным, значит утверждение что признак Игрек наверняка негоден (т.е. запрет порнографии однозначно неправилен)является ложным. > Это понятно на уровне "формальной логики"?
Прямо? Нигде. Но когда девочка школьница начинает изображать Эсмеральду, это одно, но когда дядя 29 годиков от роду... Извини конечно, но это пиздец. Отсюда и возник вопрос о девственности.
> А слабо назвать то, что хуже, чем фильм "Горько"?!
Хуже фильма "Горько" может быть только реклама спайсов по центральному ТВ!!! Видишь теперь, какая тонкая грань отделяет просмотр порнографии от катастрофы?
Сейчас, сейчас
>
> Она мне не мешает. Она вообще никому не мешает, кроме религиозных фанатиков и импотентов.
Классическая позиция "моя хата с краю".
Плюс продолжаешь хамить. Ты со всеми незнакомыми людьми себя так ведешь?
> > Я всего лишь сказал, что порнография представляет собой вредное для людей явление и рассказал о её последствиях.
>
> С этого и угораем
Да ради т.н. Б-га.
> > но поменять свою точку зрения
>
> На что?!
Тебе - ни на что. Узбагойся.
> Господа, может скинемся и купим бедолаге продажную женщину? Или виагру, в зависимости от проблемы. 29 лет... рукалицо.жпг
Дорогой друг. Я бы тебе с удовольствием купил на свои деньги здравого смысла, если бы он продавался.