Следовало бы задаться вопросом, полезна ли еда для истинного предназначения человека — познания Господа Бога Нашего. Ведь когда человек ест, он не может всецело отдать себя познанию Бога. Из этого следует, что есть вредно.
Ради блага людей надо запретить все занятия, кроме познания Бога. Тогда он будет познан гораздо быстрее. Несмотря даже на его непознаваемость.
> Как бы тебе сказать. Для того, чтобы понять некоторые вещи необязательно доводить их до зависимости.
Знаешь, если некто утверждает, что в бочке говно и уговаривает не пробовать, утверждая, что сам-то он не пробовал, но точно знает - возможно, что в бочке совсем даже и не говно.
> > Как бы тебе сказать. Для того, чтобы понять некоторые вещи необязательно доводить их до зависимости. > > Знаешь, если некто утверждает, что в бочке говно и уговаривает не пробовать, утверждая, что сам-то он не пробовал, но точно знает - возможно, что в бочке совсем даже и не говно.
"Зависимость" и "пробовать" - несколько разные вещи, не находишь?
Я написал, что знаком в общих чертах. После того, как меня поправили, буду читать.
> > Всем троллям спасибо за каменты - поржал : > > Тролль тут всего один. > > Это ты.
Это не так. Сие высокое искусство мне, к сожалению, неподвластно.
> "Зависимость" и "пробовать" - несколько разные вещи, не находишь?
Когда как. Утверждать, что зависимость есть, ссылаясь на личный опыт и при этом заявлять, что узнал об этом, не имея зависимости - значит либо лгать, либо заблуждаться.
По пути знания человеческой биологии? Это да. Временами такое очень мешает. Меньше знаешь — крепче спишь.
Тем более, в терминах «Любовь», «Духовность», «Высший Смысл» всё это куда как поэтичнее звучит, чем в терминах «гормоны», «инстинкты» и «эволюционная стратегия».
О, так я правильно понял.
> Рад, что смог кому-то доставить радость в нашем бренном мире, полном страданий.
Может тебе сладкого попить, страдалец?
> А мне вот страшно, что таких как ты до хрена ходит, которые не хотят думать своей головой и считают доблестью троллинг на серьёзные темы.
У нас просто нет проблем с потенцией и с противоположным полом. Поэтому мы не несём святость и меганравственность, размахивая горящим пуканом, как это делаешь ты.
Гуляет дачница по лесу. И тут ей навстречу человек на лыжах, с лыжными палками в руках. На дворе лето, поэтому она у него интересуется.
— А что это вы на лыжах тут делаете?
— Грибы собираю.
— Так лето же?
— А я люблю трудности.
Ну, слово за слово, у неё возник интерес к этому необычному человеку. И она ему предлагает заняться сексом. Он ей.
— ОК. Но только на гамаке, сто́я, в ластах и в аквалангах.
Тащем-то всё это «героическое преодоление» в тех вещах, которые решаются гораздо более простыми способами, — освобождая тем самым, кстати, кучу времени для сотворения духовности и познания высших смыслов — мне неизменно напоминает вот этот анекдот.
Можно излечиться пачкой таблеток, но человек упорно пытается при помощи травок с огорода и медитации. Потому что, видимо, любит трудности. Больше, чем эффективность решений и своё свободное время, которое можно было бы потратить, например, на творение и познание.
> > Тогда изволь пояснить, что ты понимаешь под "дрочкой на котиков". > > Изволяю. Под этим я понимаю получение большой дозы удовольствия от созерцания видео с котиками.
При просмотре видео с котиками ты получаешь светлую сторону удовольствия. От просмотра порнографии - тёмную. Как аналогия - удовольствие от подарка любимому человеку и удовольствие от выпитого стакана водки. Надеюсь ты не будешь говорить, что здесь нет никакой разницы.
> > Рад, что смог кому-то доставить радость в нашем бренном мире, полном страданий. > > Может тебе сладкого попить, страдалец?
С чего ты взял, что я страдаю? Мне наоборот тут весело очень.
> > А мне вот страшно, что таких как ты до хрена ходит, которые не хотят думать своей головой и считают доблестью троллинг на серьёзные темы. > > У нас просто нет проблем с потенцией и с противоположным полом.
Если у тебя нет с этим проблем, зачем ты защищаешь порнографию?
> Поэтому мы не несём святость и меганравственность, размахивая горящим пуканом, как это делаешь ты.
Покажи пожалуйста где я это делал. Я всего лишь сказал, что порнография представляет собой вредное для людей явление и рассказал о её последствиях. Вместо того, чтобы это опровергнуть и привести доказательства полезности порнографии все начали меня троллить. Обычно это бывает, когда ответить нечего, но поменять свою точку зрения западло.
> Если у тебя нет с этим проблем, зачем ты защищаешь порнографию?
Она мне не мешает. Она вообще никому не мешает, кроме религиозных фанатиков и импотентов.
> Я всего лишь сказал, что порнография представляет собой вредное для людей явление и рассказал о её последствиях.
> При просмотре видео с котиками ты получаешь светлую сторону удовольствия. От просмотра порнографии - тёмную. Как аналогия - удовольствие от подарка любимому человеку и удовольствие от выпитого стакана водки.
Тебя ведь не затруднит объяснить, почему видео с котиком - это как подарок любимому, а видео с голыми тетеньками - это как стакан водки? А то мне мой здравый смысл подсказывает, что аналогия твоя сильно смахивает на сову на глобусе.
Хммм....
Скульптура обнаженной Венеры и видеоролик силиконовой женщины сношающейся с механизмом - это одно и тоже?
Что из этого порно, а что нет?
Как первое и второе способствует знанию биологии?
> Я всего лишь сказал, что порнография представляет собой вредное для людей явление и рассказал о её последствиях.
«При просмотре порнографии человек получает тёмную сторону удовольствия». Это настолько сильный аргумент, что на него даже нечего возразить — остаётся только троллить.
А последствия, видимо, состоят в том, что в результате просмотра порнографии человек может примкнуть к Дарту Вейдеру.
> Тебя ведь не затруднит объяснить, почему видео с котиком - это как подарок любимому, а видео с голыми тетеньками - это как стакан водки? А то мне мой здравый смысл подсказывает, что аналогия твоя сильно смахивает на сову на глобусе.
Просто, где тёмное, а где светлое, не чувствуешь ты ещё, юный падаван.
> оказывается порнография способствует знанию человеческой биологии...
Скажу Страшное: для художников, к примеру, порнография вообще незаменима, как наглядное пособие по пластической анатомии. Никакой натурщик порнуху не заменит, никогда в жизни.
> Я всего лишь сказал, что порнография представляет собой вредное для людей явление и рассказал о её последствиях.
[делает серьезное лицо]
Ну давай рассмотрим эти последствия.
> лишь отнимает силы, как физические, так и духовные,
Неверно. Выплеск гормонов дает прилив энергии. А ежели рука болеть начинает - так ведь злоупотребление всегда плохо, не только с порнушкой.
> ломает волю,
Это вообще обо что? Заставляет совершать те же телодвижения? Или раз посмотрел - и все, возврата к нормальной жизни уже не будет? На близких женщин можешь смотреть только как на кусок мяса?
> снижает силу воображения;
Неверно. Воображение получает мощнейший импульс - каковы ощущения во время демонстрируемого и т.д. Собственно, именно поэтому многие пары смотрят ее для "раскочегаривания".
> отнимает время, которое могло бы быть потрачено на близких, друзей, на Родину, на полезные дела.
Родина - это с козырей. Предлагаю запретить все, что забирает время, которое можно на нее потратить. В том числе просмотр видео с котиками.
> Скажу Страшное: для художников, к примеру, порнография вообще незаменима, как наглядное пособие по пластической анатомии. Никакой натурщик порнуху не заменит, никогда в жизни.
очевидно если бы Да Винчи с утра пару часов занимался бы просмотром порномультиков,
с МонаЛизой все сложилось бы иначе.
кстати в СССР порнуха была запрещена.
Но в СССР 2.0 видимо будет все иначе!
Видео с котиками — это получение светлой энергии, которая может быть потрачена на Родину. А порнография — это тёмная энергия. Её на Родину тратить уже нельзя.
> По пути знания человеческой биологии? Это да. Временами такое очень мешает. Меньше знаешь — крепче спишь.
Одно другому не мешает на самом деле. Сводить всё к биологии на её нынешнем уровне знаний может и правильно с научной точки зрения. Но с другой стороны, в таком случае ряд вопросов, например, тот, который рассматривается в текущем треде, не получат максимально эффективных и полезных для общества ответов. Собственно тред тому доказательством.
> Тем более, в терминах «Любовь», «Духовность», «Высший Смысл» всё это куда как поэтичнее звучит, чем в терминах «гормоны», «инстинкты» и «эволюционная стратегия».
Можно конечно говорить, что термины "любовь", "духовность" и "высший смысл" придуманы человеком. Но я считаю, что они являются отражением вещей, существующих вне человека. И если эти вещи нельзя загнать в прокрустово ложе научных определений, это не значит, что на их нужно поставить крест, и не принимать их во внимание.
> Кстати, могу рассказать анекдот по этому поводу.
Знаю :))
> Тащем-то всё это «героическое преодоление» в тех вещах, которые решаются гораздо более простыми способами, — освобождая тем самым, кстати, кучу времени для сотворения духовности и познания высших смыслов — мне неизменно напоминает вот этот анекдот. > > Можно излечиться пачкой таблеток, но человек упорно пытается при помощи травок с огорода и медитации. Потому что, видимо, любит трудности. Больше, чем эффективность решений и своё свободное время, которое можно было бы потратить, например, на творение и познание.
Тут всё неоднозначно. Существуют ситуации в которых лучше пойти на трудности, чем идти более простым путём. Например, когда чему-то учишься.
Помимо этого разные люди анализируют одну и ту же ситуацию по-разному: кто-то может не видеть и не учитывать тех факторов, которые видит другой, или же считать их менее существенными.
Это как например вопрос со здоровой пищей. Кто-то будет жрать говно и при этом говорить, что у него денег на здоровую пищу не хватает. При этом может несколько раз в год гонять за бугор отдыхать. А додуматься до того, что здоровье важнее, и его потом за деньги не купишь, человек просто не в состоянии.
> Можно конечно говорить, что термины "любовь", "духовность" и "высший смысл" придуманы человеком. Но я считаю, что они являются отражением вещей, существующих вне человека.
Ну раз ты так считаешь, то наверняка всё так и есть. Даже странно, что к тебе тут все не прислушались. Ведь всё так логично: ты считаешь, что всё это именно так, потому что ты так чувствуешь. Поскольку так чувствуешь только ты, то только у тебя можно узнать, как всё на самом деле. Вместо этого люди зачем-то с тобой спорят.
> И если эти вещи нельзя загнать в прокрустово ложе научных определений, это не значит, что на их нужно поставить крест, и не принимать их во внимание.
Это значит, что эти термины не обладают конкретным смыслом и в практической области используются преимущественно для манипуляции. Всегда можно сказать «я так вижу», и никто ничего не сможет доказать.
> те СССР 2.0 без порнухи и гомиков никак не построить. > ясно
Интересно, почему у граждан, у которых в списке основных ценностей фигурирует «высокая духовность», в него практически никогда не включена «формальная логика»?
Типа «не имеет смысла запрещать одежду белого цвета». Хм. Из этого следует, что вся одежда должна быть белого цвета? Что надо запретить одежду других цветов? Что без белого цвета не будет одежды? Что без одежды не будет белого цвета? Что одежда — это белый цвет? Что же выбрать? Какой же вариант правильный?
Высокодуховный человек в растерянности. Ему остаётся лишь заключить, что такие тонкие материи просто не познаются формальной логикой.
Сейчас, сейчас
Идиот »
Один ты знаешь ПравдуЪ!!!!
А вокруг тебя грязные похотливые рукоблуды!!!
> Не пытайся оправдываться, я всё вижу.
Давай, жги дальше