РВС - это съезд активистов, которые долго упорно работали над тем, чтобы торпедировать ЮЮ в России.
Собирали подписи, устраивали пикеты, раздавали листовки, выступали на местном ТВ, иногда даже вступали в борьбу с органами опеки за семьи, которые просили помощи.
Поскольку этим занимались главным образом СВ, то и съезд получился главном образом съездом активистов СВ. Впрочем, не только их но и наших союзников, которые, хоть и не обладают таким количеством активистов, но их вклад в общую победу не меньше нашего. Это и АРКС (что бы мы без них делали?), и сочувствующие нашему делу православные граждане и многие другие.
Поскольку именно СВ имеет большое число сторонников из самых разных регионов России, то СВ стала основой для создание сначала региональных отделений РС, а затем мы вместе с союзниками устроили съезд регионов и учредили РВС.
> Есть ли где-либо список депутатов съезда по принадлежности к организациям/верам (если есть - прошу прощения, не доглядел, ткните пальцем, пожалуйста)? >
[Ткнул пальцем в Чаплина]
А если серьезно - погуглил сайт[censored] там большая красная кнопка "я иду". Получается вход свободный был, кто из СВ, проясните?
>> Возникает вопрос.
Так ВРС - это таки фактически съезд "Сути Времени"?
Нет, не совсем. Но основная часть на съезде - безусловно родители из СВ.
Уверена, что если бы подписи собирали родители из какого-нибудь "Левого или правого фронта" под руководством умелого лидера, - полное право создать РВС было бы у них.
А так - в зале сидели люди, которые помогали возвращать детей и собирать в единую силу общественное мнение. Всего лишь.
>> Мы читали Вебера и Франкла, Фёдорова и Богданова, Горького и Блока.
Мы пристально изучали тексты Батая и Джемаля, Гайденко и Буровского.
>> И тут обошлись без Маркса, да чтоже такое, Вебер есть, даже Богданов есть, которого Ленин разнес в своем замечательном труде "Материализм и эмпириокритицизм". Ребятки не дочитали)
Уважаемый Герыч.
В заметке, помимо обожаемого Маркса, не упомянут также Достоевский. Хотя по обоим классикам семинары и занятия в Новосибирске - были.
Подобные авторы входят в библиотеку любого российского политика по умолчанию.
> Возникает вопрос. Так ВРС - это таки фактически съезд "Сути Времени"?
РВС - это инструмент в руках СВ.
Вотт например, топор - для того чтобы рубить, пила - для того чтобы пилить, а РВС - чтобы боротся с ЮЮ.
Ну вотт так сложилась оперативная ситуация, что необходимо было создать РВС раньше чем партию.
Это о. Всеволод Чаплин. Не мне советовать о. Всеволоду как следует выступать перед аудиторией СВ, но должен заметить, что его попытка сказать что-то про 1905 год не выглядела убедительной.
Радует, что внутри Церкви находятся здоровые силы, способные бороться против ЮЮ и о. Всеволод несомненно к ним принадлежит. А ведь есть и другие, кто прогнулся.
> Скажите, а вход на съезд был свободный?
Товарищ, дом Союзов не резиновый. Там всего чуть больше 1000 мест.
При этом из одного только Брянска приехало 20 делегатов. А всего делегаты были из 60 регионов России. Вот и считайте, как всех разместить. А ведь это только участники региональных РС, т.е. без учета союзников, которые тоже привели людей.
Так что гостей было совсем немного. В основном свои, кто участвовал в акциях против ЮЮ.
> Вопрос к членам СВ и черным минусовщикам: вы действительно поддерживаете этого человека?
Мы не поддерживаем этого человека.
Мы поддерживаем стремление православной церкви защитить семью и выступить против ювенальной юстиции. Поскольку, так уж получилось, этими вопросами в РПЦ плотно занимается Всеволод Чаплин, мы не раз с ним пересекались.
Вы лучше подумайте о Чаплине, который явно не испытывает симпатий к коммунистам, но ведь это не мы приходили к Чаплину, а он приходил на наши митинги и шествия.
Он, конечно, и тут норовил кольнуть чем-нибудь - то Павликом Морозовым, то 1905 год вспоминал. На съезде Кургинян его в ответ тонко кольнул, напомнив собравшимся, что, наверное, отцу Всеволоду, должно быть, нелегко было прийти и встать перед людьми с красными флагами. :)
Это все понятно, что Чаплин - не друг коммунистам. Но мы его дружбы и не ищем. Чаплин - это союзник против ювеналки. И очень ценный союзник. Большое число подписей в регионах мы собрали благодаря поддержке православных. И именно Чаплин подал пример такого сотрудничества, когда начал посещать наши митинги.
А вообще, по части отношения СВ и православных, рекомендую глянуть конференцию в Краснодаре "Христианство и красный проект". [censored] [censored]
Это попытка начать диалог с православными. Но с православными (!), а не Всеволодом Чаплиным лично.
> Скажите, а если Сванидзе выступит с критикой ЮЮ, вы и с ним союз заключите?
Во-первых, сванидзе не выступит с критикой ЮЮ, потому что сванидзе - рупор прозападно настроенных компрадорских и презирающих свой народ элит. Эти элиты влюблены в западную жизнь, и никогда не станут атаковать западную ЮЮ, а если и станут, то очень осторожно, не выходя за рамки критики, принятой в западной элите.
Во-вторых, мы никогда не объединимся с теми, кто стремится уничтожить страну и поработить народ. А именно к этому стремятся те, кто стоят за сванидзе. Сами себя они видят скорее прогрессорами, чем убийцами, но в наших терминах они убийцы, ведущие войну против своего народа. Объединяться по какому-то вопросу можно с конструктивными силами, а не с этой нежитью.
Если вспомните историю, якобинцы и жирондисты были врагами, но и те, и другие яростно атаковали англичан, даже когда те предлагали союз одной из сторон. Якобинцы и жирондисты по разному видели будущее Франции, но это было конструктивное будущее. И те, и другие понимали, что будущее Франции с англичанами будет ужасным.
В-третьих, да, если какие-то силы не являются деструктивными по отношению к стране, с ними может быть заключен союз по каким-то вопросам. Искусство создавать такие союзы - это и есть искусство политика. И не говорите, что большевики таких союзов не создавали. Например, когда большевики в 1917 объединились с Керенским для отражения Корнилова. А ведь Керенский к этому времени уже явно не был другом большевиков.
Так что вы напрасно сравниваете православных со сванидзе. Православные - по многим вопросам сила конструктивная, чего не скажешь про сванидзе иже с ним.
Прежде чем отвечать на вопросы о здоровье о. Чаплина, хочется сначала понять: а по сравнению с кем нам предлагают судить о его здоровье? Ну, например, по сравнению со спрашивающим? А что, спрашивающий -- это здоровая сила? А почему по умолчанию должно быть, что он -- лучше чем Сванидзе? Он против ЮЮ? Ну а что для этого сделал? Подписей, скажем, сколько собрал? Навайте базу какую-то зафиксируем, а потом плясать от неё будем.
>Так что вы напрасно сравниваете православных со сванидзе. Православные - по многим вопросам сила конструктивная, чего не скажешь про сванидзе иже с ним.
А с чего вы взяли что православные и религиозность вообще - это конструктивные силы? Тем более когда их представляет такой человек как Чаплин. Чаплин и Сванидзе - суть одна: антисоветская. Так что сравнение вполне логичное.
Между тем, опыт Советского Союза отлично показал, что без религизности культура и нравственность не только не загнулись, а достигли существенных высот. Ки сейчас казалось бы, живем в 21 веке, в не самой отсталой стране, а нет, всё пытаются средневековое мракобесие в школу внедрить. Это прогрессивные силы, да?
А может быть крыть вам нечем, потому что вы по существу ответить на аргумент не можете? Вашей деятельности, кроме обличения Чаплина со Сванидзе на просторах интернета, не видно. Заметьте, я не утверждаю, что её нет, а только прошу продемонстрировать результат. Надо же иметь представление, с кем беседуешь.
> А с чего вы взяли что православные и религиозность вообще - это конструктивные силы? Тем более когда их представляет такой человек как Чаплин. Чаплин и Сванидзе - суть одна: антисоветская.
Ну, понятно. Знаете, в чем между нами разница?
Вы из тех, кто ненавидит свой народ за то, что он не разделяет ваших "про-советских" воззрений. Для вас что православные, что консервативное большинство, голосовавшее за Путина - это все одна антисоветская кодла. Вы, как политический дальтоник, у которого половина цветов сливается в один мерзкий "антисоветский" цвет. Дай вам волю, вы под дулом пистолета погоните людей в "светлое будущее". Вы легко споетесь с белоленточниками, потому что они тоже считают себя вправе решать за всех, т.е. за людей, которых они презирают.
А я люблю свой народ, и страшно сочувствую людям, которые попали в беду. Их обманывали, их сознание ломали и корежили, выливая тонны дерьма на историю, героев, идеалы - для того, чтобы переделать их в послушное и безопасное стадо.
Там где вы видите врагов-антисоветчиков, я вижу народ. И я никогда не стану презирать ни православных, ни путинское консервативное большинство. Да, с моей точки зрения консервативное большинство напрасно возлагает надежды на Путина. Я буду спорить с этими людьми, буду убеждать их, что нужно менять систему. Буду показывать им пример. Но я никогда не стану презирать этих людей только потому, что их позиция отличается от моей, и они ведут себя не так, как я от них ожидаю.
Я считаю, что только народ может решить свою историческую судьбу. Только народ может перезапустить Красный Проект. И я верю в способность моего народа сделать правильный выбор. Я жизнь положу для того, чтобы народ снова поверил в себя и в Красный Проект.
А вы, mutabor, для меня враг. Вы не лучше белоленточников. С такими как вы нам не по дороге.
А может быть вам ответить нечего на такой простой вопрос про Чаплина, и надо переключиться на мою скромную персону? Ну ведь это гораздо приятнее чем прокомментировать свои же слова, правда ведь? Какая глубокая дискуссия получается. Метафизика!
>Вы из тех, кто ненавидит свой народ за то, что он не разделяет ваших "про-советских" воззрений. Для вас что православные, что консервативное большинство, голосовавшее за Путина - это все одна антисоветская кодла. Вы, как политический дальтоник, у которого половина цветов сливается в один мерзкий "антисоветский" цвет. Дай вам волю, вы под дулом пистолета погоните людей в "светлое будущее". Вы легко споетесь с белоленточниками, потому что они тоже считают себя вправе решать за всех, т.е. за людей, которых они презирают.
Ну вот. Задал простой вопрос про Чаплина и Сванидзе - записали во народоненавистники. Кстати, я ничего не говорил по поводу "консервативного большинства, голосовавшего за Путина", это вы сейчас сами придумали. И сами мастерски разоблачили. С СВ не забалуешь!
>Их обманывали, их сознание ломали и корежили, выливая тонны дерьма на историю, героев, идеалы - для того, чтобы переделать их в послушное и безопасное стадо.
Это вы сейчас про попов?
>А вы, mutabor, для меня враг. Вы не лучше белоленточников. С такими как вы нам не по дороге.
Да, с такими защитниками Чаплина и Сванидзе мне действительно не по пути.
> Позвольте поинтересоваться, это тот самый Чаплин который антисоветчик и русофоб?
Нет. Тот, кто выступает перед площадью, залитой Красными флагами, против ЮЮ
> Т.е. Чаплин это уже здоровая сила?
В вопросе о ЮЮ здоровая сила -- это те, кто против ЮЮ.
> Круто у вас взгляды меняются.
на что?
> Скажите, а вход на съезд был свободный?
Это каверзный вопрос!!!
> Вопрос к членам СВ и черным минусовщикам: вы действительно поддерживаете этого человека?
Ответ: мы поддерживаем тех, кто против ЮЮ.
Вопрос: где, камрад, твои армии, готовые выступить по твоему свистку и в миг переломить ситуацию? Или ты, как Явлинский в Куклах -- всегда и против всех?
> Скажите, а если Сванидзе выступит с критикой ЮЮ, вы и с ним союз заключите?
1) Покажи пальцем, где состоялся союз персонально с Чаплиным?
2) сотрудничество с РПЦ с твоей точки зрения вещь вообще недопустимая?
3) Если да, то что будешь делать с верующими? Ну, как им объяснишь, что они с твоей точки зрения идиоты? Особенно, например, отслужившим в Чечне?
4) как относишься к Пуси Райт?
> А с чего вы взяли что православные и религиозность вообще - это конструктивные силы?
А с чего вы взяли, что религиозных людей надо секвестировать? Ну, вы хотя бы "Настольную книгу атеиста" для начала почитали бы, которая в СССР выдержала 7 изданий (примерно). ну, чтобы понимать, как в СССР относились к верующим. Ну, чтобы херню-то не нести про мракобесов. Ну, чтобы безграмотным идиотом себя не выставлять перед всеми.
> Чаплин и Сванидзе - суть одна: антисоветская.
Открою тебе страшную тайну (я уж на "ты" буду, по-простому, извиняй): Гитлер, Рузвельт, Черчилль и де Голль -- суть одна: антисоветская.
Прикинь, какой кошмар?
Логичное сравнение, нет?
> Между тем, опыт Советского Союза отлично показал, что без религизности культура и нравственность не только не загнулись, а достигли существенных высот.
Для тех, кто не в курсе: при Сталине было открыто 22 000 (двадцать две тысячи) приходов. Это, повторяю, при Сталине. Он-то как -- тоже нихера не понимал, что делает, да?
> а нет, всё пытаются средневековое мракобесие в школу внедрить. Это прогрессивные силы, да?
Тупичок читаешь, нет? Никогда не слышал фразу Главного: не хочешь, чтоб твои дети учили в школе Православие, будут учить Коран. В курсе или нет -- в каком именно варианте они будут учить Коран? Есть понимание, что это не традиционный ислам? Или ты опять не в курсе, что происходит?
Для идиотов на всякий случай: я не против ислама. Речь об исламизме, выращенном в лабораториях США и Британии в виде Алькаиды и Братьев-мусульман
А не об исламе
Но это к слову
> Ответ в стиле Паниковского: "А ты кто такой?" впечатляет. Это настолько мощный аргумент, что мне крыть нечем, да.
Тебе на твою "критику" люди отвечают: "мы так работаем, и это результативно. Лучше, специально для тебя, чтоб строго ты был доволен, мы пока ничего не придумали. Если у тебя есть свои идеи, как остановить ЮЮ без Чаплина -- пожалуйста, не стесняйся -- сейчас самое время для откровений!"
Так -- понятно?
> А может быть вам ответить нечего на такой простой вопрос про Чаплина, и надо переключиться на мою скромную персону?
Еще раз. Тебе вежливо сказали: "мы так работаем. вот есть результат. скажи, как сделать лучше?"
> Какая глубокая дискуссия получается. Метафизика!
Это, надо понимать, образец конструктивной беседы, да?
> С СВ не забалуешь!
Не надо вести себя как подобным образом в публичном месте. И общаться с тобой будут нормально. Кстати, о путинском большинстве -- так как с ними-то быть? Они-то мракобесы или как? А Путин? Он ведь Катынь полякам сдал? Или опять не в курсе?
> Это вы сейчас про попов?
Не приходит в голову, почему именно сейчас либералы взялись курочить РПЦ? Не приходит в голову, что это не случайно? Нет понимания того, что атаки на суверенитет РФ и ее целостность и атаки на РПЦ -- это дело одних и тех же рук? Совпадение? Или есть иное, глубокомысленное объяснение?
> Да, с такими защитниками Чаплина и Сванидзе мне действительно не по пути.
И что -- это? Еще один выдающийся пример добросовестной дискуссии, да? Или это легкая гиперболизация? Или сказать больше нечего? Что стоит, интересно, за этой детской обидкой? Ну, кроме безграмотности и инфантилизма?
> Задал простой вопрос про Чаплина и Сванидзе - записали во народоненавистники.
Не ври, не за это. А за вот это:
> А с чего вы взяли что православные и религиозность вообще - это конструктивные силы? Тем более когда их представляет такой человек как Чаплин. Чаплин и Сванидзе - суть одна: антисоветская.
> Да, с такими защитниками Чаплина и Сванидзе мне действительно не по пути.
Вы бредите.
>Нет. Тот, кто выступает перед площадью, залитой Красными флагами, против ЮЮ >В вопросе о ЮЮ здоровая сила — это те, кто против ЮЮ.
Повторюсь, стоит ли ради остановки ЮЮ поддерживать силу, представитель которой призывает убивать большевиков?
>на что?
На антисоветчиков и русофобов.
>Ответ: мы поддерживаем тех, кто против ЮЮ.
Поздравляю, вы поддерживаете силу, представители которой призывают убивать большевиков, т. е. Чаплина, Сванидзе и компанию.
>Вопрос: где, камрад, твои армии, готовые выступить по твоему свистку и в миг переломить ситуацию? Или ты, как Явлинский в Куклах — всегда и против всех?
Ответ: у меня меня как у скромного обывателя, своих армий нет.
Вопрос: "Те, у кого нет миллиарда, могут идти в жопу"- правильно ли я понял смысл предыдущих вопросов?
> 1) Покажи пальцем, где состоялся союз персонально с Чаплиным?
Где я говорил про персональный союз?
>2) сотрудничество с РПЦ с твоей точки зрения вещь вообще недопустимая?
Да.
>3) Если да, то что будешь делать с верующими? Ну, как им объяснишь, что они с твоей точки зрения идиоты? Особенно, например, отслужившим в Чечне?
У вас там теологические споры идут или что?
>4) как относишься к Пуси Райт?
Отрицательно.
> Ну, чтобы херню-то не нести про мракобесов. Ну, чтобы безграмотным идиотом себя не выставлять перед всеми.
А вот и козыри пошли. Отсылаю тебя туда же, т. е. в библиотеку, ознакомиться с трудами Бертрана Рассела, Николая Михайловича Никольского, Амброджо Донини. Не говоря уже о известных трудах Маркса, Ленина, Каутского. Ну дабы не выставлять себя таким тупорылым.
>Открою тебе страшную тайну (я уж на "ты" буду, по-простому, извиняй): Гитлер, Рузвельт, Черчилль и де Голль — суть одна: антисоветская.
Это теперь тоже ваши кумиры?
> Для тех, кто не в курсе: при Сталине было открыто 22 000 (двадцать две тысячи) приходов. Это, повторяю, при Сталине. Он-то как — тоже нихера не понимал, что делает, да?
Странно что про божье слово в школах ничего не сказал, я уж надеялся.
> Тупичок читаешь, нет? Никогда не слышал фразу Главного: не хочешь, чтоб твои дети учили в школе Православие, будут учить Коран.
А вот и аппелирование к авторитету. Этот приём называется ложная дихотомия. Тебе вилкой в глаз или в жопу раз?
> Тебе на твою "критику"
Где ты увидел критику?
>люди отвечают: "мы так работаем, и это результативно.
Где был такой ответ?
>Если у тебя есть свои идеи, как остановить ЮЮ без Чаплина — пожалуйста, не стесняйся — сейчас самое время для откровений!"
Стоит ли ради "остановки ЮЮ" убить всех людей?
> Еще раз. Тебе вежливо сказали: "мы так работаем. вот есть результат. скажи, как сделать лучше?"
Еще раз: Стоит ли ради "остановки ЮЮ" убить всех людей?
>Или сказать больше нечего? Что стоит, интересно, за этой детской обидкой? Ну, кроме безграмотности и инфантилизма? >Это, надо понимать, образец конструктивной беседы, да?
Очень конструктивная беседа получилась, спасибо теперь я все понял.
> На этот вопрос отвечаю нет, т. е. сотрудничество допустимо.
Когда вы лукавили - когда ставили под сомнение конструктивность православных сил, и приравнивали Чаплина по деструктивности к Сванидзе. Или когда говорили, что сотрудничество с РПЦ допустимо?
Для меня, например, силы РПЦ являются конструктивными по многим вопросам. Например, их позиция по ЮЮ конструктивна. И я не иду против совести, когда называю Чаплина союзником против ЮЮ.
Но если для вас РПЦ - это силы, которые "собираются убить всех людей", то идя на сотрудничество с этими силами, вы предаете свои принципы. И вы предаете их, когда допускаете возможность сотрудничество с силами, которые "собираются убить всех людей".
Так в чем причина такой странной позиции? Может быть, силы РПЦ не так ужасны, как вы рисуете, и вы нарочно сгущаете краски, чтобы сотрудничество СВ и РПЦ по вопросу ЮЮ выглядело чем-то дурным? Или причина в том, что у вас нет, на самом деле, никаких принципов, а есть только обозленность на РПЦ, на СВ и вообще всех, кто вам жить мешает?
> Когда вы лукавили - когда ставили под сомнение конструктивность православных сил, и приравнивали Чаплина по деструктивности к Сванидзе. Или когда говорили, что сотрудничество с РПЦ допустимо?
Где вы увидели противоречие? Это не взаимоисключающие понятия.
> Но если для вас РПЦ - это силы, которые "собираются убить всех людей", то идя на сотрудничество с этими силами, вы предаете свои принципы. И вы предаете их, когда допускаете возможность сотрудничество с силами, которые "собираются убить всех людей".
Вам наверное тяжело это понять, но даже в вопросе выбора между сотрудничеством с РПЦ и убийством всех людей есть четыре возможные варианта:
1) не сотрудничать с РПЦ, но убивать всех людей
3) не убивать всех людей, но сотрудничать с РПЦ
3) сотрудничать с РПЦ и убивать всех людей
4) не сотрудничать с РПЦ и не убивать всех людей.
Черт его знает почему вы всегда выбираете между первыми двумя вариантами. Наверное у вас так устроен мозг.
>> Когда вы лукавили - когда ставили под сомнение конструктивность православных сил, и приравнивали Чаплина по деструктивности к Сванидзе. Или когда говорили, что сотрудничество с РПЦ допустимо? > Где вы увидели противоречие? Это не взаимоисключающие понятия.
Не понял.
РПЦ и все, что с ним связано (попы, например) - это для вас деструктивые силы? Или в них есть что-то конструктивное тоже?
Допустимо ли для вас в принципе сотрудничество с деструктивными силами?
> РПЦ и все, что с ним связано (попы, например) - это для вас деструктивые силы? Или в них есть что-то конструктивное тоже?
Для меня это скорее деструктивные силы.
Человечеству давно пора проснуться от религиозного сна.
И я считаю что важнейшая заслуга социализма именно в этом.
> Допустимо ли для вас в принципе сотрудничество с деструктивными силами?
Вы знаете, я считаю, что, грубо говоря, с Гитлером можно сотрудничать до того, как фашистский режим показал свой оскал. Да, можно, с большой осторожностью и понимая, что Майн Кампф - мерзость, и не просто так написан.
Но уже после того, как совершилось вероломное нападение, после как стали реальностью массовые зверские расправы над пленными, над мирным населением, лагеря смерти - после этого никакого сотрудничества с Гитлером быть не может, какие бы выгоды это сотрудничество не сулило. Только война до полной и безоговорочной капитуляции.
Вот это и есть то, что я называю деструктивными силами.
Воплощением таких деструктивных сил для меня является не только Гитлер, но и либералы. После заявлений Чубайса вроде "ну вымрет 30 миллионов, они не вписались в рынок", и таких же аналогичных заявлений либероидов, но, ГЛАВНОЕ - после русского креста - когда страна благодаря этим реформаторам недосчиталась 15 миллионов человек, когда был сломлен дух народа и посеяны тонны лжи... После этого они для меня враг, сотрудничество с которым есть предательство народа и миллионов погибших и миллионов живых, но поломанных соотечественников.
Если для вас, mutabor, РПЦ столь же непримиримый враг, как для меня либероидный фашизм, то говоря о возможности сотрудничества с РПЦ, вы совершаете бесчестный поступок. Если же для вас РПЦ не является таким непримиримым врагом, то, видимо, не стоит клеить на ярлык "деструктивные силы". Потому как затрете слово, и не будет у вас слов, чтобы описать силы действительно мерзкие и разрушительные.
Сейчас, сейчас