>>>> умысел, хуюмысел. а мужик в 100кг выебывающийся на шпенделя весом в 60 какой умысел имел?
>>>> а то, что от удара по факту повреждения полная хуйня - заговор?
>>> А это как раз не доказано. Есть свидетельские показания, что на мерзоева никто не выебывался. Человек заговорил с девушкой, а у джигита башню сорвало, что с его собственностью кто- то заговорить осмелился Как то так я это вижу.
>>
>> прочитай топик. есть так же показания девушки Мирзаева, что до нее именно доебывались и оскорбили.
>> было не было - разберется следствие.
>>
>> умысел убить погибшего - отсутствует. по этому как я уже 547 раз писал, это ст 109 ч1 УК РФ.
>
> А я читал. Вот только там не только ее показания есть. там есть показания, что парень просто немного флиртовал с девушкой, был неагрессивен, ударить никого не пытался. Так что по любому напал на него мерзоев. У него явно был умысел причинить парню, как минимум, телесные повреждения, а возможно и убить его. Мотив его очевиден
а съесть он его не хотел случайно(тогда мотив тем более очевиден)
>> ОК, понял. хотя, канешшна, мои рассуждения мне логичнее кажуться.
>
> эти законнее 8)
Ну, это только с вашей ТЗ. А было у него намерение убить или только покалечить - это должны разобраться следствие и суд.
>>> [i]http://cs9561.vk.com/u1569943/-14/x_e5fc3c3a.jpg[i] >>
>> похож конечно, но уверенности нет. поточнее бы узнать.
>> но если это он, то значит дурачек еще и знал на кого батон крошит? или был настолько бухой, что не признал? не понятно.
>>
>> собсно что ж может получиться, что и сведения о том, что курьеров вламывали положительные ребята?
>
> он ..я точно знаю( у меня в том зале знакомые)
ну видимо эта самоуверенность его и погубила, не ожидал, что "чурка" ростом 168см против его 190 и весом в 60кг против его 100 выдаст без напрягов ему подачу.
>>> ОК, понял. хотя, канешшна, мои рассуждения мне логичнее кажуться.
>>
>> эти законнее 8)
> Ну, это только с вашей ТЗ. А было у него намерение убить или только покалечить - это должны разобраться следствие и суд.
они уже разобрались, он обвиняется по ст 109 ч1, причинение смерти по неосторожности.
>>> ОК, понял. хотя, канешшна, мои рассуждения мне логичнее кажуться.
>>
>> эти законнее 8)
> Ну, это только с вашей ТЗ. А было у него намерение убить или только покалечить - это должны разобраться следствие и суд.
они уже разобрались, он обвиняется по ст 109 ч1, причинение смерти по неосторожности.
>>>> ОК, понял. хотя, канешшна, мои рассуждения мне логичнее кажуться.
>>>
>>> эти законнее 8)
>> Ну, это только с вашей ТЗ. А было у него намерение убить или только покалечить - это должны разобраться следствие и суд.
>
они уже разобрались, он обвиняется по ст 109 ч1, причинение смерти по неосторожности.
>>>>> ОК, понял. хотя, канешшна, мои рассуждения мне логичнее кажуться.
>>>>
>>>> эти законнее 8)
>>> Ну, это только с вашей ТЗ. А было у него намерение убить или только покалечить - это должны разобраться следствие и суд.
>>
> они уже разобрались, он обвиняется по ст 109 ч1, причинение смерти по неосторожности.
>
> !!!
че? переквалифицировали дело с 111 в 109 именно по этому и встал вопрос о освобождении из-под стражи под залог.
>>>>>> ОК, понял. хотя, канешшна, мои рассуждения мне логичнее кажуться.
>>>>>
>>>>> эти законнее 8)
>>>> Ну, это только с вашей ТЗ. А было у него намерение убить или только покалечить - это должны разобраться следствие и суд.
>>>
>> они уже разобрались, он обвиняется по ст 109 ч1, причинение смерти по неосторожности.
>>
>> !!!
>
> че? переквалифицировали дело с 111 в 109 именно по этому и встал вопрос о освобождении из-под стражи под залог.
Нормально всё.. ;)
Я продублировала ,чтоб наверняка!!!
ПОВТОРЕНЬЕ-МАТЬ УЧЕНЬЯ!!!
>>> ОК, понял. хотя, канешшна, мои рассуждения мне логичнее кажуться.
>>
>> эти законнее 8)
> Ну, это только с вашей ТЗ. А было у него намерение убить или только покалечить - это должны разобраться следствие и суд.
и да, "покалечить" это какая степень тяжести телесных повреждений?
и как относится желание "покалечить" с точным ударом в скулу (наиболее прочную часть лица), левой рукой, без корпуса, бедра и ног. одним ударом без добивания и прочего.
это желание нанести повреждения какой степени тяжести?
>>>>>>> ОК, понял. хотя, канешшна, мои рассуждения мне логичнее кажуться.
>>>>>>
>>>>>> эти законнее 8)
>>>>> Ну, это только с вашей ТЗ. А было у него намерение убить или только покалечить - это должны разобраться следствие и суд.
>>>>
>>> они уже разобрались, он обвиняется по ст 109 ч1, причинение смерти по неосторожности.
>>>
>>> !!!
>>
>> че? переквалифицировали дело с 111 в 109 именно по этому и встал вопрос о освобождении из-под стражи под залог.
>
> Нормально всё.. ;)
>
> Я продублировала ,чтоб наверняка!!!
> ПОВТОРЕНЬЕ-МАТЬ УЧЕНЬЯ!!!
>> А я читал. Вот только там не только ее показания есть. там есть показания, что парень просто немного флиртовал с девушкой, был неагрессивен, ударить никого не пытался.
>
> это уже обсуждалось. со слов девушки, что помню:
> "ребенок" громко продекламировал, что он ее ща лихо снимет. (для тех кто плохо понимает текст между строк: снимают блядей, ребенок употребив такое выражение назвал девушку блядью по сути)
Я конечно не лингвист, но снимают не только блядей. Вроде как это пикаперский термин, не предполагающий секс за деньги или без взаимного согласия.
> девушка высказала мнение, что она не блядь, что бы ее снимали.
> ребенок продолжил "флиртовать" с использованием игрушечной машинки и предложил ее покатать (в переводе выебать, если вы не знакомой девушке говорите "садись прокачу" или "хочешь прокатиться?" это означает, что вы предлагаете поебаться)
Если Я это предлагаю, то это означает ровно то, что я предлагаю. Остальное- ваши домыслы.
> к ребенку подошел Мирзаев и поинтересовался "и меян покатаешь?"
> ребенок ответил "садись" (очень важное слово, для тех кто думает, что он незамутненный и не понимал, что говорит. ответить можно было как угодно, но было сказано "садись" читай на хуй)
Снова ваш домысел. Пацан просто беззлобно пошутил. Никаких оскорблений в адрес мерзоева не прозвучало.
> за что немедленно получил в ухо и опал как озимый.
Ну не учел парень, что имеет дело не с ноормальным человеком а с отморозком, готовым убить за беззлобную подначку.
>
>>У него явно был умысел причинить парню, как минимум, телесные повреждения,
>
> телесные повреждения бывают:
> легкой
> средней
> тяжелой степени тяжести
>
> перед ответом рекомендую ознакомиться с тем, что это значит с точки зрения медицины, КОАП и УК.
>
>>а возможно и убить его.
>
> это строго твои домыслы ничем не подкрепленные.
Ровно как и то, что у мерзоева не было умысла убивать паренька- твои домыслы.
>
>>Мотив его очевиден
>
> мотив? ты хоть понимаешь, что такое мотив?
В данном случае очевидно, что мерзоев напал на парня, а не наоборот. Более того - это было неспровоцированное нападение.
>>>> ОК, понял. хотя, канешшна, мои рассуждения мне логичнее кажуться.
>>>
>>> эти законнее 8)
>> Ну, это только с вашей ТЗ. А было у него намерение убить или только покалечить - это должны разобраться следствие и суд.
>
> и да, "покалечить" это какая степень тяжести телесных повреждений?
> и как относится желание "покалечить" с точным ударом в скулу (наиболее прочную часть лица), левой рукой, без корпуса, бедра и ног. одним ударом без добивания и прочего.
>
> это желание нанести повреждения какой степени тяжести?
Это решит суд. Факт в том, что это было именно нападение имевшее целью причинить вред здоровью потерпевшего, а не случайный, непреднамеренный удар.
я погляжу ты ярок и свободен как не многие в этой рабской стране!!!
>>> А я читал. Вот только там не только ее показания есть. там есть показания, что парень просто немного флиртовал с девушкой, был неагрессивен, ударить никого не пытался.
>>
>> это уже обсуждалось. со слов девушки, что помню:
>> "ребенок" громко продекламировал, что он ее ща лихо снимет. (для тех кто плохо понимает текст между строк: снимают блядей, ребенок употребив такое выражение назвал девушку блядью по сути)
>
> Я конечно не лингвист, но снимают не только блядей. Вроде как это пикаперский термин, не предполагающий секс за деньги или без взаимного согласия.
ну вот малолетние "пекаперы" и получают в табло за использование слов значение которых они не понимают. снимают строго блядей и никого более.
>> девушка высказала мнение, что она не блядь, что бы ее снимали.
>> ребенок продолжил "флиртовать" с использованием игрушечной машинки и предложил ее покатать (в переводе выебать, если вы не знакомой девушке говорите "садись прокачу" или "хочешь прокатиться?" это означает, что вы предлагаете поебаться)
>
> Если Я это предлагаю, то это означает ровно то, что я предлагаю. Остальное- ваши домыслы.
есть установленные обществом двойные смыслы слов, если ты назовешь кого то петухом или козлом, подразумевая животных, да еще в присутствии других людей - будь готов, что тот к кому ты обратился не оценит твоей прямолинейности причем с особой злобностью.
>> к ребенку подошел Мирзаев и поинтересовался "и меян покатаешь?"
>> ребенок ответил "садись" (очень важное слово, для тех кто думает, что он незамутненный и не понимал, что говорит. ответить можно было как угодно, но было сказано "садись" читай на хуй)
>
> Снова ваш домысел. Пацан просто беззлобно пошутил. Никаких оскорблений в адрес мерзоева не прозвучало.
>
>> за что немедленно получил в ухо и опал как озимый.
>
> Ну не учел парень, что имеет дело не с ноормальным человеком а с отморозком, готовым убить за беззлобную подначку.
см выше.
>>>У него явно был умысел причинить парню, как минимум, телесные повреждения,
>>
>> телесные повреждения бывают:
>> легкой
>> средней
>> тяжелой степени тяжести
>>
>> перед ответом рекомендую ознакомиться с тем, что это значит с точки зрения медицины, КОАП и УК.
>>
>>>а возможно и убить его.
>>
>> это строго твои домыслы ничем не подкрепленные.
>
> Ровно как и то, что у мерзоева не было умысла убивать паренька- твои домыслы.
мои мои, любому рукопожатному гею очевидно, что огромный дикий чурка обученный только убивать, уебал в гортань, сломав ее, потом пробил двойку в бороду, сломав челюсть в трех местах, потом произвел бросок свечкой в асфальт, после чего для гарантии свернул шею.
>>>Мотив его очевиден
>>
>> мотив? ты хоть понимаешь, что такое мотив?
>
> В данном случае очевидно, что мерзоев напал на парня, а не наоборот. Более того - это было неспровоцированное нападение.
выйди на улицу, найди молодого человека спортивного телосложения с дамой и предложи сначала покатать даму, а потом предложи присесть ему.
если повезет, то когда руки более менее восстановятся, что бы писать, будешь, проглатывая протертую манную кашу сквозь "зашитую челюсть" обливаясь слезками писать заявление в милицию, как тебя, яркую и свободную личность не поняло тупое быдло. потом сможешь накалямать постик в уютненький бложик о том, что в ЭТОЙ стране с ЭТИМ народом жить нельзя и пора валить.
> Это решит суд. Факт в том, что это было именно нападение имевшее целью причинить вред здоровью потерпевшего, а не случайный, непреднамеренный удар.
еще раз напишу для тех, кто не умеет читать:
суд уже решил, переквалифировав дело со 111 статьи УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой смерть потерпевшего) на ст 109 УК РФ (Статья 109. Причинение смерти по неосторожности).
еще че выдавишь из себя по капле? )
> я погляжу ты ярок и свободен как не многие в этой рабской стране!!!
Я понимаю так, что аргументы у тебя закончились и ты решил перейти на личности. ну что- ж, это вполне закономерно.
>
>>>> А я читал. Вот только там не только ее показания есть. там есть показания, что парень просто немного флиртовал с девушкой, был неагрессивен, ударить никого не пытался.
>>>
>>> это уже обсуждалось. со слов девушки, что помню:
>>> "ребенок" громко продекламировал, что он ее ща лихо снимет. (для тех кто плохо понимает текст между строк: снимают блядей, ребенок употребив такое выражение назвал девушку блядью по сути)
>>
>> Я конечно не лингвист, но снимают не только блядей. Вроде как это пикаперский термин, не предполагающий секс за деньги или без взаимного согласия.
>
> ну вот малолетние "пекаперы" и получают в табло за использование слов значение которых они не понимают. снимают строго блядей и никого более.
Бездоказательно, камрад, бездоказательно...
>
>>> девушка высказала мнение, что она не блядь, что бы ее снимали.
>>> ребенок продолжил "флиртовать" с использованием игрушечной машинки и предложил ее покатать (в переводе выебать, если вы не знакомой девушке говорите "садись прокачу" или "хочешь прокатиться?" это означает, что вы предлагаете поебаться)
>>
>> Если Я это предлагаю, то это означает ровно то, что я предлагаю. Остальное- ваши домыслы.
>
> есть установленные обществом двойные смыслы слов, если ты назовешь кого то петухом или козлом, подразумевая животных, да еще в присутствии других людей - будь готов, что тот к кому ты обратился не оценит твоей прямолинейности причем с особой злобностью.
Камрад, давай называть вещи своими именами. Не "обществом", как ты написал, а вполне конкретным тюремным сбродом. не надо выдавать блатной жаргон за "норму" общения между людьми.
>
>>> к ребенку подошел Мирзаев и поинтересовался "и меян покатаешь?"
>>> ребенок ответил "садись" (очень важное слово, для тех кто думает, что он незамутненный и не понимал, что говорит. ответить можно было как угодно, но было сказано "садись" читай на хуй)
>>
>> Снова ваш домысел. Пацан просто беззлобно пошутил. Никаких оскорблений в адрес мерзоева не прозвучало.
>>
>>> за что немедленно получил в ухо и опал как озимый.
>>
>> Ну не учел парень, что имеет дело не с ноормальным человеком а с отморозком, готовым убить за беззлобную подначку.
>
> см выше.
см выше.
>
>>>>У него явно был умысел причинить парню, как минимум, телесные повреждения,
>>>
>>> телесные повреждения бывают:
>>> легкой
>>> средней
>>> тяжелой степени тяжести
>>>
>>> перед ответом рекомендую ознакомиться с тем, что это значит с точки зрения медицины, КОАП и УК.
>>>
>>>>а возможно и убить его.
>>>
>>> это строго твои домыслы ничем не подкрепленные.
>>
>> Ровно как и то, что у мерзоева не было умысла убивать паренька- твои домыслы.
>
> мои мои, любому рукопожатному гею очевидно
Не знаю, что очевидно тебе, мне очевидно, что на потерпевшего было совершено умышленное нападение. Это глупо отрицать. мерзоев паренька не "случайно толкнул", а целенаправлено ударил, имея _умысел_ причинить вред здоровью потерпевшего. Какой именно - решит суд.
, что огромный дикий чурка обученный только убивать, уебал в гортань, сломав ее, потом пробил двойку в бороду, сломав челюсть в трех местах, потом произвел бросок свечкой в асфальт, после чего для гарантии свернул шею.
>
>>>>Мотив его очевиден
>>>
>>> мотив? ты хоть понимаешь, что такое мотив?
>>
>> В данном случае очевидно, что мерзоев напал на парня, а не наоборот. Более того - это было неспровоцированное нападение.
>
> выйди на улицу, найди молодого человека спортивного телосложения с дамой и предложи сначала покатать даму, а потом предложи присесть ему.
> если повезет, то когда руки более менее восстановятся, что бы писать, будешь, проглатывая протертую манную кашу сквозь "зашитую челюсть" обливаясь слезками писать заявление в милицию, как тебя, яркую и свободную личность не поняло тупое быдло. потом сможешь накалямать постик в уютненький бложик о том, что в ЭТОЙ стране с ЭТИМ народом жить нельзя и пора валить.
Снова попытка перейти на личности по причине отсутствия у тебя аргументов и очевидности произошедшего. Парень абсолютно беззлобно пошутил (он руки не распускал, никого не обзывал, не сквернословил), а отморозок мерзоев- его убил. За его, вобщем- то, беззлобную шутку.
> Камрад, давай называть вещи своими именами. Не "обществом", как ты написал, а вполне конкретным тюремным сбродом. не надо выдавать блатной жаргон за "норму" общения между людьми.
Проведи эксперимент. Скажи, между делом, первым 10 мужикам, что они козлы, животные, петушки и черти. Многое станет понятно про нормы общения.
> Это решит суд. Факт в том, что это было именно нападение имевшее целью причинить вред здоровью потерпевшего, а не случайный, непреднамеренный удар.
Для справки. Вред здоровью оценивается по наступившим последствиям. Поскольку Мирзоеву сменяют 109 УК, то, как минимум, тяжкого вреда от его удара не наступило.
Во-вторых, суд не может выходить за рамки предъявленного обвинения, не может переквалифицировать действия подсудимого на более тяжкую статью.
Ну и про случайный непреднамеренный удар никто и не говорит. Удар был, и он был намеренный. Хотел ли причинить повреждения? Конечно, иначе зачем вообще бить? Был ли умысел на лишение жизни? Очевидно, что нет, иначе одним ударом дело бы не ограничилось.
Не надо путать реальность с фильмом "последний бойскаут"
>> Камрад, давай называть вещи своими именами. Не "обществом", как ты написал, а вполне конкретным тюремным сбродом. не надо выдавать блатной жаргон за "норму" общения между людьми.
>
> Проведи эксперимент. Скажи, между делом, первым 10 мужикам, что они козлы, животные, петушки и черти. Многое станет понятно про нормы общения.
Давайте не будем путать теплое с мягким. Врезать могут, да. Причем врезать могут и за гораздо меньшее, иногда не нужно даже и говорить. Но законно ли это? Судя по всему нет, не законно.
Зачем расказывать про эксперименты и "нормы общения"? В нашем городе могут и ножичком пырнуть - ежелев окажешся не в том районе, не в то время, вот такие нормы общения. Что характерно - некоторые так же скажут - сам виноват, нашел куда пойти\"не знал норм общения".
Ежелев говорить про "обычно\нормально", ситуация вполне нормальная - возле клуба два парня повздорили - слово за слово, хуем по столу, результат тоже обычный - один на кладбище, другой в суде. Есть нормальный адвокат, есть основания для пересмотра статьи, и она (статья) пересмотренна. Тоже вполне обычное и нормальное дело (безо всякого сарказма говорю).
Зачем только рассказывать про то, что потертевший "мажор" и "сам виноват" и "как он посмел"? К чему все это? Особенно радуют граждане призывающие пользоваться мозгом и законами, и в тоже время говорящие "сам виноват", "правильно получил" и пр. Ежелев по закону то по закону(см. мозги), а ежелев за справедливость то за справедливость (см. эмоции).
В общем позиция вызывает удивление, впрочем как и попытки натянуть сову на глобус притянуть сюда национальный вопрос.
ЗЫ: Хотя для "старого доброго срача", самое оно!!1
> Давайте не будем путать теплое с мягким. Врезать могут, да. Причем врезать могут и за гораздо меньшее, иногда не нужно даже и говорить. Но законно ли это? Судя по всему нет, не законно.
> Зачем расказывать про эксперименты и "нормы общения"? В нашем городе могут и ножичком пырнуть - ежелев окажешся не в том районе, не в то время, вот такие нормы общения. Что характерно - некоторые так же скажут - сам виноват, нашел куда пойти\"не знал норм общения".
>
> Ежелев говорить про "обычно\нормально", ситуация вполне нормальная - возле клуба два парня повздорили - слово за слово, хуем по столу, результат тоже обычный - один на кладбище, другой в суде. Есть нормальный адвокат, есть основания для пересмотра статьи, и она (статья) пересмотренна. Тоже вполне обычное и нормальное дело (безо всякого сарказма говорю).
> Зачем только рассказывать про то, что потертевший "мажор" и "сам виноват" и "как он посмел"? К чему все это? Особенно радуют граждане призывающие пользоваться мозгом и законами, и в тоже время говорящие "сам виноват", "правильно получил" и пр. Ежелев по закону то по закону(см. мозги), а ежелев за справедливость то за справедливость (см. эмоции).
> В общем позиция вызывает удивление, впрочем как и попытки натянуть сову на глобус притянуть сюда национальный вопрос.
> ЗЫ: Хотя для "старого доброго срача", самое оно!!1
Просто тот факт, что Агафонов заговорил в определенном ключе с малознакомым человеком свидетельствует об определенных пробелах в его умственном развитии.
Ну и потом, такое вот поведение сыграет на руку Мирзоеву, поскольку суд может это смягчающим обстоятельством признать.
Парень был дурачком, не понимающим значение своих слов и своего поведения. Смерти не заслуживал, нет. Но в рыло огреб вполне логично. Просто обстоятельства сложились не в его пользу: удар оказался сильный, да еще и Берия положил бордюр!!!
> Просто тот факт, что Агафонов заговорил в определенном ключе с малознакомым человеком свидетельствует об определенных пробелах в его умственном развитии.
Что он заговорил "в определённом ключе" он заговорил - судим в основном со слов самого Мирзоева и его подруги. Со слов друзей Агафонова - он белый и пушистый. Т.е. обычная ситуация - слово за слово. И вешать ярлыки типа "дурачек" преждевременно, неосторожен и неосмотрителен - да. Ну дык оне и встретились не в библиотеке, а возле ночного клуба.
Насчет смягчающего - сомнительно, но даже если - есть и отягчающее: профессиональная подготовка.
Поэтому "растекаться мыслью", по поводу "сам виноват" и "правильно получил" - можно исключительно из любви к исскуству (см. "старый добрый срач").
> Насчет смягчающего - сомнительно, но даже если - есть и отягчающее: профессиональная подготовка.
В УК РФ такого отягчающего обстоятельства не предусмотрено. Перечень отягчающих наказание обстоятельств исчерпывающий, поэтому тут судья не вправе ничего нового признать. А вот перечень смягчающих - открытый. Поэтому тут можно много чего признать при должной мотивировке.
> Поэтому "растекаться мыслью", по поводу "сам виноват" и "правильно получил" - можно исключительно из любви к исскуству (см. "старый добрый срач").
Будем посмотреть какие в этом плане обстоятельства будут установлены в суде. На записи видно, что конфликту предшествовал какой-то разговор. Это косвенно подтверждает версию Мирзоева и его подруги. Понято, что тут обе стороны заинтересованные. Но очевидно, что Мирзоев ни с бухты-барахты вот так вот подошел и ебнул.
>>> Камрад, давай называть вещи своими именами. Не "обществом", как ты написал, а вполне конкретным тюремным сбродом. не надо выдавать блатной жаргон за "норму" общения между людьми.
>>
>> Проведи эксперимент. Скажи, между делом, первым 10 мужикам, что они козлы, животные, петушки и черти. Многое станет понятно про нормы общения.
>
> Давайте не будем путать теплое с мягким. Врезать могут, да. Причем врезать могут и за гораздо меньшее, иногда не нужно даже и говорить. Но законно ли это? Судя по всему нет, не законно.
> Зачем расказывать про эксперименты и "нормы общения"? В нашем городе могут и ножичком пырнуть - ежелев окажешся не в том районе, не в то время, вот такие нормы общения. Что характерно - некоторые так же скажут - сам виноват, нашел куда пойти\"не знал норм общения".
>
> Ежелев говорить про "обычно\нормально", ситуация вполне нормальная - возле клуба два парня повздорили - слово за слово, хуем по столу, результат тоже обычный - один на кладбище, другой в суде. Есть нормальный адвокат, есть основания для пересмотра статьи, и она (статья) пересмотренна. Тоже вполне обычное и нормальное дело (безо всякого сарказма говорю).
> Зачем только рассказывать про то, что потертевший "мажор" и "сам виноват" и "как он посмел"? К чему все это? Особенно радуют граждане призывающие пользоваться мозгом и законами, и в тоже время говорящие "сам виноват", "правильно получил" и пр. Ежелев по закону то по закону(см. мозги), а ежелев за справедливость то за справедливость (см. эмоции).
> В общем позиция вызывает удивление, впрочем как и попытки натянуть сову на глобус притянуть сюда национальный вопрос.
> ЗЫ: Хотя для "старого доброго срача", самое оно!!1
дык, камрад, врезать оно всегда не законно, но есть нюанс. если ты просто разок лупанул, у гражданина появился фингал под глазом, особенно если гражданин до этого всячески тебя оскорблял и унижал твое достоинство, то по сути тебе ничего не будет вообще.
касаемо сам виноват. ну сам виноват, в ухо получил совершенно справедливо. просто не повезло, трагическая случайность.
а так не нарушай он простейшие нормы общения, не провоцируй конфликт дальше, ведь очевидно, что если тебе делают замечание, то это не просто так, а когда подходят что-то выяснить, то тем более. достаточно вежливо поинтересоваться правильно ли тебя поняли, если поняли не верно извиниться и объяснить, что ты вовсе этого ввиду не имел. ну еще лучше не доводить вообще.
а так здоровый детина на кураже с крутыми посонами, в крови алкоголь, и к нему подходит чурка-полкило, куда уж тут извиняться то!
касаемо того, что ребенок вовсе не бел и не пушист уже ясно без бинокля, особенно меня еще тогда потешало, как Эрик (или Эдик, хз) со смотрыру смотрел котиком из Шрека и рассказывал какие они все, включая ребенка, белые и пушистые.
>> Проведи эксперимент. Скажи, между делом, первым 10 мужикам, что они козлы, животные, петушки и черти. Многое станет понятно про нормы общения.
>
> Агафонов не называл мерзоева козлом, петухом, чертом и т.д.
> И, кстати, [в клубе "Радуга"] 9 из 10 при этом в драку не бросятся.
кто бы сомневался.
да и в драку Мирзоев не бросался, он просто один раз дал в "ухо".
>>> Я продублировала ,чтоб наверняка!!!
>>> ПОВТОРЕНЬЕ-МАТЬ УЧЕНЬЯ!!!
>>
>> гы, и у меня чет дубль пост получился )))
>
> Камрады, спасибо, после трёх повторений должно понять 95% пользователей сайта!!!
да они все лезут и лезут!!! и каждый со своим винегретом!!!
> Оффтоп,камрады, подскажите, как в комменты картинку вставить? Нашел просто фотку где мирзаев с агафоновым вместе, в одной тренировочной группе ( это к слухам о том, что они в один зал тренироваться ходили)
>> да они все лезут и лезут!!! и каждый со своим винегретом!!!
>
> Так каждый раз будет, когда "общечеловеческие" понятия о справедливости не совпадут у кого-нибудь в голове с буквой закона.
>
> Имею чисто личное мнение, что профессиональная подготовка бьющего в рыло должна учитываться как отягчающее, однако никому не навязываю.
согласен, но с одной поправкой, лишь в случае, если именно применение боевого приема явилось причиной смерти.
>>> да они все лезут и лезут!!! и каждый со своим винегретом!!!
>>
>> Так каждый раз будет, когда "общечеловеческие" понятия о справедливости не совпадут у кого-нибудь в голове с буквой закона.
>>
>> Имею чисто личное мнение, что профессиональная подготовка бьющего в рыло должна учитываться как отягчающее, однако никому не навязываю.
>
> согласен, но с одной поправкой, лишь в случае, если именно применение боевого приема явилось причиной смерти.
Можем, выдвинуть в парламент поправку в качестве общественной инициативы.
>> Проведи эксперимент. Скажи, между делом, первым 10 мужикам, что они козлы, животные, петушки и черти. Многое станет понятно про нормы общения.
>
> И, кстати, 9 из 10 при этом в драку не бросятся.
Таки провел опыт? Сколько бросится не скажу, тут не это главное, когда произносишь такие слова, то уже готов к агрессии.
> Агафонов не называл мерзоева козлом, петухом, чертом и т.д.
Нужно перечислить весь спектр брани? А если не знаешь значения слова, то его не нужно говорить малознакомым дяденькам.
>>> Проведи эксперимент. Скажи, между делом, первым 10 мужикам, что они козлы, животные, петушки и черти. Многое станет понятно про нормы общения.
>>
>> И, кстати, 9 из 10 при этом в драку не бросятся.
>
> Таки провел опыт? Сколько бросится не скажу, тут не это главное, когда произносишь такие слова, то уже готов к агрессии.
>
>> Агафонов не называл мерзоева козлом, петухом, чертом и т.д.
>
> Нужно перечислить весь спектр брани?
А не было там никакой брани. То есть _совсем_ не было. Был мерзоев- взрослый мерзавец- охуевший от собственной "крутости" и безнаказанности и 19- летний пацан, вся в "вина" которого заключалась в том, что он заговорил с девушкой "крутого мерзоева". Кстати, сегодня прокуратура добилась таки отмены освобождения ублюдка из под стражи. И это- хорошо.
>>>> Проведи эксперимент. Скажи, между делом, первым 10 мужикам, что они козлы, животные, петушки и черти. Многое станет понятно про нормы общения.
>>>
>>> И, кстати, 9 из 10 при этом в драку не бросятся.
>>
>> Таки провел опыт? Сколько бросится не скажу, тут не это главное, когда произносишь такие слова, то уже готов к агрессии.
>>
>>> Агафонов не называл мерзоева козлом, петухом, чертом и т.д.
>>
>> Нужно перечислить весь спектр брани?
>
> А не было там никакой брани. То есть _совсем_ не было. Был мерзоев- взрослый мерзавец- охуевший от собственной "крутости" и безнаказанности и 19- летний пацан, вся в "вина" которого заключалась в том, что он заговорил с девушкой "крутого мерзоева". Кстати, сегодня прокуратура добилась таки отмены освобождения ублюдка из под стражи. И это- хорошо.
> "малчика-одувана] ни за что обидели, ага :D"
>
> Ну понятно,, високодюховний мерзоев- поделом убил "мажора" Ивана! Продолжай прощать вместе с системой.
>> "малчика-одувана] ни за что обидели, ага :D"
>>
>> Ну понятно,, високодюховний мерзоев- поделом убил "мажора" Ивана! Продолжай прощать вместе с системой.
>
> он его не убивал, но для баранов это не очевидно.
Ааа, понимаю... "Иван сам паскалзнулса, мамой килянус!"
Я ж и говорю - "Старый добрый срачь!"тм. Агафонов не мальчик - одуванчик, как и Мирзоев не интиллихент шедший в библиотеку. "Встретились два одиночества" на крыльце ночного клуба. Точной записи разговора нет, каждая сторона гнёт свою правду (скорее всего оба повели себя не лучшим образом, не особо соблюдая "элементарные нормы"). В этих условиях говорить кто виноват и кто нарушил нормы общения - предвзятая самоуверенность или троллинг. Охото резвиться и троллить в камментах - твоё право, бог в помощь.
>> "малчика-одувана] ни за что обидели, ага :D"
>>
>> Ну понятно,, високодюховний мерзоев- поделом убил "мажора" Ивана! Продолжай прощать вместе с системой.
>
> он его не убивал, но для баранов это не очевидно.
> Мосгорсуд отменил вынесенное в минувший понедельник решение Замоскворецкого суда Москвы об освобождении под залог 100 тыс. руб. чемпиона мира по смешанным единоборствам Расула Мирзаева. Он обвиняется в причинении смерти по неосторожности 19-летнему москвичу Ивану Агафонову.
> суд уже решил, переквалифировав дело со 111 статьи УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой смерть потерпевшего) на ст 109 УК РФ (Статья 109. Причинение смерти по неосторожности).
> еще че выдавишь из себя по капле? )
Ой чую, что "выдавливать по капле" придется тебе ))))
Сегодня
"Как сообщил ИТАР-ТАСС официальный представитель Следственного комитета /СК/ России Владимир Маркин, в рамках расследования Мирзаеву предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ — «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего»
> смотри. Он упал и ударился. Причина этого что? Удар в рыло. То что он упал - следствие. Очевидно, Мерзоев, его убивать не хотел, но учитывая, что он спортсмен, удар у него не слабый, это очевидно причинение вреда здоровью. Он же его не для поправки организма влупил?
Продолжаем цепочку. Удар в рыло - следствие, причина - неадекватное поведение. Хотел он получить в рыло, когда хамил. Я думаю, хотел также как Мирзоев хотел его убивать.
Сейчас, сейчас
>>>> а то, что от удара по факту повреждения полная хуйня - заговор?
>>> А это как раз не доказано. Есть свидетельские показания, что на мерзоева никто не выебывался. Человек заговорил с девушкой, а у джигита башню сорвало, что с его собственностью кто- то заговорить осмелился Как то так я это вижу.
>>
>> прочитай топик. есть так же показания девушки Мирзаева, что до нее именно доебывались и оскорбили.
>> было не было - разберется следствие.
>>
>> умысел убить погибшего - отсутствует. по этому как я уже 547 раз писал, это ст 109 ч1 УК РФ.
>
> А я читал. Вот только там не только ее показания есть. там есть показания, что парень просто немного флиртовал с девушкой, был неагрессивен, ударить никого не пытался. Так что по любому напал на него мерзоев. У него явно был умысел причинить парню, как минимум, телесные повреждения, а возможно и убить его. Мотив его очевиден
а съесть он его не хотел случайно(тогда мотив тем более очевиден)