Танки и их габариты. Сравним самых-самых!

shot.photo.qip.ru — Сравните габариты наиболее известных сегодня танков мира: Т-90, Меркава, Леопард 2, Абрамс, Тип 99 и Челленджер. Обратите внимание не только на длинну, но и на высоту этих грозных машин и сделайте свои выводы.
Картинки, Разное | Бамбинтонов 16:52 17.04.2011
25 комментариев | 53 за, 1 против |
#1 | 16:58 17.04.2011 | Кому: Всем
Кстати, для не равнодушных к теме, на рисунке можно легко сравнить высоту танков по более тёмной горизонтальной полосе (и тому как по отношению к ней расположен ствол орудия каждого танка). Можно убедиться, что у Т-90 положение пушки ниже чем у конкурентов. Да и корпус самый компактный.
#2 | 17:13 17.04.2011 | Кому: Всем
[censored]
#3 | 17:15 17.04.2011 | Кому: Всем
На самом деле все не так однозначно. Малые габариты дают преимущество при одинаковой массе, но наши танки значительно легче вражеских, поэтому большого перевеса в бронировании не имеют. Плюс ещё нюанс: современные БПС имеют очень длинные сердечники и их габариты таковы, что они в принципе уже не влезают в автомат заряжания. Вопрос, конечно, решаемый, но задорого.
#4 | 17:17 17.04.2011 | Кому: Шу
Что характерно, в плане калибра русская пушчонка и потолшэ, и подлиньше будет. Тем не менее, янкесы утверждают что их ган самый мощный.
#5 | 17:22 17.04.2011 | Кому: Настоящий Индеец
> На самом деле все не так однозначно. Малые габариты дают преимущество при одинаковой массе, но наши танки значительно легче вражеских, поэтому большого перевеса в бронировании не имеют.

По ходу, одни из ключевых плюсов малых габаритов - меньшая заметность на поле боя, а так же возможности по транспортировке и преодолению не самых крепких мостов. Плюс экономичность во всех смыслах. Но есть и минусы, конечно. Внутреннее пространство, к примеру.
#6 | 17:27 17.04.2011 | Кому: Настоящий Индеец
> На самом деле все не так однозначно. Малые габариты дают преимущество при одинаковой массе, но наши танки значительно легче вражеских, поэтому большого перевеса в бронировании не имеют.

смотря с кем, смотря какие. верно говорить - не смотря на полуторакратную разницу в массе, их танки преимуществ не имеют.
но опять, смотря какие. меркава 4 крайних модификаций - имеет. но там и вес за 70т.

>Плюс ещё нюанс: современные БПС имеют очень длинные сердечники и их габариты таковы, что они в принципе уже не влезают в автомат заряжания. Вопрос, конечно, решаемый, но задорого.


вопрос успешно решён ещё в Т-90А, если я не заблуждаюсь. и более поздних.
в т-90М или Т-90АМ по версии ленты.ру, решён окончательно. но он ещё не принят на вооружение.
#7 | 17:32 17.04.2011 | Кому: Бамбинтонов
> Что характерно, в плане калибра русская пушчонка и потолшэ, и подлиньше будет. Тем не менее, янкесы утверждают что их ган самый мощный.

во-первых, у янкерсов нет гана :)
у них немецкий ган.
а броня - английская. эти две вещи - лучшее, что есть в абрамсе, как шутят в некоторых кругах :)

во-вторых, пиздят. по дульной энергии 2А46М4 превосходит Rh-120 из которой модифицировалась как бэ амерская М256.
могу поискать точные циферки, но мне лень :(
поищи сам если интересно.
#8 | 17:33 17.04.2011 | Кому: Всем
с Леопардом 2
#9 | 17:36 17.04.2011 | Кому: Всем
с лео-2 смотря каких модификаций и смотря какие модификации Т-90. Т-90А до лео-2А-5 всё нормально. с а-6 у нас будут сложности уже. Т-90М с лео любым - всё будет нормально.

кстати, интересный факт - у нас наиболее стойкое бронирование обеспечивается при углах маневрирования +-35град. у них - +-30 град.
это тоже не хухры-мухры.
#10 | 17:38 17.04.2011 | Кому: Всем
> По ходу, одни из ключевых плюсов малых габаритов - меньшая заметность на поле боя, а так же возможности по транспортировке и преодолению не самых крепких мостов

Заметность тут особой роли не играет, ну, или играет, но это не главное. Главное то, что чем ниже танк, то тем меньше дальность прямого выстрела по нему. А ещё самое главное, как совершенно верно замечено, вес всей этой хреновины. И цена.

>Что характерно, в плане калибра русская пушчонка и потолшэ, и подлиньше будет. Тем не менее, янкесы утверждают что их ган самый мощный.


У них давление в стволе заметно выше. А пять миллиметров ни туда ни сюда. Вот 155 мм пушечка - знатная зверюга.
#11 | 17:43 17.04.2011 | Кому: Всем
индеец, давай разберемся с давлениями и дульными энергиями.

у тебя под рукой таблички с характеристиками пушечек Rh120 и 2А46М4 нету случайно?

по лео хорошая статья тут:
[censored]
и тут
[censored]
#12 | 17:45 17.04.2011 | Кому: Шу
> индеец, давай разберемся с давлениями и дульными энергиями.
>
> у тебя под рукой таблички с характеристиками пушечек Rh120 и 2А46М4 нету случайно?

Интересный вопрос, на самом деле. Есть конечно разные мнения, но что-то возникает сомнение, что немецкая пушка, будучи заметно короче и меньше калибром, создаёт большее давление.
#13 | 17:52 17.04.2011 | Кому: Всем
неа, нету. По памяти пишу, причем могу ошибаться, ибо помню про пушку Т-72 Б, а про Т-90 нет.

> Интересный вопрос, на самом деле. Есть конечно разные мнения, но что-то возникает сомнение, что немецкая пушка, будучи заметно короче и меньше калибром, создаёт большее давление.


Как показывает практика, западные оппоненты склонны завышать характеристики своих девайсов.
#14 | 17:55 17.04.2011 | Кому: Всем
тут сравнивается лео-2 и т-80УМ1
[censored]
согласно этой ссылке Rh44 (так правильно, а не Rh120 как я писал, простите чайника) выдаёт дульной энергии:
мод L44 - 11,6 МДж
мод L55 - 12,7 МДж
и по начальной скорости снаряд дм53 (для L55) наконец-то догоняет отсталых российских конструкторов*, достигая скорости в 1750м/с, в отличие от 1650 для L44.
*Начальная скорость снаряда при использовании выстрела 3БM-44М составляет 1750 м/с

куда исчез наш геббельсовский работник - тракторист норг? поискал бы по 2А46М4 и М5 :)
#15 | 18:01 17.04.2011 | Кому: Всем
вот блин, какие-то противоречивые сведения встречаются:

Максимальная дульная энергия также примерно одинакова: 93,16 МДж у 2А46М и 92,18 МДж у RhL44
источник:
[censored]
#16 | 18:09 17.04.2011 | Кому: Всем
[censored]
ещё интересная дискуссия по танковой теме. из неё вынес, что в случае чего мы ставим пушку 2А82 вместо 2А46М-5, которая достоверно превосходит по дульной энергии Rh44 L55.
2А46М-5 видимо или примерна равна или чуть отстаёт по этому показателю от передовой немецкой.
на этом поиски пока прекращаю.

з.ы. там пишет мужчина под ником гур хан - он работает в этой теме. рекомендую внимательно читать, что он пишет :) ;)
#17 | 21:28 17.04.2011 | Кому: Всем
господа, вы что собрались артиллерийские дуэли устраивать на танках?
#18 | 22:44 17.04.2011 | Кому: Всем
обращение "господа" здесь не жалуют по вполне очевидным причинам.

>вы что собрались артиллерийские дуэли устраивать на танках?


обсуждаем оружие, которое нравится любому нормальному мужчине.
еще вопросы?
#19 | 07:43 18.04.2011 | Кому: Шу
> обращение "господа" здесь не жалуют по вполне очевидным причинам.
>
>>вы что собрались артиллерийские дуэли устраивать на танках?
>
> обсуждаем оружие, которое нравится любому нормальному мужчине.
> еще вопросы?

это я к тому что танковых сражений сейчас никто не планирует. поэтому какая разница плюс минус 10 см или 2 мегаджоуля. рулят все равно умные снаряды и активные защиты.
#20 | 09:07 18.04.2011 | Кому: winny
> это я к тому что танковых сражений сейчас никто не планирует. поэтому какая разница плюс минус 10 см или 2 мегаджоуля. рулят все равно умные снаряды и активные защиты.

Покупатель этого слушать не станет. Покупатель должен быть уверен: мой танк победит любого конкурента. Это же относится и к экипажу. К тому же в серьёзной войне танковые поединки неизбежны. Никто не отрицает, что уничтожать танки противника далеко не первостепенная задача танка, но тем не менее.
#21 | 09:23 18.04.2011 | Кому: Бамбинтонов
>> это я к тому что танковых сражений сейчас никто не планирует. поэтому какая разница плюс минус 10 см или 2 мегаджоуля. рулят все равно умные снаряды и активные защиты.
>
> Покупатель этого слушать не станет. Покупатель должен быть уверен: мой танк победит любого конкурента.


таких придурковатых покупателей давно нет.те же индийцы вместо покупки нашего супер-пуперного т-90 предпочли свой- не из жмотности, а понимая что ТАКОЙ навороченый танк конкретно им не нужен для тех угроз какие они видят.
а в танковых поединках роль играет системы наведения и боеприпас, опять таки + - 10 см роли не играют.
#22 | 09:35 18.04.2011 | Кому: winny
> таких придурковатых покупателей давно нет.те же индийцы вместо покупки нашего супер-пуперного т-90 предпочли свой- не из жмотности, а понимая что ТАКОЙ навороченый танк конкретно им не нужен для тех угроз какие они видят.

Индийцы предпочли СВОЙ танк, потому что наконец доросли до уровня когда могут САМИ делать себе приличного уровня машины. В этом случае только полный идиот станет закупать технику за рубежом.



> а в танковых поединках роль играет системы наведения и боеприпас, опять таки + - 10 см роли не играют.


Влияет всё в комплексе. И речь не + - 10 см, а о куда как более значительных величинах,речь о метрах и тоннах - смотрите схемы.
#23 | 18:59 19.04.2011 | Кому: winny
> это я к тому что танковых сражений сейчас никто не планирует. поэтому какая разница плюс минус 10 см или 2 мегаджоуля. рулят все равно умные снаряды и активные защиты.

ага, точно!!
правда, это прекрасно, что умные снаряды штатно есть пока только у Т-90, да? у абраши - 70% ломов (ОБПС), а остальное - кума. ни ОФС, ни управляемых ракет, ни ОФС с дистанционным подрывом нема.

бедняжки не знали что им в ираке делать и начали срочно придумывать что-то фугасное или подобное :)

а вот отсталая советско-российская техника изначально имеет в своём составе ОФС, ОБПС, КС, УР (управляеме ракеты), а так же[censored] вот 2ое крайних - именно умные снаряды :)

безусловно, это не означает, что +-10 мм или +-2 МДЖ будет иметь решающее значение :)
решающее значение имеет тактика применения, разведка и теснота взаимодействия с остальными силами и средствами.

Но это не означает так же, что нам не интересно эти +-10мм или +-2МДж ловить и обсуждать :)
верно?
#24 | 19:16 19.04.2011 | Кому: winny
> те же индийцы вместо покупки нашего супер-пуперного т-90 предпочли свой- не из жмотности...

винни, ты ежели чего не знаешь, ты спроси лучше, а то ты только что феерическую херню сказал.

К слову, индусы лелеют свой арджун уже почти 50 лет (ТЗ на него выдали в 1972г),
причём казалось бы, после заявлений в 2005ом, что их арджунчег превосходит по всем характеристикам Т-90С сам бог велел ударными темпами переходить на свою технику, НО ....
затем закупили ещё 350 Т-90С "Бишма" . что как бэ намекает про превосходство :D

в итоге имеют:
- 1 выполненный контракт с УВЗ на примерно 320шт Т-90С БИШМА
- лицензию на производство 1000 Т-90С у себя
- второй контракт на Т-90 (который был после заявлений о превосходстве арджунов :)) на 350 шт.

В итоге количество Т-90С в армии Индии должно получиться 1600-1700шт.

примерно так. хронология точно верна, в циферках могу не принципиально ошибаться.
#25 | 11:26 22.04.2011 | Кому: Шу
>> это я к тому что танковых сражений сейчас никто не планирует. поэтому какая разница плюс минус 10 см или 2 мегаджоуля. рулят все равно умные снаряды и активные защиты.
>
> ага, точно!!
> правда, это прекрасно, что умные снаряды штатно есть пока только у Т-90, да? у абраши - 70% ломов (ОБПС), а остальное - кума. ни ОФС, ни управляемых ракет, ни ОФС с дистанционным подрывом нема.
>
> бедняжки не знали что им в ираке делать и начали срочно придумывать что-то фугасное или подобное :)
>
> а вот отсталая советско-российская техника изначально имеет в своём составе ОФС, ОБПС, КС, УР (управляеме ракеты), а так же[censored] вот 2ое крайних - именно умные снаряды :)
>
> безусловно, это не означает, что +-10 мм или +-2 МДЖ будет иметь решающее значение :)
> решающее значение имеет тактика применения, разведка и теснота взаимодействия с остальными силами и средствами.
>
> Но это не означает так же, что нам не интересно эти +-10мм или +-2МДж ловить и обсуждать :)
> верно?

верно. но ИМХО ,это то же что обсуждать использование мушкетов в будущих войнах:)))
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.