> СпН давно уж там. + газпромовская банда, на манер "чОрных водников".
> нахуя там мотострелки да еще и на Витязях - совершенно непонятно. как матросы на зебрах
> там ДШБ нужны на МИ-24
Ми-24, ИМХО, не очень подходит. Ми-24 это ураган, несущийся над восточно-европейской равниной и уничтожающий колонны Абрамсов и Леопардов. Нужна машина более склонная к зависанию и менее противотанковой наклонности, что-то легкое, Ми-17 или камовская машина.
>> Ми-24, ИМХО, не очень подходит. Ми-24 это ураган, несущийся над восточно-европейской равниной и уничтожающий колонны Абрамсов и Леопардов. Нужна машина более склонная к зависанию и менее противотанковой наклонности, что-то легкое, Ми-17 или камовская машина.
>
> Без мобильной огневой поддержки в Арктике делать нехуй. Причем суровой огневой поддержки. Пешком там не набегаешь, окопов не нароешь. Наземная поддержка исключена - расстояния яибу - по земле подкрепления не дождешься никогда, особенно летом.
>
> А на счет противотанковой наклонности МИ-24 - это ты зачем? Там на подвеску чё хошь то и вешай. Хоть ПТУРы хоть НУРСы хоть АГС-17.
Это да, но висеть он долго не любит, а навеску на Ми-8 ту же можно навешать и десантников он может до 28 взять, это к вопросу о переброске. Я не против Ми-24, но Ми-8 там больше подходит. Можно про газпромовскую банду поподробней?
комплекс терминатор на воздушной подушке, аэростатные БПЛА при них же, на жесткой сцепке от сильного ветра. Дальше видишь, дольше дышишь.
[гордится собой, думает менять место работы]
да, забыл специально обученных белых медведей!!!
>> Неужели решили отстаивать национальные интересы в Арктике?
>
> Не национальные, а газпромовские. Как обычно, буржуи будут воевать руками пролетариата.
Они, конечно, падлы, но они наши падлы. Пусть в Арктике будут лучше наши падлы, чем чужие.
> комплекс терминатор на воздушной подушке, аэростатные БПЛА при них же, на жесткой сцепке от сильного ветра. Дальше видишь, дольше дышишь.
> [гордится собой, думает менять место работы]
Оно-то так это. Аэростаты рулят. Еще телескопические мачты с оптикой на бронетехнику.
>> Они, конечно, падлы, но они наши падлы. Пусть в Арктике будут лучше наши падлы, чем чужие.
>
> Лучше - если падл там вообще не будет. Так было, причём довольно долго.
>> Ми-24, ИМХО, не очень подходит. Ми-24 это ураган, несущийся над восточно-европейской равниной и уничтожающий колонны Абрамсов и Леопардов. Нужна машина более склонная к зависанию и менее противотанковой наклонности, что-то легкое, Ми-17 или камовская машина.
>
> Без мобильной огневой поддержки в Арктике делать нехуй. Причем суровой огневой поддержки. Пешком там не набегаешь, окопов не нароешь. Наземная поддержка исключена - расстояния яибу - по земле подкрепления не дождешься никогда, особенно летом.
>
> А на счет противотанковой наклонности МИ-24 - это ты зачем? Там на подвеску чё хошь то и вешай. Хоть ПТУРы хоть НУРСы хоть АГС-17.
Выскажу мнение крайнего непрофессионала, если позволят. Думаю, что то, что летает в Арктике должно садиться на воду. И иметь оченно большой радиус действия. Если импровизировать, то это экраноплан. Типа того.
>>> Ми-24, ИМХО, не очень подходит. Ми-24 это ураган, несущийся над восточно-европейской равниной и уничтожающий колонны Абрамсов и Леопардов. Нужна машина более склонная к зависанию и менее противотанковой наклонности, что-то легкое, Ми-17 или камовская машина.
>>
>> Без мобильной огневой поддержки в Арктике делать нехуй. Причем суровой огневой поддержки. Пешком там не набегаешь, окопов не нароешь. Наземная поддержка исключена - расстояния яибу - по земле подкрепления не дождешься никогда, особенно летом.
>>
>> А на счет противотанковой наклонности МИ-24 - это ты зачем? Там на подвеску чё хошь то и вешай. Хоть ПТУРы хоть НУРСы хоть АГС-17.
>
> Выскажу мнение крайнего непрофессионала, если позволят. Думаю, что то, что летает в Арктике должно садиться на воду. И иметь оченно большой радиус действия. Если импровизировать, то это экраноплан. Типа того.
>> Они, конечно, падлы, но они наши падлы. Пусть в Арктике будут лучше наши падлы, чем чужие.
>
> Лучше - если падл там вообще не будет. Так было, причём довольно долго.
В том то и дело что так БЫЛО.
Арктика - край с нераспечатанными природными ресурсами. И изрядная часть этих самых ресурсов находится на нашей части Арктики. Если мы их не сможем защитить, то их банально "освоят" наши соседи. Думаю, что никому этого не нужно.
> СпН давно уж там. + газпромовская банда, на манер "чОрных водников".
> нахуя там мотострелки да еще и на Витязях - совершенно непонятно. как матросы на зебрах
> там ДШБ нужны на МИ-24
Витязь это мега рульная весч!!!
Товарищь twower неплохо ее показал ее в своем журнале[censored]
Резина резине рознь. Буржуи делают резиновые сапоги выдерживающие мороз до -70 (Kamik Goliath) и даже до -100 (Baffin Titan) градусов по Цельсию. Так что не факт что подобных разработок нет и у нас.
Сейчас, сейчас
> нахуя там мотострелки да еще и на Витязях - совершенно непонятно. как матросы на зебрах
> там ДШБ нужны на МИ-24
Ми-24, ИМХО, не очень подходит. Ми-24 это ураган, несущийся над восточно-европейской равниной и уничтожающий колонны Абрамсов и Леопардов. Нужна машина более склонная к зависанию и менее противотанковой наклонности, что-то легкое, Ми-17 или камовская машина.