О науке в Америке

>> Как можно увидеть, что создатель этой компании трудится усерднее и тяжелее, чем шахтёр, дальнобойщик, ну или хотя бы грузчик?
>
> Ну, ты можешь считать, что создать компанию стоимостью около миллиарда долларов можно с трудозатратами час в день.

Правильный ответ - никак, так как верно обратное: предпринимательство - далеко не самая тяжёлая работа.

> Не Китай, а Шанхай.

Быть может, Сан-Франциско? Нет?

>>> Как можно увидеть, что создатель этой компании трудится усерднее и тяжелее, чем шахтёр, дальнобойщик, ну или хотя бы грузчик?
>>
>> Ну, ты можешь считать, что создать компанию стоимостью около миллиарда долларов можно с трудозатратами час в день.
>
> Правильный ответ - никак, так как верно обратное.

Я не задавал вопрос, вообще-то.

Так что там, по каким позициям Китай лидирует?

>>>А князю Витте ты поверишь?
>>
>> Да, давай его цитату со ссылкой на источник.
>
> Высокая по сравнению с Западной Европой общая смертность в России отчасти объясняется высокой детской смертностью. До 5-летнего возраста на 1000 детей умирает в России 426 [!!!], а в Норвегии всего 173. Потери, которые несет русское народное хозяйство от высокой смертности населения, не поддаются точному исчислению. Затраты, производимые почти на половину всех родившихся детей, не достигающую 5-летнего возраста, пропадают совершенно даром для народной экономии, а напрасные рождения ведут лишь к преждевременному увяданию и болезненности матерей. Замечательно, что в полную противоположность Западной Европе сельская смертность у нас выше городской. Объяснение этого явления заключается в общих условиях нашего деревенского быта, [в антисанитарном состоянии сельских жилищ и недостаточном материальном обеспечении сельского населения.]
>
>[censored]

Ну и где тут насчёт голода?

И насчёт статьи - автор по-прежнему не Мухин?

Кстати, лекции читаны в 1900-1902 годах.

>Ага, трудом и связями среди родственников.

Откуда связи у многодетной крестьянской семьи? Причем у корейской в Узбекистане.

Так-так, ты давай не соскакивай. Сказал про голод - давай пруф. Сказки Мухина не прокатили - противоречит демографической статистике. Пруфы про голод до революции будут или ты так просто сболтнул?

>>>Ага, трудом и связями среди родственников.
>>
>> Откуда связи у многодетной крестьянской семьи? Причем у корейской в Узбекистане.
>
> А откуда связи у многодетных кавказских семей в современной Москве?

Спасибо советской власти - освободительнице угнетённых проклятым царизмом народов!

Так вот, братюня, человек этот создал компанию, стоимость которой сегодня около миллиарда долларов - с нуля без каких-либо связей. Понимаю, конечно, что тебе приятнее думать, что чего-то добиться можно только со связями или по итогам приватизации, но это, как видишь, не так. Так что твоё нытьё - оправдание самого себя, не более.

p.s. Я имею в виду связи родственников - в течение жизни человек, само собой, связи наживает.

>> Так-так, ты давай не соскакивай. Сказал про голод - давай пруф. Сказки Мухина не прокатили - противоречит демографической статистике. Пруфы про голод до революции будут или ты так просто сболтнул?
>
> Брокгауз и Евфрон для тебя тоже не авторитет?

Они не приводят цифр голодной смертности.

> Голод голоду рознь. В РИ - это означало поменьше кушать, в СССР - умереть от голода (опять же, об этом нам говорит демографическая статистика). В РИ, кстати, в отличие от СССР, до людоедства не доходило.

Меня всё интересует, отчего же в столь благополучной стране прошло две революции и гражданская война?

Отчего сытые крестьяне сначала жгли помещиков, а потом стреляли спекулянтов-кулаков?

Отчего вне городов отсутствовала медицина?

Отчего отсутствовало образование?

Их обманули и на самом деле они жили хорошо?

> Так-так, ты давай не соскакивай. Сказал про голод - давай пруф. Сказки Мухина не прокатили - противоречит демографической статистике. Пруфы про голод до революции будут или ты так просто сболтнул?

Ты вообще грамотный? Ещё раз:

>Ну вот ещё [от Жирнова]:

>http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=1405

Но если принципиально тебе надо узнать о Витте, всегда пожалуйста:

>Витте предложил созвать особое совещание для обсуждения этой проблемы. Вопрос этот неоднократно обсуждался в кабинете министров. >Сам министр неоднократно [направлял императору докладные записки, письма], в которых уговаривал Николая II завершить освобождение крестьян, сделать из крестьянина «персону» (этот термин потом использовал Столыпин, как мы знаем), освободить его от давящей опеки властей и особенно общины. Но ответа от царя он тогда так и не получил. >[Лишь разразившийся экономический кризис, крупные крестьянские выступления 1902 года], [неурожаи 1899 и 1901 годов] понудили императора [создать ряд комиссий и совещаний для пересмотра крестьянского законодательства и выработки мер по подъему сельского хозяйства]. И Витте возглавил один из таких межведомственных органов — Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности (1902-1905 годы), сыгравшее заметную роль в разработке нового курса аграрно–крестьянской политики.

[censored]

А где неурожаи, там и голод. Дошло наконец, убогий? А вот ещё:

>В целом в 1880–1916 гг. от голода, болезней, убийств, войн, производственных травм Россия потеряла около 308 млн человек.

>Вот, например, как описывает положение крестьян профессор Эмиль Джозеф Дилон, живший в России в 1877–1914 гг.: "Русский крестьянин ложится спать в шесть и даже в пять часов зимой, т. к. у него нет денег купить керосин для керосинки. У него нет мяса, нет яиц, нет масла, нет молока, часто нет капусты, и живет он в основном за счет черного хлеба и картошки. Живет? — Голодает от недостаточного количества всего этого"

[censored]

Или вот ещё (уж министру-то земледелия ты поверишь?):

>Русская деревня до революции хронически голодала -- это непреложная истина, опровергающая сказочки о "кисельных берегах". Надежным свидетелем может послужить автор написанных в эмиграции воспоминаний А.Н. Наумов, бывший в 1915-1916 гг. министром земледелия. Он участвовал в борьбе с "самарским голодом" еще в конце прошлого века, когда "небывалые недороды 1897-1898 гг. повлекли за собой почти повсеместное недоедание, а в ряде районов настоящий голод с его последствиями -- цингой и тифом". "Что же мне пришлось увидеть? Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны". Видный сановник Ламздорф оставил схожие воспоминания: "От просящих хлеба нет прохода. Окружают повсюду толпой. Картина душераздирающая. На почве голода тиф и цинга". Мало того, министр иностранных дел Гире "в ужасе от того, как относятся к бедствию государь и интимный круг императорской семьи". Царь... не верит, что есть голод! За завтраком в тесном кругу "он говорит о голоде почти со смехом". Находит, что раздаваемые пособия только деморализуют народ, вышучивает тех, кто уезжает в губернии, чтобы наладить помощь. Такое отношение к бедствию "разделяется, по-видимому, всей семьей".

[censored]

А непосредственно текст докладной записки Витте можешь сам найти, мне домой пора.

> Ты что, не знаешь, как делаются оранжевые и всякие другие демократческие революции?

А ты - матёрый. Моё почтение.

боец РККА, цифры, цифры, пожалуйста. Я цифры привел:[censored]
Из них видно, что в годы, которые ты называешь голодными, колебаний смертности не наблюдается. Жду цифр от тебя.

>>>Ну вот ещё от Жирнова:
>>
>>[censored]
>>
>> Ахаха! Не стыдно откровенные фальшивки подсовывать?
>>
>> Бросил читать на этом: "Доклад Николаю II за январь 1902 года: "В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 813 тысяч православных душ"."
>>
>> Сможешь найти источник этой цитаты? (дам подсказку - это "цитата" - фантазия какого-то блоггера)
>
> О_о!!! О.М.Жирнов - "какой-то блоггер"! Только вот скончавшийся задолго до изобретения Интернета, аж в 1918 году. Экая неприятность!

Указанная цитата Жирнову не принадлежит.

> За экстремизм и мешание делу ЕдРа.

За разжигание ненависти к социальной группе МД.

> Ты что, не знаешь, как делаются оранжевые и всякие другие демократческие революции?

Это, быть может, объясняет первую.

А как быть со второй?

> Ну вот, кибердружинник получил ридонли за хамство.

Я этого мудака со второго поста опознал. По ходу - любитель анального секса с неодушевленными предметами.

>>> Ещё раз: Занимайся делом, становись богатым, обучай своих детей в лучших школах - в чём проблема?
>>
>> Не догадываешься? СВОИХ-то детей я обучу, а как насчёт остальных детей? Они должны быть тупыми неучами?
>
> Ну если ты своих обучишь, то что мешает то же самое делать остальным?

Потому что всех много, а всего мало. Всем ресурсов не хватит.
Далее, если ты родился в небогатой семье, без высшего образования, как много у тебя шансов это высшее образование получить? В том то и дело, что при данной системе стартовые возможности сильно различаются. Нет денег - семья твоих родителей не сможет жить в хорошем районе с хорошей школой - ты не получишь хорошую подготовку - не поступишь в колледж - не заработаешь денег - не сможешь поселиться в хорошем районе с хорошей школой - ... цикл замыкается.
Это вобщем-то хорошо видно в академической среде в США. Например, в нашем универе количество чернокожих профессоров - единицы. Чернокожих работников много среди вспомогательного персонала (персонал вивария, парковщики). Есть ли у них возможность дать своим детям образование, которые позволит им работать в науке?
В моем потоке аспирантов ~84 человека. Чернокожих из них ~3. С чего бы это?

Да уж, хочешь написать курсовой - приходи на вотт, ляпни какую ни будь херню и конспектируй :)

> И всё-таки, камрады, я не разделяю вашего оптимизма. Забанили этого партизана за банальное хамство. Но доказательно объяснить ему его неправоту не смогли. Похоже, что с пролетарским чутьём у нас хорошо, а вот "меблировка чердака" требует серьёзной работы.

Интересно тут было оказывается.
Но книжку, которую этот товарищ усиленно предлагал в качестве доказательства никто, похоже, не прочел (впрочем как и он сам). А там есть отличная глава: Глава 7. Смертность населения России за 1861 -1913 гг.
[censored]

Там и про голод.

>> И всё-таки, камрады, я не разделяю вашего оптимизма. Забанили этого партизана за банальное хамство. Но доказательно объяснить ему его неправоту не смогли. Похоже, что с пролетарским чутьём у нас хорошо, а вот "меблировка чердака" требует серьёзной работы.
>
> Интересно тут было оказывается.
> Но книжку, которую этот товарищ усиленно предлагал в качестве доказательства никто, похоже, не прочел (впрочем как и он сам). А там есть отличная глава: Глава 7. Смертность населения России за 1861 -1913 гг.
>[censored]
>
> Там и про голод.

Я прочёл. Но в дискуссию не полез принципиально. Изначально было видно, что эта сука (простите за мой французский) нас троллит не по-детски. С одной стороны на такие дешёвые разводы вестись не хотелось, а с другой стороны с ним уже сцепилось как минимум три камрада, не хотелось им мешать.
Но весело было, этого не отнять.

>> Но доказательно объяснить ему его неправоту не смогли. Похоже, что с пролетарским чутьём у нас хорошо, а вот "меблировка чердака" требует серьёзной работы.
>
> Полиграфыча aka Catus I уже много раз до этого макали рожей в написанную им дурость: см. соотв. "дискуссию" на тему потерь Российской империи в ПМВ в известном эпичном предновогоднем треде.

Ну а здесь не удалось.
Кстати, в ЖЖ не у этого ли персонажа на аватарке наглый котяра?

>> Кстати, в ЖЖ не у этого ли персонажа на аватарке наглый котяра?
>
>[censored]

Спасибо, пролетарское чутье (оно же - женская интуиция) не подвело!!!

> Вот здесь удалось:[censored]

Были ли в том треде поучения про "жаловаться нехорошо"???

> Гражданин в.о. отметился. Видать, разделяет позицию полиграфыча.

У меня был[censored] опыт!!!

> Речь не об упрощении материала, а об ясности изложения. Когда-то для меня было шоком читать американский учебник по биохимии после русского. Материал один и тот же. Но в американском материал изложен настолько доходчиво, что поймет любой. В русском же язык изложения был настолько кривым, что каждый абзац нужно было перечитывать по три раза. Внятно писать-это нужно уметь, наших ученых этому не учат, к сожалению.

Может быть дело в том, что ты, читая русский учебник, разбирался с основами, а, читая американский учебник, то был уже просто в курсе и многое воспринимал по другому?

Вот ты пишешь, что наших ученых не учат писать, а кто учит писать зарубежных? У них прямо есть какие то специализированные дисциплины?