Австралия подала иск к Telegram

А я думал по всей стране всему миру началось?

КС!!!

> Павлика чмырят со всех сторон.

Та нее... Чмырят его только в России, и то исключительно из желания государства нагадить собственным гражданам!!! Сейчас светлоликие камрады придут и объяснят.
А тут законные требования австралийского законодательства. Понимать надо.

> Чмырят его только в России, и то исключительно из желания государства нагадить собственным гражданам!!!

Вот как-то так получается, что австралийцы разбираются с самим Дуровым, иск подают к самому телеграмму непосредственно. А в России решили разбираться с пользователями, затруднять и блокировать доступ. Дуров от этого только выигрывает, ведь он с самого начала пиарил телеграмм как "свободный и независимый мессенджер", противостоящий злым тоталитарным властям.
Это как заблокировать телевизоры всем, кто смотрел на них Галкинда*!!!
*признан иноагентом, экстремистом, пассивистом лгбт, клоуном у пидорасов и пидорасом у клоунов.

> Чмырят его только в России, и то исключительно из желания государства нагадить собственным гражданам!!!

Тут не нужны восклицательные знаки. Власти всегда хотят нагадить гражданам путëм отъëма каких-нибудь прав. Не только российские власти. Просто в РФ нет этому никаких препятствий, а кое-где, кое-какие препятствия имеются.

> А тут законные требования австралийского законодательства. Понимать надо.

И никакой не чебурнет!

Ну вот и разъяснили.
Я то думал, в какой же форме этодругин будет применён. Оказывается в жидкой.
Прежде чем начать запрещать телеграмм наши органы несколько лет требовали от ТГ выпиливать контент. И только потом. Но все это позабыли.

> Прежде чем начать запрещать телеграмм наши органы несколько лет требовали от ТГ выпиливать контент. И только потом. Но все это позабыли.

Об этом никто не забывал. Просто это нелепая херня для альтернативно одарённых.
Есть два момента.

Первый, почти весь тот контент, из-за которого гнобят телегу, есть и в ВК. В т.ч. тот самый бот. Никто его не банит. Потому что никто не требует. Рутуб и ВК-Видео нашпигован пиратскими фильмами и сериалами. Любой другой ресурс за это бы зарыли за пару дней.
Такой принцип государственной политики, своим всё, чужим закон.

Теперь по поводу законов. Телеграм удалял материалы по запросу, о чём многократно говорили наши говорящие головы. А потом встал вопрос ребром, о чём говорил сам Дуров, либо телеграм становится внутрироссийским ресурсом, либо мировым, но в РФ его запрещают. Как психически здоровый человек, Дуров выбрал второе.
И я полностью это подтверждаю, законы построены таким образом, что делать общемировой сервис в РФ невозможно.

Ты должен выбрать, или сервис для мира, или сервис для РФ, совместить не получится.

> Вот как-то так получается, что австралийцы разбираются с самим Дуровым, иск подают к самому телеграмму непосредственно. А в России решили разбираться с пользователями, затруднять и блокировать доступ.

Как думаешь, что будут делать австралийцы на следующем шаге, когда (хотя скорее "если") Паша положит с прибором на решение австралийского суда?

> > Власти всегда хотят нагадить гражданам
>
> Почему? А потому что они злые! Как злодеи из фильмов Марвел

Не совсем. Они, конечно, часто злые, но не обязательно. Зато они всегда жадные до власти. Иначе властью не стать. И основная мысль - удержать власть, а лучше распространить еë пошире и поглубже. Соответственно, чем меньше прав у людей, тем меньше от них угрозы. Всë очень просто.

> Я то думал, в какой же форме этодругин будет применён

Речь не о том, что власти не имеют права трогать Дурова. Речь про эффективность их "троганья". Вот тамошние власти понимают, как надо делать - взяли самого Дурова за коки, покрутили слегка, и всё. Французы получили что хотели. Вот теперь австралийцы намекают, что у них тоже есть квалифицированные кококруты.
Ну, а наши вместо воздействия на одного человека пытаются действовать против миллионов пользователей телеги. В расчёте на то, что раз не получилось нагнуть одного для выполнения требований, получится нагнуть миллионы для перехода в макс.

> Как думаешь, что будут делать австралийцы на следующем шаге, когда (хотя скорее "если") Паша положит с прибором на решение австралийского суда?

Там выше камрад сказал, что исполнение решения для Паши обязательно. Но если вдруг не исполнит, то они обратятся во Францию, или кто там сейчас держит Пашу за яйца.

> Там выше камрад сказал, что исполнение решения для Паши обязательно. Но если вдруг не исполнит, то они обратятся во Францию, или кто там сейчас держит Пашу за яйца.

Значит австралийцам не придется блокировать телеграм, у них есть другие рычаги. У наших таких рычагов нет, приходится блокировать.
В любом случае борьба идет с Пашей, а не с пользователями, как бы ты не страдал от последствий такой борьбы.
Или Кац Енот предлагает сдаться? Раз мы не можем прищучить Пашу через суд, то надо поднять лапки вверх и пусть делает на территории России что хочет?

> Ты должен выбрать, или сервис для мира, или сервис для РФ, совместить не получится.

А ограничения не со стороны России. Виза и Мастеркард не дадут соврать. Т-Системы с Касперским на очереди.

> Кстати Дуров всегда с радостью банил русские телеграм каналы по запросу даже даже Литвы. Или ты считаешь что канал RT нарушает законы.

У меня в Латвии Телеграм свято блюдёт все местные блокировки.

> А ограничения не со стороны России. Виза и Мастеркард не дадут соврать. Т-Системы с Касперским на очереди.

Именно со стороны РФ. Виза и Мастеркард тут ни при чём вообще.
Идиотические до крайности законы о защите персональных данных и новейшие ограничения, делающие невозможной авторизацию через иностранные сервисы, просто не оставляют выбора.

Либо сервис для России, либо для остального мира.

[censored]

Ну вроде все через нативный интерфейс телеграма, а что там под капотом - хз.

>
> Именно со стороны РФ.

Серьезно? То есть Виза не хотела работать в России? И Мастеркард тоже.

>Идиотические до крайности законы о защите персональных данных

Прямо как в штатах. Но в штатах они нормальные, да?

> Серьезно? То есть Виза не хотела работать в России? И Мастеркард тоже.

Виза и Мастеркард тут вообще не при чём. Я в курсе что они ушли самостоятельно, даже что их заставили уйти. Причём тут они вообще? Ты понимаешь что я пишу в принципе?

> Прямо как в штатах. Но в штатах они нормальные, да?

Это совершенно откровенный пиздёж. Предлагаю эксперимент.
2 сайта. На обоих форма обратной связи (нужно указать почту) и метрики. Гугл и Яндекс.
Авторизация через Гугл и через ВК.
Один хостится вне РФ, второй в РФ.

Какому прилетит за нарушение закона о персональных данных и за авторизацию через недружественную страну в РФ, какому за нарушение "аналогичного" закона в Штатах?

> Это совершенно откровенный пиздёж.

Да, когда удаляют каналы в США - это их право. Когда нарушают законы у нас - мы страшный Мордор! У тебя гражданство штатовское есть, или может ЕС? Ну чтобы ты был в их правовом поле и рассуждал конкретнее?

> >Идиотические до крайности законы о защите персональных данных
>
> Прямо как в штатах. Но в штатах они нормальные, да?

В штатах ПДн защищается по другому принципу, нежели в РФ.
В мире есть три модели защиты ПДн - Американская, Европейская и Азиатская. У нас - Азиатская, самая жесткая.

> Не несите херню, гражданин. ПДн и БПДн в условиях войны - стратегически важная информация.

Херню здесь несёшь только ты. Твои персональные данные уже есть у хохлов, вплоть до сканов паспорта и пр. И получили их они, о ужас, не от гугл и эппл, а от российских же структур, которые эти данные и собирают, банки, клиники и пр. СтОит всё это совсем недорого.
Иногда источник — это утечка, а чаще сознательная продажа. Доказать факт продажи очень сложно, а штрафы за массовую утечку ПД для крупных структур вполне терпимые.

То же что описано выше, это не защита ПД, а классическая потёмкинская деревня, т.е. имитация бурной деятельности, с сопутствующим наказанием невиновных и награждением непричастных.
Впрочем, я смотрю, идиотам такое отлично заходит, а значит причин менять подходы нет никаких.

> И из-за того, что находятся гнилые пидоры в конторах, которые пиздят и сливают данные, ты предлагаешь вообще не заниматься защитой ПДн и БПДн?
> Логика мудацкая.

Не совсем. Я обращаю твоё внимание что государству срать на тебя и твои персональные данные с высокой колокольни. То чем оно занимается реально, это построение на территории РФ такой изолированной от внешнего мира системы, где можно будет править безраздельно. Такая огромная крепостная деревня, где крепостные это мы, а элита соответственно хозяева.

А поскольку открыто это сказать пока что рано, то население кормят говном про "войну с НАТО", "защиту ПД" и пр. И как видно по данному треду, существенная часть населения это говно хавает с превеликим удовольствием, ещё и добавки просит.
А значит шансы на то что ситуация обратится вспять стремятся к нулю.

> Лучше вообще не заниматься, чем так как сейчас, когда на любой чих надо подписать кипу бумаг с разрешениями на обработку пд. И все их не глядя подписывают, потому что иначе любая деятельность встанет раком. Аналогично с галочками на всяких сайтах, без проставления которых сервисом пользоваться невозможно и всплывающими окнами про использование кукисов. Это никакая не защита, а чисто ритуальная деятельность. Данные как сливали так и сливают, и спам рассылают, а честных людей за любой неосторожный инпут на сайте могут по желанию левой пятки содомизировать в особо извращенной форме.

Да у них как-то вообще не ёкает, что это никакая не защита ПД, а её грубая имитация. Симулякр.
С одной стороны, в стране элементарно и за недорого добываются любые реальные ПД (документы, медицинские истории и т.д.) из многочисленных баз, которые никак не охраняются.

С другой, обычных нормальных людей ебут за то что они адрес электронной почты на сайте получают. И вообще, персональные данные это абсолютно всё, а операторами являются абсолютно все. Если у тебя есть записная книжка в телефоне или даже просто бумажная записная книжка, то ты уже оператор персональных данных, должен зарегистрироваться все всевозможных реестрах. Перед тем как обменяться контактами, нужно 25 договоров и разрешений подписать.

Всё нормально. Это для борьбы с хохлами и НАТО.

Так, камрады. Давайте по существу: как надо защищать ПДн в вашем правильном и честном мире?
Не надо только общих слов, а чисто технические подробности. Я, как последние три года строивший системы по 152-ФЗ и 572-ФЗ ОЧЕНЬ хочу знать, как правильно, а не так, как я делаю.

> Так, камрады. Давайте по существу: как надо защищать ПДн в вашем правильном и честном мире?
> Не надо только общих слов, а чисто технические подробности. Я, как последние три года строивший системы по 152-ФЗ и 572-ФЗ ОЧЕНЬ хочу знать, как правильно, а не так, как я делаю.

Ты же сам сказал что работаешь по 152-ФЗ. Наверное, если твоих клиентов не штрафовали, то ты всё делал так. То что сам 152-ФЗ идиотский и ничего не защищает, это вроде как не твоя вина, ты работаешь в рамках системы, которую не сам придумал.

Чтобы рассуждать о том как защищать ПД, нужно сначала разобраться что мы защищаем и зачем. Что такое ПД?
Закон даёт максимально мутную и расплывчатую формулировку, под которую можно подтянуть примерно всё.

Я бы дал формулировку, что ПД — это верифицированные данные, разглашение которых может быть нежелательно для человека. Определение придумано на коленке за минуту, можешь сильно не придираться.

К ПД могут относиться: данные об имуществе, в т.ч. банковские данные, медицинские данные, документы (номера, сканы и т.д.). Возможно что-то забыл.
К ПД НЕ могут относиться: контактные данные, "цифровой след" и т.д.

Ключевое понятие тут — "верифицированные". Если на некоем сайте есть форма обратной связи, в которой есть поля "имя" и "почта", то это никакие не ПД. Почта вообще никак не идентифицирует, её можно регистрировать в товарных количествах без введения какой-либо инфы о себе. А есть ещё временные почтовые аккаунты. Поле имя — это тоже не ПД. Это просто то как человек хочет чтобы его именовали в ответном письме.
Можешь вписать туда "старик Хоттабыч", ошибки не будет. Точно так же никак не идентифицирует человека и никнейм speaktr.
В общем, если эта форма не предлагает подтянуть данные с госуслуг или загрузить скан паспорта, то это не имеет ни малейшего отношения к ПД.

Про цифровой след вообще отдельно скажу. Интернет — это публичное место. Как если ты выходишь в город, ты оставляешь след, тебя видят и тебя могут узнать. Так и в интернете ты оставляешь след на сайтах, которые посещаешь. Владелец сайта может и имеет право узнать открытую информацию о том, кто к нему заходил и что делал. Не хочешь оставлять цифровой след, шифруйся, используй анонимайзеры и прочие инструменты сетевой гигиены. Как и в реальной жизни ты бы использовал условные парик и накладные усы, чтобы тебя не узнали на улице.

Что получается в результате того что сейчас. Обычных нормальных людей ебут в хвост и в гриву с охраной ПД, зато мошенники, которые названивают через день моему пожилому отцу, знают о нём ну буквально всё, больше чем он сам и точно больше чем я.

Если закон вредит нормальным гражданам больше чем тем, против кого он придуман, т.е. злоумышленникам, то этот закон херовый. Да, лучше никак не защищать, чем создавать очередную потёмкинскую деревню, где на словах у нас всё максимально конфиденциально, а на деле... ну ты понял.
И конечно нужно убрать все эти идиотские уведомления то том что "мы собираем куки" или "ставя тут галочку вы соглашаетесь что мы получим данные, которые вы же и ввели выше" и прочую поеботину, которая вызывает только раздражение и не приносит никакой пользы.