Повышение ключевой ставки до 21 процента было вынужденной мерой для Банка России — таким образом ему пришлось реагировать на беспрецедентную ситуацию в экономике. Об этом во время выступления в Госдуме заявила председатель регулятора Эльвира Набиуллина, передает ТАСС.
«Мы были вынуждены войти в период жесткой денежно-кредитной политики (ДКП), это новая ситуация для нашей экономики», —подчеркнула она, добавив, что Центробанк не намерен делать никаких «скидок» для достижения цели по инфляции в четыре процента, несмотря на ухудшающиеся обстоятельства.
Главным барьером для роста экономики без состояния перегрева Набиуллина назвала нехватку производственных мощностей, а не недостаток кредитования. Более того, уверена она, без высокой ставки предприятия стали бы брать гораздо больше кредитов, так что ситуация вылилась бы в гораздо более высокую инфляцию.
От меня: это означает, что собственники производств берут кредиты, но пускают их в оборот, а не на развитие производственных мощностей. Проще говоря - спекулируют, скорее всего ценными бумагами и драг. металлами. Благо золото растёт стабильно.
> От меня: это означает, что собственники производств берут кредиты, но пускают их в оборот, а не на развитие производственных мощностей. Проще говоря - спекулируют, скорее всего ценными бумагами и драг. металлами. Благо золото растёт стабильно.
Ничего не мешает ЦБ и всем остальным Б выдавать целевые кредиты, на закупку производственных мощностей, и требовать строгой отчетности по их целевому использованию.
Или нет? Что-то всё-таки мешает?
Этим должно заниматься МинЭкономРазвития и проч. профильные ведоства, как я понимаю. ЦБ отвечает за немного другое, и, в данном случае, вынужден просто констатировать ситуацию.
Основной функционал ЦБ:
- эмиссия национальной валюты;
- проведение денежно-кредитной политики;
- управление международными резервами;
- кредитование финансового сектора;
- управление платежной системой.
> Ничего не мешает ЦБ и всем остальным Б выдавать целевые кредиты, на закупку производственных мощностей, и требовать строгой отчетности по их целевому использованию.
> Или нет? Что-то всё-таки мешает?
Ну не могут они, ты понимаешь! Могли бы сделали б. А так у них в руках только один способ - увеличить ставку. И больше нет ничего. Вся власть есть, а других способов нет. Понимаешь? А если не понимаешь, то андроидсав1 тебе всё объяснит. Или как в Турции, б..дь. От этой ебу..ей тупизны уже слов нормальных не подберешь.
Дают и контролируют. Работал на производственном предприятии. Только вот с производством возится мало кто хочет, сиюминутного выхлопа как в купипродай нет.
> Ничего не мешает ЦБ и всем остальным Б выдавать целевые кредиты, на закупку производственных мощностей
Это не их прерогатива, они- просто окошко для выдачи денег, а не ГосПлан. Нормальный вариант- если будут выдаваться кредиты именно на промпроизводство (под госзаказ и т.п) по пониженной ставке. Но такие кредиты должен условный минпромторг сначала одобрять, после анализа запроса от бизнеса. И дальше сам контролировать, а не банк. Не дохуя ли обязанностей на банки возложили?
Кто-нибудь может за этот перегрев экономики пояснить? Типа у населения денег хоть жопой жуй, а производство с обеспечением потребностей населения на эти охуллиарды не справляется?
Бедненькие банкирчики. Трахать мозги ипэшникам-упрощенцам времени хватает, а запросить документы на многомиллионный платёж из целевого кредита - это конечно не под силу.
> Кто-нибудь может за этот перегрев экономики пояснить? Типа у населения денег хоть жопой жуй, а производство с обеспечением потребностей населения на эти охуллиарды не справляется?
деньги есть + товаров нет = инфляция
ЦБ хочет сделать
денег нет, товаров нет
а чтобы товары появились, внезапно это не отвественность ЦБ, а правительства
Не видел пустые полки в магазинах, не видел простых людей, которые скупают массово квартиры и премиальные авто/технику, зато людей, массово берущих кредиты и микрозаймы, видел. Откуда берет данные ЦБ?
Знаю лично одного крупного собственника, у которого основной бизнес - строительство в миллионниках, но на балансе у него также есть и мааааленькая птицефабрика. Зачем она ему? А на неё удобно брать льготные сельхозкредиты, которые идут куда? Правильно - в основной бизнес строительства в миллионниках.
> Кто-нибудь может за этот перегрев экономики пояснить?
Деньги должны работать в долгую: т.е. появился спрос на товар, начато строительство производства этого товара, на данном производстве сформированы рабочие места, эти рабочие места сформировали дополнительный спрос на сопутствующие товары, и т.д.
Тогда как сейчас эта цепочка сокращена до минимума: появился спрос - купи самое дешёвое говно в Китае, чтобы его удовлетворить - полученную прибыль вложи в недвижку, желательно по льготной ставке с серым схематозом.
Т.е. на втором шаге происходит выделение денег, а вот третьего шага с появлением производства не происходит, потому что схема с Китаем многократно быстрее в обороте и получении прибыли. И таки да, заставить что-то строить внутри страны - точно не задача ЦБ, как бы негативно тут не относились на Набиуллиной.
> Нормальный вариант- если будут выдаваться кредиты именно на промпроизводство (под госзаказ и т.п) по пониженной ставке.
Авотхуй! Непревзойдённая Эльвира Сахипзадовна, да удлинится бесконечно список её гос.наград, говорит, что увеличить производство снижением ставок не получится: [censored]
> которые скупают массово квартиры и премиальные авто/технику
А вот в Питере достаточно выглянуть в окно и увидеть несколько новых городов, выросших по его периметру за последние 15-20 лет. Про Москву даже не заикаюсь, там скоро жилищкой Красную площадь застроят. И кто-то же всё это покупает, раз пузырь всё никак не схлопывается.
> что увеличить производство снижением ставок не получится
и дальше читаем:
Если свободных ресурсов - рабочих рук, оборудования, транспортных мощностей - уже очень мало, как сейчас, то единственным результатом выдачи дешевого финансирования будет острая конкуренция за них и рост цен на них и на конечную продукцию. Мы должны добиться, чтобы умеренные ставки были доступны всем, а не только тем, кто получает льготы. И чем меньше будет льготных кредитов, тем скорее мы к этому придем"
> Если свободных ресурсов - рабочих рук, оборудования, транспортных мощностей - уже очень мало, как сейчас, то единственным результатом выдачи дешевого финансирования будет острая конкуренция за них и рост цен на них и на конечную продукцию. Мы должны добиться, чтобы умеренные ставки были доступны всем, а не только тем, кто получает льготы. И чем меньше будет льготных кредитов, тем скорее мы к этому придем"
Т.е. чем меньше льготных кредитов, тем больше льготных кредитов! Логично, да.
А рабочие руки, оборудование и транспортные мощности должны на 25%-ных кредитах развиваться? Я так понимаю это должно снизить перегрев в экономике. Ну видимо, условный бизнес, должен посмотреть на такие ставки и решить - Да и хер с ним, с производством, не полезем туда. Не будем ещё больше перегревать экономику. Спокойно торгуем китайским дальше.
> А вот в Питере достаточно выглянуть в окно и увидеть несколько новых городов, выросших по его периметру за последние 15-20 лет. Про Москву даже не заикаюсь, там скоро жилищкой Красную площадь застроят. И кто-то же всё это покупает, раз пузырь всё никак не схлопывается.
У меня в ЖК в Уфе половина квартир стоит пустыми или сдаются, домам 10 лет всего. В остальных новых домах так же. При этом население города не растет по статистике, а новые ЖК растут как грибы. Вот мы сами задаемся вопросом для кого это всё проектируем и строим.
Каждая из её фраз противоречит предыдущей даже не с точки зрения экономической науки, а просто исходя из логики.
Когда врать дальше будет невозможно, начнутся пугалки:
- хотите мобилизационную экономику?
- трудовую повинность и сроки за прогул?
- карточную систему?
- закрытие ресторанов и увеселительных мероприятий?
- ХОТИТЕ ЧТОБЫ БЫЛО КАК ПРИ СТАЛИНЕ!!!?
Собственно уже начались[censored]
То есть был уже полностью готов какой-то офигенный план развития отечественного производства полного цикла - и тут поперёк дороги этого несущегося локомотива встала Набиуллина с растопыренными руками?
Единственный работающий на 146% план, который я за последние 20 лет видел, назывался "ТащиГовноСКитая"
> Ничего не мешает ЦБ и всем остальным Б выдавать целевые кредиты, на закупку производственных мощностей, и требовать строгой отчетности по их целевому использованию.
Ничего, кроме закона О банковской деятельности. Не могут банки давать просто так кредиты ниже ставки рефинансирования.
> Что-то всё-таки мешает?
> а запросить документы на многомиллионный платёж из целевого кредита - это конечно не под силу.
А нахера это банку? Предприятие должно это запрашивать, а не банк.
Схема:
1. Предприятие министрам - дай денег льготно на развитие!
2. Министры -Дело хорошее - 2%, лимиты такие, правила такие.
3. Банки - О, есть правила и лимиты, предприятия, подходи, не ленись, деньга получай, правила соблюдай.
> Ничего не мешает ЦБ и всем остальным Б выдавать целевые кредиты, на закупку производственных мощностей, и требовать строгой отчетности по их целевому использованию.
Прикинь выдают, по низкой ставке и с жесткими условиями. Поэтому стоны про производство и ставку непонятны.
А то если это производство танков и снарядов - то это всё никак не удовлетворит повышенный спрос на всякие нужные населению товары, который собссно провоцирует ту самую инфляцию, "о которой говорили большевики". То есть в плане развития экономики - околобесполезно.
> Т.е. чем меньше льготных кредитов, тем больше льготных кредитов! Логично, да.
Ты занимаешься простейшим передёргиванием - льготный не значит целевой. Льготный, обычно, - это под документы без гарантии тратить деньги на заявленные цели. Целевой - это, опять же обычно, под конкретный проект и за его расходование придётся, скорее всего, отчитываться. Т.е.:
льгота - предприятия металлургической промышленности могут брать деньги под 5%
целевой - Норникель взял миллиард под 5% на строительство нового завода, согласно предварительной сметы.
И у того кредит под 5% и у этого, "но есть нюанс"(с).
И тут начинается цитирование "Сделано у нас", правда? А то санкции показали, что вместо строительства новых корпусов КАМАЗа, мы третий год гоним грузовики и Китая. С легковушками такая же ситуация. Лицензию на Герани закупили, а вот Мавики продолжаем закупать напрямую в Китае, как в первые месяцы войны. И так можно пройтись по каждой отрасли промышленности и вдруг выяснится, что реально росли только отдельные закрытые области типа РосАтома, северных проектов Новатека и тому подобное. А сам рост был обусловлен банальным условием "низкого старта", когда вот совсем ничего, а вот хоть что-то делается и уже можно рапортовать о росте.
> Вот мы сами задаемся вопросом для кого это всё проектируем и строим.
Значит у кого-то есть деньги на покупку всего этого жил. фонда. По-хорошему, это всё прекрасно видно со стороны ФНС, но у нас нет статьи за 10 квартир в собственности.
Тут должно работать над сведением информации воедино некоторое анти-коррупционное ведомство (кто сказал ОБХСС??), но про такое никто даже не заикается не смотря на третий год войны.
> Ты занимаешься простейшим передёргиванием - льготный не значит целевой.
Ну вообще про льготные кредиты первая начала несравненная Эльвира Сахипзадовна, да не иссякнет источник экономической мудрости, исходящий из её сладких речей.
> Ну вообще про льготные кредиты первая начала несравненная Эльвира Сахипзадовна,
Так она и сказала - что льготные кредиты - это хрень идущая не пойми куда, а не на развитие собственной экономики. В ответ это вызвало твоё глубокое возмущение и последовавшее за ним передёргивание:
Т.е. чем меньше льготных кредитов, тем больше льготных кредитов! Логично, да.
А рабочие руки, оборудование и транспортные мощности должны на 25%-ных кредитах развиваться?
Даже не смотря на то, что попросил внимательно прочитать, что действительно сказала данная облечённая властью женщина, а в 35м посте даже подробно разжевал, где именно ты, возможно не намеренно, ошибаешься.
> Не видел пустые полки в магазинах, не видел простых людей, которые скупают массово квартиры и премиальные авто/технику, зато людей, массово берущих кредиты и микрозаймы, видел. Откуда берет данные ЦБ?
Управление экономическими процессами обычно отражает интересы тех, кто обладает властью и ресурсами. В условиях рыночной системы крупные игроки направляют решения в свою пользу, стремясь сохранить стабильность своих капиталов и активов. Это приводит к тому, что макроэкономическая политика сосредоточена на контроле инфляции, защите доходности капитала и поддержании "экономического роста", в то время как вопросы распределения благ и улучшения условий жизни для простых граждан остаются на втором плане. Таким образом, система чаще служит интересам капитала, а не равному доступу к благам для всех.
> > Нормальный вариант- если будут выдаваться кредиты именно на промпроизводство (под госзаказ и т.п) по пониженной ставке.
>
> Авотхуй! Непревзойдённая Эльвира Сахипзадовна, да удлинится бесконечно список её гос.наград, говорит, что увеличить производство снижением ставок не получится:[censored]
Она говорит про льготный ( на который хоть шлюх оплачивай), а я про целевой. Крашеные деньги, если не слыхал
вон льготных ипотечных кредитов набрали не только нуждающиеся, но и барыги всякие
> Главным барьером для роста экономики без состояния перегрева Набиуллина назвала нехватку производственных мощностей, а не недостаток кредитования. Более того, уверена она, без высокой ставки предприятия стали бы брать гораздо больше кредитов, так что ситуация вылилась бы в гораздо более высокую инфляцию.
Ну так, с такой ставкой никаких производственных мощностей даже теоретически появиться не может, только спекуляция, потому что спекуляции не мешает ставка, а производству - мешает.
Повторюсь в -дцатый раз. В России нет экономики, то есть процесса управления потоками ресурсов, направленного на достижение конкретных плановых целей с заданной эффективностью. В экономике деньги всего лишь средство, не самоцель.
Ныне царствует "Экономикс", она же хрематистика, она же маржиналистика, она же деньгономика. Цель - прибыль всегда и во всём, не потребности населения, не качество товара, не его количество, только прибыль, выраженная во всё большем количестве денег. Библейское поклонение золотому тельцу.
Раньше ведь оно как? Товар - деньги - товар. В этой формуле деньги средство обращения.
Позже поменяли формулу, деньги - товар - деньги' (перепродажа с прибылью). Тут деньги уже капитал.
А теперь совсем исключили "товар", сразу деньги - деньги'. И мороки меньше, производство какое-то развивать, планировать, контролировать, про чьи то потребности думать... Ну его нафиг.
В этой парадигме действия Эльвиры логичны и понятны. Самое выгодное делать из денег деньги, проводником чего она и является.
Менять нужно парадигму, тогда и Эльвире и ключевой ставке и инфляции и прочему места попросту не будет.
Сейчас, сейчас
надзор »
«Мы были вынуждены войти в период жесткой денежно-кредитной политики (ДКП), это новая ситуация для нашей экономики», —подчеркнула она, добавив, что Центробанк не намерен делать никаких «скидок» для достижения цели по инфляции в четыре процента, несмотря на ухудшающиеся обстоятельства.
Главным барьером для роста экономики без состояния перегрева Набиуллина назвала нехватку производственных мощностей, а не недостаток кредитования. Более того, уверена она, без высокой ставки предприятия стали бы брать гораздо больше кредитов, так что ситуация вылилась бы в гораздо более высокую инфляцию.
От меня: это означает, что собственники производств берут кредиты, но пускают их в оборот, а не на развитие производственных мощностей. Проще говоря - спекулируют, скорее всего ценными бумагами и драг. металлами. Благо золото растёт стабильно.