я достоверно знаю, что с западной Украины везли студентов автобусами, их размещали в гостиницах, кормили и им платили. Я был знаком с мужиком, который будучи на заработках в ЕС не мог найти сына, который вписался в эту движуху. Весь пиздёж про "люди сами вышли" - это для идиотов. Хотя знал я и тех, кто и вправду вышел сам, бесплатно и даже с приплатой. Именно от этих людей я тогда ещё в первый раз узнал, что я - орк, хотя до этого нормально общались
> Именно от этих людей я тогда ещё в первый раз узнал, что я - орк, хотя до этого нормально общались
Это называется самооблучение пропагандой. Это когда поверил в херню, которую сам напридумывал под внешним давлением.
ох... закончатся активные боевые действия, психиатры столько интересных работ опубликуют и столько докторских на эту тему защитят...
В сетях наблюдал одного чёрта, который из нашего региона свалил на майдан, там в какой-то сотне попрыгал, потом уже в украинскую армию записался, москалей убивать. Всё по началу писал корешам, да я же это не против вас. Ага. Сам то ли башкир, то ли татарин, но вот ведь, козак оказался хохлятский.
> Весь пиздёж про "люди сами вышли" - это для идиотов.
А вооруженные пидоры убивавшие беркут тоже скубенты? А те кто захватывал администрации на всей украине скубенты? Эти проплаченные "сами_вышли" - массовка. Но и дохуя было идейных пидоров. Они маршами пошли убивать на донбасс.
> Это прям термин такой существует? >
Через логику и диалектику можно доказать всё что угодно, в том числе и противоположное.
Бандеровщина как и любой другой фашизм имеет хорошую теоретическую базу где всё по полочкам разложено, просто и логично объяснено.
Одно выпячиваем, другое замалчиваем и получается красивая картинка.
Ну как пример это когда женщина начинает про кого то рассказывать какие то невероятные ужасы. И всё что она говорит чистая правда. Но когда начинаешь уточнять тут же съезжает с темы. Потому как оказывается что правда то она правда но не вся.
Оказывается есть. Нашел по первому же поиску в интернетах.
"Власть хочет контролировать общество, вместо того чтобы понимать, организовывать и общаться с ним. Желание контролировать приводит к формированию имитационных сущностей, которые создают у власти иллюзию контроля над обществом. Если эта иллюзия усилена качественными медиа и пропагандой, происходит самооблучение пропагандой".
> Если эта иллюзия усилена качественными медиа и пропагандой, происходит самооблучение пропагандой >
Документальный фильм "я и другие " 1971года, там всё по полочкам разложено и с наглядными примерами.
А ещё интересней лекция Мухиной как этот фильм снимали. [censored]
Добавлю ещё 20 копеек.
Тут как то давно один камрад, не помню кто уже, писал про религию. Очень хорошо подходит к обсуждению.
У бандеровцев тоже самое, только "священные книги" другие.
"
Мы про разное. Я сильно вульгаризирую и упрощаю, прошу прощения заранее.
Любое мировоззрение - это вчерне базовая система аксиом и правила вывода. Например, правилами вывода может быть логика. Ну, например, гегелевская. Если человек меняет систему аксиом, например, с идеалистической на материалистическую и накладывает на нее тот же аппарат (например, гегелевскую логику), то получается новая непротиворечивая (и неполная) или полная и противоречивая система взглядов - мировоззрение. В общем, три источника и три составных части, все изучали, я надеюсь.
Да, кадры не должны сомневаться в исходных аксиомах и это на каждом занятии вбивается крепко. А вот аппарату, логике, умению вести дискуссию, риторике пр.пр. название чего я уже забыл, учат добротно. Помимо этого учат работать с книгой. Да, со святоотеческими писаниями и пр., с нашей точки зрения лабудой. Но при их базовой системе аксиом это вовсе не лабуда и работать с трудами "святых отцов" вовсе нелегкое дело.
Базовая аксиома в религиозном мировоззрении - бессмертие души. И все логические конструкции, иногда невероятно сложные, посвящены практически одному вопросу: как спасти свою бессмертную душу? Ибо она бессмертна только при соблюдении некоторых правил жизни. Здесь целая наука и отсюда корни практически всех философских систем, включая марксизм, как бы это ни казалось невероятным. Религиозная мысль построила мощный базис для марксизма (опять три источника три составных части), что при отсутствии в ней хотя бы логики было бы невозможно.
Материалисты пересматривают не логический аппарат, не правила вывода, а базовые аксиомы.
Так вот, если человек нормально учится даже в семинарии, то поверь, спорить с ним на его поле очень и очень трудно. А учение Дарвина их просто не интересует, от слова совсем, поскольку не имеет отношения к спасению души, вот и несут они всякую чушь про дарвинизм, не давая себе ни малейшего труда хотя бы изучить это учение. Но мы-то судим о них по этим ляпам.
Я когда-то учился в Университете марксизма-ленинизма, на факультет атеизма, кажется так он назывался - забывать уже стал. Так вот, нам преподавали в том числе и бывшие священники, ставшие, только не смейся, инструкторами ЦК КПСС - т.е. передвинулись в должностях по горизонтали:). Так вот, голыми руками этих ребят не возьмешь, умение выстраивать и отстаивать свою концепцию по какому-то вопросу - мое почтение, и когда мы пытались их "взять на слабо" по поводу "есть ли бог на небе, если Гагарин его не видел", то получали такой отлуп, что долго потом помнили.
Это были во всех смыслах блестяще образованные гуманитарии, которые поменяли свою базовую систему аксиом под давлением фактов, ей противоречащих. Но аппарат - он при них так и остался, его менять им не было необходимости.
Но если сравнивать с деревенским батюшкой, то да, конечно, грустная картина, как правило. Но это и в Бауманке так, в любом выпуске - плавали, знаем:)"
Даже в Севастополе в 2014 нередко в общ. транспорте можно было услышать разговоры всякой студеноты, как кто-то там зашибает на муйдане по 5 евро в день, значит нужно ломиться туда всем факультетом. Дебилы бля.
Сейчас, сейчас