Обедненный уран крайне дешев, что очень хорошо для массового производства.
Доктрина использования танков (да и войск вообще) позволяет США и Великобритании закрывать глаза на экологические последствия использования систем вооружения с ураном. Насколько мне известно, броню с ураном только эти страны практикуют.
> Поправьте, если ошибаюсь: > В древности писали, что "уран имеет свойство уплотнятся в 3 раза в месте сжатия (пробития), следовательно 3х19-мм, умножаем на 3 и получается 177-мм брони на башне, а никак не 500-600-мм. Это под углом 90 градусов. > Если 30-60 градусов, то максимум 400-мм броня будет. > А на башне у них как раз стоит запасной движок с генератором, который пробивается из 12.7-мм Корда. > А рпг-7 как раз 400-600-мм пробивает.
1. уран не уплотняется - он просто плотнее стали в 3 раза. (плотность как физический параметр - отношение массы к объему).
2. воздушные промежутки также улучшают защиту, особенно против кумулятивной струи.
3. урановые вставки не заменяют сталь и алюминий, они их дополняют.
4. броня от кумулятивных снарядов и от кинетических считается по разному.
5. про части танка, уязвимые к огню 12,7 пулеметов - это примерно как апач, который можно сбить с калаша - в теории возможно если попасть в уязвимое место, на практике - ...
У абрамса лобовая проекция защищена от кумулятивного оружия более чем на 1000 мм условной гомогенной стали. С таким справляется далеко не каждый птур. А из РПГ поразить его сложно даже в боковую проекцию.
Ну и на последок - кроме собственно основной брони, у танка есть динамическая защита. В условиях украины - обклеивают экранами и контактом.
Сейчас, сейчас
Доктрина использования танков (да и войск вообще) позволяет США и Великобритании закрывать глаза на экологические последствия использования систем вооружения с ураном. Насколько мне известно, броню с ураном только эти страны практикуют.