> > Объясни плиз механизм возникновения власти одного над другим у уголовников, к-х при социализме было миллион > > > Тюрьма, армия, пионерский лагерь.. Примеров привести можно много. > Средства производства это источник денег а деньги это универсальный инструмент власти хотя и не самый лучший. Но то что государство это замкнуло на себя, не значит что жажда власти исчезла. В этом смысле с древнего Рима вообще и ничего не поменялось.
"Владение ср-вами производства и вытекающая из этого эксплуатация это обычный механизм возникновения власти одного над другим." - этого при социализме не было
ты мне не объяснил механизм возникновения власти одного над другим при социализме
> Я как-то вообще не понял при чем тут вообще государственный политический строй. Мне почему-то кажется, что граждане с отклонениями в башке - они при любой власти могут возникнуть.
вопрос в том как при социализме могли допускать к службе в гос. органах морально разложившихся людей, что и привело по итогу к падению социалистического строя
> А откуда механизм власти у отца заставляющего сына делать уроки?
откуда по твоему мнению? родство, полная материальная и моральная зависимость, авторитет отца? в подростковом возрасте многие плевать хотят на уроки и заставляющего чего-то там отца
> Всегда кто-то кем то командует а кто-то подчиняется. Причём тут социализм?
"Владение ср-вами производства и вытекающая из этого эксплуатация это обычный механизм возникновения власти одного над другим."
я прошу объяснить механизм возникновения власти у уголовников при социализме - ты уходишь от ответа, общей фразой "Всегда кто-то кем то командует а кто-то подчиняется"
> > Владение ср-вами производства и вытекающая из этого эксплуатация это обычный механизм возникновения власти одного над другим." - этого при социализме не было> > В смысле не было? Средства производства принадлежали государству, оно же эксплуатировало рабочих или скажем по другому, заставляло их работать. При этом прибыль тратилась в интересах тех же рабочих. Власть при этом точно также есть, и директора и бригадира. У государства были инструменты насилия - армия, милиция, народный контроль, ОБХСС и тд
я имел в контексте так называемую "эксплуатацию человека человеком"
почему социалистический строй не смог полностью оградить и защитить граждан от этого? а наоборот это развилось со временем, уголовное сообщество окрепло настолько, что срослось с государственными чиновниками и сменило общественный строй
"Владение ср-вами производства и вытекающая из этого эксплуатация это обычный механизм возникновения власти одного над другим."
почему всё время только это упоминается?
это как все равно что говорить, что больные во время болезни обычно умирают от высокой температуры, ну научились сбивать температуру - этим же дело не ограничивается
нужно же искать причины, классифицировать, вырабатывать способы лечения
будут больные гриппом сбивать симптоматику и ходить на работу заражать других людей как чаще всего и бывает - толку то?
перезаражались куча народа антикоммунизмом в СССР при сбитой симптоматике
почему так про "температуру" в СССР любят повторять, а копать глубже - нет уж
вот эта историю нужно было подробно разложить и расписать кто и в чём действовал неправильно,
а для большинства это воспринимается как курьёз
> > ну то есть при социализме сохраняется эксплуатация человека человеком? > > При социализме еще больше обострится противостояние классов. (С) некий И. Сталин
каких именно?
какие классы в СССР были в 1973 году между которыми обострились противоречия?
> > какие классы в СССР были в 1973 году? > > А какой победил по итогу в 1991 году? Или он с Марса десантировался? А может, не было в 1973 году людей которые аккумулировали огромные суммы денег
> > "остатки разбитых эксплуататорских классов" в 1973 году тоже пакостили? > > Не просто пакостили, а уже наращивали капитал и силу. Спасало только то, что элементы этих классов, большей частью были изолированы от управления страной. Но вечно это продолжаться не могло. А поскольку на классовую борьбу был официально положен болт еще в 60-х (примерно в то же самое время в Союзе умерла и философско-общественная мысль), то результат был предсказуем.
Горбачёв и Ельцин - это "остатки разбитых эксплуататорских классов"? ну-ну
> > почему социалистический строй не смог полностью оградить и защитить граждан от этого? а наоборот это развилось со временем, уголовное сообщество окрепло настолько> > Потому что люди всегда одинаковые. > Жулики есть при при любом общественном строе. Как говорил Жеглов в вашей Англии не меньше нашего воруют, другой вопрос на сколько эффективно с этим борятся. > Государство с этим всячески боролось. Пытались выковать новую сущность "советского человека". И кстати многого достигли. > И ты сильно льстишь уголовному сообществу считая что это оно вместе с госаппаратом снесло СССР. Госаппарат сам с этим неплохо справился. Почему - ну лет через 50 может и узнаем. А может и не узнаем никогда.
по факту сущность "советского человека" к 80-м годам стала исчезать, а уголовное сообщество сильно окрепло и расцвело так, что сильно заразило своей идеологией госаппарат -
а по теории марксизма уголовники похоже никак не классифицируются, что очень странно
> > Не просто пакостили, а уже наращивали капитал и силу. Спасало только то, что элементы этих классов, большей частью были изолированы от управления страной > > > На мой взгляд камрад всё гораздо сложнее и одной экономикой не ограничено. У меня есть свои соображения на этот счёт но как то не хочется про это дискуссию вести. Можно использовать против советской системы а этого не хочется. Если в общих чертах то проблема не в экономике.
ну жаль, что замалчиваются теории, это не способствует победе
> > Горбачёв и Ельцин - это "остатки разбитых эксплуататорских классов"? ну-ну > > > А про Коллонтай что ты скажешь? Романовы по сравнению с ней холопы безродные.
не понял какая тут связь? и что - принадлежность к эксплуататорским классам как определяется, по каким признакам? не понял что тут имеешь в виду
> > жаль, что замалчиваются теории, это не способствует победе> > А зачем её говорить если её можно легко вывернуть во вред. Ну в чем то она перекликается с темой обсуждения.
возможно она не до конца проработана, если можно вывернуть во вред
> > Горбачёв и Ельцин - это "остатки разбитых эксплуататорских классов"? ну-ну > > Если отбросить мысль о том, что Горбачев был идиотом, то да. В чьих интересах они действовали в интересах эксплуатируемого класса или эксплуататорского?
Горбачёв не был идиотом, идиот не может стать генеральным секретарём, такие утверждения - это всё лубочное искусство в политике для простого народа
> > факту сущность "советского человека" к 80-м годам стала исчезать, а уголовное сообщество сильно окрепло расцвело так, что сильно заразило своей идеологией госаппарат -> > Да ничего оно не окрепло. Там работяги ещё похлеще бандюганов были зачастую. > И кстати первые кого перестреляли в 90е это именно представителей уголовного мира. Воров в законе, смотрящих и прочих. > Перестреляли бывшие спортсмены комсомольцы переквалифицировавшиеся в бандиты.
все банды как раз из спортсменов, "казаков" и прочих не входящих в уголовный мир и не признающих уголовные понятия как раз и уничтожили - где они сейчас?, а уголовный мир жив до сих пор и здравствует
> > а по теории марксизма уголовники похоже никак не классифицируются, что очень странно> > квалифицируются как преступники. Государство их уничтожало или перевоспитывало.
> > это всего лишь теория > > Это практика Хрущёва.
Хрущёва не опровергло ближайшее руководство Сталина, к-е не выступили против него на знаменитом съезде
Кто из партии выступил против?
имя Сталина было в гимне как создателя СССР - и вот все молчат
за такие речи при Сталине жестко наказывали - а тут все промолчали - как это так?
кого репрессировали до его речи? Берию с заместителями и Руководителей СМЕРШ --- на них что ли держалась вся советская власть, а не на ЦК компартии?
при попытке сместить Хрущова - кто его поддержал? партия, хотя при нём страшных партийных репрессий не было как при Сталине,
отсюда и вопрос: Хрущов - это что? суперчеловек или матрица? Или Сталин неправильно вёл кадровую политику раз ближайшее окружение предало его
> > не понял какая тут связь> > > Ники́та Рома́нович Заха́рьин-Ю́рьев (ок. 1522 — 23 апреля 1586 или 1585) — русский государственный деятель, окольничий с 1558/1559 года, боярин с 1562/1563 года, дворецкий с 1565/1566 года. Основатель династии Романовых. > То есть Петрушка которого поставили чтоб Рюриковичи между собой драться перестали. > > Коллонтай, девичья фамилия Домонтович, она из Довмонтов. > Довмо́нт, или До́мант (ум. 20 мая 1299), в крещении Тимофе́й — псковский князь, происходивший из князей Великого княжества Литовского, правивший в Пскове с 1266 по 1299 год.
что-то не понимаю связь между этими историческими личностями и "эксплуататорскими классами" в СССР
ушли куда-то совсем далеко
> > понял объяснения если оно вообще было, > > что такое "Эксплуатация человека человеком"?> > Что непонятного? Я не пошёл сам умирать а отправил кучу других. Мне орден а им могила. Почему? Потому что закон, в данном случае устав мне это не только позволяет но и обязывает так плступать
устав не позволяет посылать других умирать из-за личных интересов
> > а уголовный мир жив до сих пор и здравствует> > На советский он даже близко не похож.
похож, он его наследник
> Банды спортсменов уничтожили? Серьёзно? > Кого то уничтожили. А кто-то стал сенатором, кто-то бизнесменом банды стали ЧОПами. То есть легализовались.
кто это легализовался из этих банд? Сильвестра и его подельников почти всех переловили и выудили даже из Испании
> >преступники - нет такого класса в теории > > > Есть. Люмен- пролетариат.
> > Или Сталин неправильно вёл кадровую политику раз ближайшее окружение предало его> > Камрад, почитай "лестницу в небо" Хазина. > Найдешь там много ответов. Я не иронизирую, ссылку на главу Сейчас сброшу. Стиль изложения книги примерно такой же. > https://vott.ru/entry/615795
Сейчас, сейчас
гнилой »