t.me — гендиректора ООО «Спутник», — той самой фирмы, которая продала билеты на экскурсию по московским коллекторам, закончившуюся смертью семи человек.
> как можно продавать билеты на «аттракцион» который тебе не принадлежит
Ну что ты, это идеальный бизнес: продать то, что тебе не принадлежит.
То есть то, на что ты не тратился ни на приобретение, ни на обслуживание / ремонт / модернизацию, ни на хранение и так далее. А ещё, раз это не твоё, вроде получается что и за качество проданного и возможные последствия ты тоже не отвечаешь.
Правда, у хозяина (настоящего) продаваемого тобой и у Уголовного Кодекса может быть совсем другое мнение.
Если человек официально гидом работает, он не виды города продаёт, которые и без него посмотреть можно. Он помогает за минимально возможное время увидеть большее количество интересного, найти это самое интересное, а также, внимание, рассказывает историю интересного и связанные с ним факты.
При этом он - о ужас - несёт некую ответственность за группу которую он ведёт. Например, если какое-то историческое здание закрыто на реконструкцию и там ведутся строительные работы, он людей туда не должен водить, даже если знает дыру в заборе. И ещё он имеет полное право находиться сам там, куда ведёт людей, и может гарантировать, что людей оттуда тоже не попросят и не увезут, например, в отделение до выяснения.
А вот если он ведёт людей в ливнёвку, в ветхие здания, и в прочие места, посещение которых связано с риском для жизни и здоровья и скорее всего запрещено для непричастных, и при этом сам там находится на птичьих правах, то он не только продаёт чужое, но и является безответственным мудаком.
А если просто продаёт право на просмотр того, что и без него доступно любому желающему (или на проход туда, куда всем можно без ограничений), ничего не привнося от себя - то он или Остап Бендер, или да, продаёт чужое.
Если быть точным, про экскурсоводов ведь там тоже не говорилось, да?
Тему экскурсоводов я в отдельном посте раскрыл.
По сути же вопроса - непонятно, что удивляет.
Имеем бизнес с максимальной прибылью, сколь бы малой не была выручка в абсолютном выражении.
Начальные вложения либо минимальны либо вовсе отсутствуют, регулярные расходы тоже.
Если так проще будет понять, вот "чёрные лесорубы" продают лес, который им не принадлежит. Они его не сажали, не растили, не делали противопожарных мероприятий и так далее.
Вот прораб, который продал часть материалов, предоставленных заказчиком, налево, за эти материалы ничего не заплатил.
И при таких условиях конкурировать с такими вот эффективными тем, кто работает честно, очень сложно, потому что вот как раз они несут расходы, а потребитель ожидает от них цены как у тех, кто чужим торгует. Наверное, поэтому подобные эффективные схемы описаны в УК. Ну там, кража, хищение, мошенничество...
А если припомнить, совсем недавно у нас непричастные не принадлежащие им заводы продавали на металлолом. А некоторые страны ресурсами других стран вовсю торгуют.
Ну так лицензия суть разрешение заниматься определённой деятельностью.
Она сама по себе не подтверждает, что её обладатель будет эту деятельность осуществлять качественно и безопасно.
Поэтому, в теории, должен быть некий контроль, регулярное подтверждение способности этой деятельностью заниматься и т.д.
Но это в теории.
А если цель - продавать лицензии чтобы бабла срубить, то ничего этого конечно не будет и будем иметь что имеем. Ну или контроль тоже будет чтобы бабло рубить, под страхом отзыва лицензии.
Врач-терапевт, которого сунули на приём невролога за отсутствием оного.
А гуглить потому что это не его профиль, а делать что-то он вынужден.
И далеко не факт что такое случилось по инициативе этого самого врача.
А вот отвечать если что скорее всего будет именно он.
Сейчас, сейчас
Ты не поверишь!!!