Ну, значит и майснеры с сёмиными нахуй не нужны
>а в случае сильного кризиса большая часть солдат скорее пойдут за идейным и профессиональным военным Стрелковым создавать Русский мир
И как же так вышло? Неужели потому, что у Стрелкова, несмотря на всё сопутствующее, есть реноме опытного командира, воевавшего против превосходящих сил противника, а не пиздабола в интернетах?
Осталось выяснить, почему у фашиста Мильчакова, монархиста Стрелкова и прочих -истов получилось организоваться хотя-бы на низовом уровне, а у коммунистов Майснера и Сёмина - нет.
и чего социал-шовинисты так не любят собственного названия, содержание явления прям обожают, а назови их, так ария обиженки с переходом на личности и дешёвые провокации. Раньше я не обращал на энтого джека особого внимания, по дискуссии гражданской войны в сша запомнил, что он ставит личные предпочтения выше общего, но и только. Сейчас вижу гнусного типа и провокатора, который готовился "уничтожить" оппонента "ловкой аргументацией", но чё-то как-то не срослося. Хотя нарисованному правачками чучелу майснера досталось изрядно, жалко он об этом не узнает.
> и чего социал-шовинисты так не любят собственного названия
Кто сказал?
>содержание явления прям обожают
Правда?
>а назови их
Так, блэт, не называют же!!! Гундосят про "буржуазную фигню", даже простое определения шовиниста дать не могут
>так ария обиженки с переходом на личности и дешёвые провокации
Это ты про "модный телефон" с первых минут? Да, классика дешёвого провокатора. Ещё и лысого, к тому же
>Сейчас вижу гнусного типа и провокатора, который готовился "уничтожить" оппонента "ловкой аргументацией", но чё-то как-то не срослося. Хотя нарисованному правачками чучелу майснера досталось изрядно, жалко он об этом не узнает.
> Жигули заехали в болото, что делать??
>
> Выгоним нахер водителя, Жигули сожжём!
>
Ты удивишься, но водителя действительно придется выкинуть, если он из болота ехать даже не думает, а только педальку газа жмет.
Капиталист - он такой, может всех утопить, лишь бы ему хорошо было.
А жигули таки придется вытаскивать ручками самим. И вотт это очень не нравится многим. Поэтому они орут "ачоделать?" думая, что щас придет арнольд какой и вытащит.
[Стоит удивлённый]
>но водителя действительно придется выкинуть
Пистолетик у выкидывателей имеется? Ну или хотя бы парочка крепких помощников? А то за жигулями едет гелендваген с охраной водителя
>Капиталист - он такой, может всех утопить, лишь бы ему хорошо было.
Какая мудрая мысль. Я тебе ещё мудрее скажу - 99% людей только и думают, как бы себе хорошо сделать, максимум - ещё и своей семье.
>А жигули таки придется вытаскивать ручками самим. И вотт это очень не нравится многим.
Хотя бы подобие плана, как это будет происходить, есть?
>Поэтому они орут "ачоделать?" думая, что щас придет арнольд какой и вытащит.
Какой уютный розовый манямирок, аж умилился
>И в этом твоя фундаментальная ошибка
Безусловно. Ведь события типа "человек нашёл сумку с деньгами и вернул владельцу" настолько обыденные, что даже в СМИ не попадают
>Без тебя
А, так это я вам мешал?? Не стесняйтесь, выкидывайте водителя, я мешать не буду. Только в процессе выкидывания кастрюльки на головы не надевайте, примета плохая
> Так, блэт, не называют же!!! Гундосят про "буржуазную фигню", даже простое определения шовиниста дать не могут
Собственно, если сравнивать по очкам - социал-шовинистов столетней давности (Плеханова и Каутского) с нынешними левыми - то, в принципе, можно найти сходство с позицией Двуреченского.
Он недавно выпустил ролик "Отечество в опасности". Я пока не смотрел, но, судя по сопроводиловке, он себя и "широкую левую коалицию" противопоставляет правящим классам.
Так что сходство ли это вообще?
Цитата:
Отечество в опасности.
22 февраля в Москве собрался комитет из представителей разных левых и патриотических партий, которые понимают нависающую над нашей страной угрозу. Связана она с общей неспособностью российского капитализма решить основные индустриальные и социальные проблемы Отечества. При этом, этот же империализм, как западный, так и российский ввергли нашу страну в тяжелейшую войну, которую мы все называем Специальной Военной Операцией. Не решив основных общественно-политических задач в России, как то: коррупция, не эффективное использование нефтегазового комплекса, отсутствие самодостаточных индустриальных проектов, страна окажется на грани военно-политического поражения. О чем уже говорят сводки с фронтов. Вся машина пропаганды уже давно вызывает отторжение. Общество оказалось расколотым. Заинтересованные антироссийские, антисоветские круги максимально используют данную ситуацию. Нам предоставляют лживую альтернативу между либералами и олигархами. Никто из них не решает основных задач, стоящих перед страной. В это же время, левые и патриотические круги находятся в состоянии раздрая. Пришло время собирать широкую коалицию из тех, кто готов взять на себя судьбу Отечества. Об этом, прикрепленный ниже по ссылке манифест.
> > Самое интересное: а в чем тут, вот в этом отрывке, Семин неправ?
>
> Продолжая его же аналогию -
>
> Жигули заехали в болото, что делать??
>
> Выгоним нахер водителя, Жигули сожжём!
>
> А дальше?
>
> Читайте Маркса, там написано!
Вотт.
Что не отменяет того, что сказано было верно. Просто с выводами не задалось.
> Чего ж он этого не сделал? Или у нас теперь, когда кого-нибудь называешь социал-шовинистом, это теперь тоже попадает под какую-то статью?
Джек не социал-шовинист. Он просто стоит на позициях между правыми и левыми - центрист. У Кади в интервью он себя не причисляет ни к каким течениям, так как они "условны". И ситуацию с СВО/Украиной он видит в моменте. Поэтому он в этой беседе и у Кади высказывал мысль, что такие как Сёмин/Батов/Реми в России может свободно транслировать мысль, а в Киеве нет. И тут он тоже эту мысль транслировал.
Это первое, почему Джека, на мой взгляд, "социал-шовинистом" назвать нельзя.
Есть момент второй.
УК РФ Статья 280.3.
Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.
Если, публично, (предположим) назвать Джека шовинистом. То, надо раскрыть термин шовинизма. Чего и требовал Джек. А дальше придется сопоставить высказывания Джека с определением. Если (предположим) Джек бы где-то высказывал мысль, о том что наше государство свободнее, демократичнее и россияне в целом отличаются от всех остальных народов особыми качествами (избранность), и поддерживать нужно государство (именно государство) именно по этим признакам, то он бы назывался шовинистом. А дальше Майснеру пришлось бы раскрыть почему с позиции марксистов это гнусно. Предположительно, Майснеру пришлось бы сказать что то, про грабеж под шовинистическими лозунгами.
> Если, публично, (предположим) назвать Джека шовинистом. То, надо раскрыть термин шовинизма. Чего и требовал Джек. А дальше придется сопоставить высказывания Джека с определением. Если (предположим) Джек бы где-то высказывал мысль, о том что наше государство свободнее, демократичнее и россияне в целом отличаются от всех остальных народов особыми качествами (избранность), и поддерживать нужно государство (именно государство) именно по этим признакам, то он бы назывался шовинистом. А дальше Майснеру пришлось бы раскрыть почему с позиции марксистов это гнусно. Предположительно, Майснеру пришлось бы сказать что то, про грабеж под шовинистическими лозунгами.
Хммм.. когда Майснер пишет про то, как верховный главнокомандующий проникновенно глядит в глаза министру обороны и нежно поглаживает его палку, то тут ему бояться нечего. Ведь а) тупые капиталистические буржуи не раздупляют ажурных переплётов его тончайшего сарказма и б) российские законы не позволяют подтянуть к человеку, тем более - уже сидевшему, статью просто так, по воле вышестоящего
Но вот если Майснер даст определение шовиниста - тут да, держись, российская фемида со спокойной совестью покажет ему, где раки зимуют. Как показала, например, Стрелкову, который открыто призывает выгнать Шойгу на мороз. Или Мурзу, который, похоже, покрыл хуями уже добрую половину вояк в чине старше капитана
>Трус этот Майснер!!!
Конкретно в этом интервью - тупорылый дебил, не понимающий, когда надо отложить в сторону свой узнаваемый эпистолярный стиль, хорошо заходящий в виде буковок на экране, и не вести себя как трахнутый чихуахуа Джим Керри
Посмотрел я ролик с... беседой Джека и Майснера, и сделал для себя очень далеко идущие выводы. То что в ходе неё было сказано вообще в данном случае не важно, важно поведение Майснера: без всякой иронии он себя перед Джеком вёл как преступник на допросе.
Когда речь заходит о гражданине Майснере, рано или поздно речь заходит о его уголовных сроках: торговля оружием, наркотиками, причинение тяжкого вреда здоровью, вымогательство и похищение человека. После чего мнения разделяются: одни заявляют, что человек может поменяться и стать коммунистом, другие же, напротив, утверждают что уголовка это страшный харам. И вот наконец-то на вопрос "кто ты в первую очередь, коммунист или бандит?" был дан окончательный ответ.
Коммунист не будет уклоняться от дискуссии, кривляться, передёргивать и врать, и уж тем более он не будет делать это так, как это делал гражданин Шелунцов. Теперь стало окончательно понятно, что стрижка непуганных "левых" овец для него-первостепенное дело, а какой-то там коммунизм ему нахер не впёрся, и над коммунистическими принципами легко можно глумиться в любой форме. Майснер никакой не коммунист, он мошенник, начитавшийся старых книжек, и открывший для себя лёгкий способ разводить на донаты непуганых лохов.
Самое забавное тут то, что он сам в своё время писал, что предпочитает набирать в свою организацию уголовников, потому что у них от перспективы сесть поджилки не затрясутся. И вот, в итоге можно потратить 10 лет и 100 миллионов долларов на поиски самой ссыкливой твари в левом движении, и найти в итоге этого самого Майснера.
Только вот посадки он и правда не боится. И не только потому что он уголовник, но и потому что он провокатор, и прекрасно осознаёт свою роль. Он своей риторикой помогает власти вычислять потенциальных "недовольных", и держать их на мушке, и покуда он будет продолжать это делать-с ним ничего не случится, ровно так же как десятилетиями ничего не случалось с гражданином Навальным, и ему подобными.
Но от куда тогда такое поведение? Всё просто. Майснер боится не тюрьмы, он, будучи мошенником, боится разоблачения. Он панически боится и Ленина, и современных коммунистов, и разговора хоть с кем-то кроме его единомышленников, потому что он понимает, что если он начнёт отвечать им как подобает коммунисту-его ждёт тотальный разгром, с последующим разоблачением, и... потерей части таких драгоценных для него донатов.
Если предположить что случится если вдруг завтра по взмаху волшебной палочки возникнет революционная ситуация, а послезавтра грянет революция, то можно со всей уверенностью сказать, что в такой ситуации завтра Майснер преобразует свою организацию в банду, а послезавтра воспользовавшись неразберихой пойдет со своей бандой грабить и убивать людей, прикрываясь революционной фразой.
Я глубоко убежден в необходимости создания определенного списка членов левого движения, которых необходимо держать как можно дальше от любой возможности повлиять на что-нибудь в более решительные времена, и как можно ближе-к занесённому ледорубу.
Проблема в том, что никакой организации нет и не предвидится, и есть офигенный шанс, что в случае чего майснеровская банда поубивает коммунистов задолго до того, как те хоть немного прозреют на её счёт. Ну и, разумеется, поубивав, "экспроприирует" у них ноутбуки, телефоны и наручные часы.
>[censored] >
> В чешском языке есть глагол "швейковать".
>
> Проблема вся в том, что сам-то бравый солдат швейковал для того, чтобы его не заставляли заниматься тем, чего он не хочет.
>
> И проводить дальше аналогию как-то неловко.
Однако в целом вопрос, если абстрагироваться от швейкования, интересный.
В вопросе выбора между более реакционным и менее реакционным режимом Рейв Мастер задает вопрос: а вот у нас демократическая Германия vs. Россия - и кто реакционнее? Хороший софизм, но все-таки софизм. Всем видно, что Германия не вполне суверенна и проводит свою политику в интересах США (так же, как и Польша - государство тоже натовское и при этом куда более реакционное, на что указывает Джек). Иначе говоря, выбора между Германией и Россией нет, а есть выбор между США и Россией.
Что же касается США, Рейв Мастер, критикуя поповскую концепцию "фашизма на экспорт", говорил о фашизме в самих США.
Тогда Реми мог бы в ответ спросить Джека, верит ли он в необходимость социалистической революции. Чтобы тому точно невположняк было на него заявы строчить, есличо.
Вот Америка победила Японию. В Японии после этого стало демократичнее. И коммунистам стало жить веселее.
Вот Америка победила Ливию. В Ливии стало совсем кисло. И коммунистам стало жить ещё хуже.
Короче, тут надо смотреть по ситуации, общего правила нету.
Кстати, ещё забавная ситуация. Вот есть либерал Светов. Вот он организовал дебаты между Семиным и Ватоадмином. Обозначил регламент. Каждому время дал. Вопросы задать. Судьей был, чтобы регламент соблюдали.
Тут даже близко нет от того, как сделал либерал Светов. И самое главное: Семин, и Ватодмин точно знали куда пришли. Тут, похоже, только Джек знал куда он пришел.
1. Из 4х тезисов на тему защиты Отечества, Мятежнику упирает на 2 последних, наиболее удобных ему, демагогище.
2. "Где более подходящие условия для коммунистической деятельности - в России или на Украине?" - ну, допустим, пока что в России. Ты что сказать-то хотел, Джек? Что надо коммунистам на СВО ехать, воевать или что?
> Для начала надо признать, что "пока что в России", а не выступать в роли "свидетелей двух одинаковых блоков".
Так он признал и выдвинул тезис, что во Франции вести коммунистическую деятельность ещё проще (новоиспечённый граф де Рудуа не даст соврать!), который почему-то сочли «клоунадой». Здесь скорее странен тезис, что сторону для коммунистов надо выбирать в зависимости от того, где легче вести пропаганду коммунистических идей.
> И не ёрничать: "ручки целовать, в ножки кланяться!!!".
Так в этом весь Майснер. Кому-то интересен такой стиль монолога или диалога, кому-то нет. У каждого своя аудитория. Приглашать его и ждать, что он будет вести себя как-то иначе и ещё и критиковать за такой подход в общении - ещё больше странно.
> Так он признал и выдвинул тезис, что во Франции вести коммунистическую деятельность ещё проще (новоиспечённый граф де Рудуа не даст соврать!), который почему-то сочли «клоунадой».
И вот почему:
> В вопросе выбора между более реакционным и менее реакционным режимом Рейв Мастер задает вопрос: а вот у нас демократическая Германия vs. Россия - и кто реакционнее? Хороший софизм, но все-таки софизм. Всем видно, что Германия не вполне суверенна и проводит свою политику в интересах США (так же, как и Польша - государство тоже натовское и при этом куда более реакционное, на что указывает Джек). Иначе говоря, выбора между Германией и Россией нет, а есть выбор между США и Россией.
>
> Что же касается США, Рейв Мастер, критикуя поповскую концепцию "фашизма на экспорт", говорил о фашизме в самих США.
>
> Сам себя перехитрил, получается, Рейв Мастер.
> Иначе говоря, выбора между Германией и Россией нет, а есть выбор между США и Россией.
Разве поиск степени "суверенности" не больше софистика? Здесь мне кажется главным как стороны видят причины, почему в той или иной стране легче вести коммунистическую деятельность - с моей точки зрения, во всех перечисленных странах (РФ, США, Франции, Германии) легче ее осуществлять, только по причине отсутствия хоть какого-либо риска для правящего класса от этой деятельности, а никак не в степени "демократичности" стран. Будет угроза - будут и запреты и аресты, благо законодательная база под это у всех стран есть.
Что касается Украины, то для них во-первых коммунист = русский, русская идея, мост с русскими, который правящей элите нужно было разрушить, а во-вторых риск что доведенный до нищеты и войны народ скорее воспримет коммунистические идеи в разы выше чем в буржуазно сытых странах, перечисленных выше.
> с моей точки зрения, во всех перечисленных странах (РФ, США, Франции, Германии) легче ее осуществлять, только по причине отсутствия хоть какого-либо риска для правящего класса от этой деятельности, а никак не в степени "демократичности" стран. Будет угроза - будут и запреты и аресты, благо законодательная база под это у всех стран есть.
В общем, так оно и есть.
Тот же Киященко говорит о том же самом.
А Ремесло и Матвеичев хоть сейчас готовы в эскадрон.
В рамках этой беседы я честно говоря до конца не понял позиции ни одного, ни другого. Наверное, чтобы понять контекст нужно было ознакомиться с многочасовыми роликами Майснера и публикациями Джека. После этого ролика не хочется ни того, ни другого. А должно было быть наоборот. Странные дебаты.
Если под признанием понимать глумливое ёрничанье - то такое себе признание. Тут дело скорее в том, что тезис про то, что между РФ и Украиной нет никакой разницы (который продвигает и Майснер), не выдерживает простого вопроса, заданного Джеком. И выходит, что тонны глумливых заметок на эту тему - дешёвая манипуляция и передёргивание
>У каждого своя аудитория
Своя аудитория у блогеров, стригущих донатики и пользующихся монетизацией. Которая, заходя к нему на канал, ожидает увидеть очередную порцию нравящегося ей контента. А если блогер что-то в контенте резко меняет, то - бууу, дизлайк и отписка. У коммуниста "своей аудитории" не может быть по факту. Ибо, для достижения своей цели, ему надо склонить на свою сторону большую часть населения, состоящую, внезапно, из самых разных людей. Поэтому с солдатами он должен говорить на их языке, со студентами - на их и так далее
> Своя аудитория у блогеров, стригущих донатики и пользующихся монетизацией. Которая, заходя к нему на канал, ожидает увидеть очередную порцию нравящегося ей контента. А если блогер что-то в контенте резко меняет, то - бууу, дизлайк и отписка. У коммуниста "своей аудитории" не может быть по факту. Ибо, для достижения своей цели, ему надо склонить на свою сторону большую часть населения, состоящую, внезапно, из самых разных людей. Поэтому с солдатами он должен говорить на их языке, со студентами - на их и так далее
Тем временем Левобород (ныне Безбород) сообщает в социальных сетях, что в своем подразделении назначен ответственным за агитпроп.
Тем более непонятно, зачем тогда заявлять такое в открытую. Конечно, агитация в действующей воинской части рано или поздно привлечёт внимание, но зачем облегчать задачу соответствующим людям?
> не убежал во Францию или Вьетнам.
Тут, кстати, один беглец разродился роликом про "фашиста Гоблина". Хотел запостить на Вотт, думал, комментов на триста тред потянет, но чота за аккаунт страшно)
Интервью досмотрел. У Джека уж очень много личностного. Поливает из брандспойта всех, кто его каким-либо образом задел. Критика персоналий, а не их идей. На 10 минуте сообщает, что вообще выписал себя из политических координат, и не относит себя к левакам, что вызывает у меня вопрос, а почему он вообще так остро реагирует, что его кто-то называет социал-шовинистом, если он вообще вне идеологического поля?
Я у Майснер только один раз переход на личности видел, когда он Рудого откровенным пидором назвал (с чем сложно не согласиться). Что-то, возможно мимо меня проходит из внутринервный трений леваков (слава богу), например упомянутый Джеком конфликт с Семиным по поводу гуманитарки, так что может и ещё какие трения были у Майснер с кем-то. В остальном скорее интересные изыскания в литературе начла 20 века, параллели и аналогии. Его пятичасовые потоки сарказма по инфоповадам мимо меня проходят, это не знаю как своё время нужно не ценить, чтобы полностью ознакамливаться.
Сейчас, сейчас
Ну, значит и майснеры с сёмиными нахуй не нужны
>а в случае сильного кризиса большая часть солдат скорее пойдут за идейным и профессиональным военным Стрелковым создавать Русский мир
И как же так вышло? Неужели потому, что у Стрелкова, несмотря на всё сопутствующее, есть реноме опытного командира, воевавшего против превосходящих сил противника, а не пиздабола в интернетах?