Лимонов при всей противоречивости тоже не боялся. А эти борцы, что Сёмин, что Мейснер только кривые ухмылочки да подмигивания. За такими несгибаемыми борцами пойдут люди и партия появится, не сомневаюсь.
> А эти борцы, что Сёмин, что Мейснер только кривые ухмылочки да подмигивания.
Ну, есть у Майснера и плюсы. Он сказал: если выбор между голодной смертью и гуманитаркой с показом по телевизору и славословиями президенту, то уж лучше второе.
Показал себя человеком.
А не мерзавцем вроде Батова, для которого нет разницы - сегодня человек умрет без теплых носков, или завтра, но с носками.
> То-то Майснер кучу заметок наклепал с зачином "слава Антифашистской Федерации - героям Зеда слава" - боится подвода под статью.
Честно скажу - не то чтоб силен в юриспруденции.
Но, как я вижу - кепочник пытает гостя про конкретных людей в конкретный момент времени на конкретной войне, Майснер же пишет заметки в ироническом ключе с завуалированными формулировками. Возможно, эта разница имеет для фемиды серьезной значение. Реми виднее, ведь он сидел!!!
Зрители недовольны тем, что Реми уклонился от участия в очередном окололевом сраче. Хоть и выглядело это уклонение довольно печально, но видимо, для человека важнее было не устраивать срач, чем "сохранить лицо".
Своё определение социал-шовинистов он практически этими же словами дал в своём ролике четырёхмесячной давности. Тут действительно нечего было обсуждать: вот определение, кто хочет пользуйтесь и делайте выводы. Оппонент же хоть и корректно, но подозрительно настойчиво пытался продавливать эту тему в "беседе".
Я отвечаю: а я к обязан тебе отвечать, ты будешь гадать без меня.
Ты и вправду считаешь эту позицию в споре сильной?
> Вы, кстати, так и не сказали, зачем его было опубликовывать.
Жожеки неоднократно говорили о го воности к дебатам. Если Семин и Батов говорили иносказательно об интернет-клоунах, мешающих жить (не называя имен, ибо nomina sunt odiosa), то Майснер согласился.
Собственно, истрия вопроса - это и есть ответ на "зачем".
> Своё определение социал-шовинистов он практически этими же словами дал в своём ролике четырёхмесячной давности. Тут действительно нечего было обсуждать: вот определение, кто хочет пользуйтесь и делайте выводы. Оппонент же хоть и корректно, но подозрительно настойчиво пытался продавливать эту тему в "беседе".
> Тут действительно нечего было обсуждать: вот определение, кто хочет пользуйтесь и делайте выводы.
Ну так ему бы и привести это определение, наложить его на оппонента, указать признаки оппонента, подходящие под это определение... Чего ж он этого не сделал? Или у нас теперь, когда кого-нибудь называешь социал-шовинистом, это теперь тоже попадает под какую-то статью?
> А Реми в каком-то материале назвал этого Мятежника Джека социал-шовинистом?
Не знаю, но у него была такая возможность назвать его сейчас, если он считает его социал-шовинистом, или не называть, если он его таковым не считает и прямо сказать об этом. Кажется, это несложно, когда ты столько материала выпустил о социал-шовинистах и zоммунистах, но что-то пошло не так.
Раздолбали лысого. Думаю, если б Семин не проигнорил вызов Стаса, было бы тоже самое.
Эхх, и подсветила же войнушка балаболов-мошенников. Спасибо ей.. правда, очень горькое спасибо..
В общем посмотрел. Впечатление: Джек задаёт вопросы по теме и по существу. Майснер сначала виляет как маркитантская лодка, хоть что-то подходящее под прямой ответ из него чуть ли не клещами вытягивать приходится. Вторую половину ролика он откровенно паясничает, полностью игнорируя как вопросы, так и контраргументы к его заявлениям. То жалуется на "плохую память" (ага, потом цитируя длинное стихотворение), то скатывается на аргументацию к личности Путина (что обычно является синонимом слива ведь "Путин - плохой, и всё, что хоть как-то с ним связано - плохо"). В комментариях это некоторые, почему-то называют сарказмом (это кривляния, а не сарказм). В общем, конфедераты победили.
Все аналогии, конечно, ложны, но во времена беззаботной школы пару раз уходили с уроков всем классом. Должен признаться, уговорить всех, организовать маскмероприятия и легендирование было весьма непростой задачей.
А тут целый регион хуяк, сам сплотился, организовался и свалил. (Два региона).
> Эхх, и подсветила же войнушка балаболов-мошенников.
Сёмин, Майснер, Путин и Медведев сидят на берегу речки и ловят рыбу. Сёмин спрашивает:
- Дмитрий, Владимир, почему нас с Майснером называют балаболами-мошенниками, а вас нет?
- Нас - нельзя.
Граждане, наверное, ожидали увидеть что-то вроде беседы Кружилина и Кафтанова из фильма "Вечный зов". Но даже в партии большевиков не каждый мог спокойно вести беседу с оппонентом, о котором известно, что он тебе не друг. Да чего далеко ходить, посмотрите на своё собственное поведение в конфликтных ситуациях. Что мог вынести Реми из этой предсказуемо бесполезной беседы? Разве что потренироваться в ораторском искусстве, посмотреть на свои ошибки.
К дебатам Джека с Майснером хочется добавить небольшой комментарий от себя.
Во-первых, назвать это дебатами сложно, поскольку дебаты подразумевают некое противостояние, поединок мнений, если хотите. Майснер же с первых минут "поединка" лег на маты и захлопал ладонью, сдаваясь. По всем пунктам, за которые жожеков поливали помоями трули, Майснер продемонстрировал почти базированную позицию.
Раскочегарился он только к финалу, когда Джек задавал наиболее острые вопросы для левацкой субкультуры. Выглядело это как-то так:
Джек: Что сейчас делать коммунистам?
Майснер: Создавать партию.
Джек: Для чего?
Майснер: Распространять коммунистическую идею.
Джек: А где это проще делать, в России или на Украине?
Майснер: [клоунада.jpg]
Как мне кажется, более полной и наглядной иллюстрации беспомощности левых в настоящий момент на фоне актуальных событий и представить нельзя. Абстракции, которые превращаются в клоунаду при столкновении с реальностью.
Ну, а во-вторых, наглядность этой беспомощности нисколько не помешает левацким сектантам увидеть только то, что они хотят видеть. Их выдуманный мир, созданный для побега от реальности, прочен и неприступен.
В комментариях уже пошел аутотренинг трулей на тему того, как мудрый Майснер ловко переиграл и уничтожил дешевку Джека. Переиграл, видимо, тем, что согласился с ним по всем пунктам, кроме последнего, а на нем начал сливаться с ответа. Ну, или сливался с фигой в кармане, а значит, не считается.
Работает самообман плохо, поэтому основных аргументов три:
1. Майснер умный, а Джек тупой.
2. Джек типутин, поэтому смотреть мы не будем, но Майснер точно победил
3. Джек в парике азаза ахаха
> Нда.. достойные гуру у местных критически-мыслящих
А разгадка - проста. Социал-нешовинисты и неzоммунисты, утверждают, будто бы стоят на позиции Ленина и "желают поражения своему правительству". Но это - ложь, потому что позиция эта - половинчатая. А вторая половина позиции Ленина - "в результате поражения своего правительства, превратить империалистическую войну в гражданскую". А этого уже делать никто не собирается. Вот только без второй половины, первая является пораженчеством, с одной стороны, а с другой стороны вторая половина сейчас неосуществима, у нас только-только дискурс стал выходить за пределы объединений кучек граждан левых взглядов. Причем, правящий класс прямо в руки нашим левым насыпал возможность пропаганды уже не словом, а делом, проебав снабжение мобилизованных. Как этим воспользовались наши Центровые Левые? Послали все на три буквы. Буквально.
> Причем, правящий класс прямо в руки нашим левым насыпал возможность пропаганды уже не словом, а делом, проебав снабжение мобилизованных. Как этим воспользовались наши Центровые Левые? Послали все на три буквы. Буквально
Ну, сидящему в окопе солдату гораздо важнее прочитать, что он, по сути, ничем не отличается от азовца с той стороны. А ещё, что ему помогать не надо. А потом на передовую приезжает какой-нибудь мильчаков и привозит помощь, а то и вообще, свой отряд организовывает и воюет рядом.
Ежу понятно, что в случае политических потрясений и возможной революции, эти солдаты дружно пойдут за теми, кто глумливо называл их "антифашистами", а не за теми, кто воевал с ними плечом к плечу и привозил гуманитарку
> в результате поражения своего правительства, превратить империалистическую войну в гражданскую
Тут такой момент есть. Положим, мы всемерно способствуем поражению своего правительства в этой войне. И Украина берёт всё, включая Крым. И у нас тут же образуется миллион-другой озлобленных беженцев с тех территорий, которые будут, эээ, деоккупированы Украиной.
Мы точно после этого будем достаточно популярны в народных массах, чтобы захватить и удержать власть?
> Майснер же пишет заметки в ироническом ключе с завуалированными формулировками. Возможно, эта разница имеет для фемиды серьезной значение. Реми виднее, ведь он сидел!!!
Э... М...? Я что-то запутался... Мейснер он какие идеи продвигает: воровской ход или коммунистические?
> Солдат заключил с капиталистическим государством контракт и воюет за бабки.
Срезал. Ещё так жоска, прям, крут
А когда произойдёт революция, то на её защиту и охрану общественного правопорядка из секретных майснеровских лабораторий выйдут бойцы с холодной головой, чистыми руками и горячим сердцем. Которые в капиталистическом обществе не жили и его миазмами не дышали. А этих жадных пидорасов, которым только бабки подавай - на свалку. А уж мобилизованных пидорасов - тем паче, пошли гондоны несознательные за буржуев воевать.
Ну, то есть ты низводишь военнослужащих по контракту до простых наймитов ужасного грязного капиталистического капитала? Я правильно понял? Ни долга, ни профессионализма, ни идейности, этого ничего нет, получается? Как к станку пришел, отработал смену, кучищу бабла кровавого ручищами загрёб и домой, похабно прожигать внеслужебное время? Очень многое сейчас про себя узнал, спасибо.
> Ну, то есть ты низводишь военнослужащих по контракту до простых наймитов ужасного грязного капиталистического капитала? Я правильно понял? Ни долга, ни профессионализма, ни идейности, этого ничего нет, получается? Как к станку пришел, отработал смену, кучищу бабла кровавого ручищами загрёб и домой, похабно прожигать внеслужебное время? Очень многое сейчас про себя узнал, спасибо.
Ну так только вы же живёте при капитализме и получаете от буржуев бабки. Псы режима, литералли
Остальные, как комментатор выше, живут в другом обществе, платят налоги социалистическому государству, добывают прибавочную стоимость всему обществу, сами охраняют правопорядок, сами защищают границы своего социалистического государства, ну и так далее. Таким как ты, нет места в их мире
Любая аналогия ложна тем, что она отвлекает от предмета часть признаков и приписывает ему дополнительно другие признаки, к самому предмету не относящиеся.
То есть, вводя аналогию, мы меняем предмет обсуждения на другой, имеющий иной набор признаков, отчасти пересекающийся с набором признаков изначального предмета обсуждения.
(c)[censored] есть продолжение, если кому интересно:
Зачем нужна аналогия?
Чтобы дать представление о новом предмете, через ранее известный предмет.
Чтобы дать представление о признаке в новом предмете, через схожий (или такой же) признак в ранее известном предмете.
Что важно в аналогии?
Указывать на общие признаки и на признаки различающие известный и новый предмет.
А так же проводить чёткую границу между признаками важными для данной аналогии и признаками для появления нового понятия несущественными.
Не будет никакой революции, а в случае сильного кризиса большая часть солдат скорее пойдут за идейным и профессиональным военным условным Стрелковым создавать Русский мир.
Сейчас, сейчас
То-то Майснер кучу заметок наклепал с зачином "слава Антифашистской Федерации - героям Зеда слава" - боится подвода под статью.