Марьяна Наумова о допуске на Олимпиаду без флага

> Что Губерниев&Со сразу станут на путь исправления и начнут бескорыстно развивать спорт внутри России?

Что значит "бескорыстно"? Без зарплаты? Ты без зарплаты стал бы работать? И потом, спорт внутри России есть, и, вполне, развитой. И, именно, потому что связан с мировым. Спортсменф и тренеры прикидывают, сколько можно заработать, стоит ли гробить своё здоровье. Увидят, что не стоит - весь спорт в России кончится. Причем на международных соревнованиях призовые - не из нашего бюджета. Ну и заходы Марьяны, мол, вернусь с братками и научу вас всех родину любить, оптимизма не внушают.

> Вот чиновник.
> Он откровенно демонстрирует, что на обязанности он плевать хотел.
> Какая нам разница, ведь все равно заплатим столько же !!!

Мы, вроде, говорили об отправке спортсменов на твои деньги, и тут, вдруг, некий чиновник возник. Наказать чиновника может его начальство или контролирующие органы. Жалобу напишешь, а начальство решит. Это здесь ни при чем. А я говорю, что поедут спортсмены нет - тебе не приплатят и лишнего не возьмут. Это уже не твои деньги - это бюджет. Называть госбюджет - "наши деньги" - верх наивности. Тебя не спрашивают, как его тратить. И в СССР не спрашивали. И никогда не спросят.

> > Ты одинаково беспочвенно убеждён в том, что чиновник посажен блюсти твои интересы, а не обеспечивать царский порядок, и что деньги на спорт - твои, а не царские.
>
> Наличие противоречия между действительным и декларируемым порядком вещей никак не говорит о моей убежденности в его, противоречия, отсутствии самим тем фактом, что я озвучиваю обстоятельства этого противоречия в дискуссии в повелительной форме.
> Ну т.е. если я не могу спросить с лицемеров - это еще не означает ни того, что я не в курсе своих возможностей, ни того, что они не лицемеры.
> Если я говорю "пусть не пиздят" - это не значит, что я не в курсе того, что они пиздеть могут и будут.
> Так несколько понятнее?
>
> Это раз.
>
Наш диалог можно свести к следующему:
- Я не хочу, чтобы спортсмены ехали на мои деньги.
- Это не твои деньги.
- Я в курсе. И все же я имею право бухтеть.

Поверь, никто не покушался на твое священное право бухтеть.


> Во вторых, раз уж ты о царском, то собсна речь как раз о том, что они и на царя плевать хотели, не только на меня.

>
> Это два.

Ну, да, конечно. С чего ты взял такое? Царя боятся, начальника боятся, тебя не боятся. Воруют по чину. По негласному царскому порядку. Кто не по чину, тому могут и сумку с колбасой подарить.

> Речь о конфликте интересов, который не исчезает оттого, что деньги не мои.

Чьих интересов? Царя и бюрократии? Царя и народа? Бюрократии и народа?

> В третьих, а как ты принадлежность денег определяешь в данной модели?
> Наличием возможности спросить за их расход?
> Ну тогда и украденное у тебя - выходит уже не твое в данной парадигме.
> Это три.

Интересно такое слышать от марксиста. Когда Навальный говорит про жуликов и воров, которые грабят народ, он остается в рамках либеральной парадигмы. Типа, есть правильные буржуазные страны, где власть и, соответственно, бюджет принадлежат народу, который демократически выбирает своих лучших представителей для управления этим бюджетом в народных интересах. И чиновник - наемный менеджер у народа. А есть недостраны, где демократии нет, и такого благолепия нет, бюджет разворовывается и т.д. В марксистской концепции никаких "правильных" буржуазных стран, где народ распоряжается бюджетом нет и не может быть. В марксизме буржуазное гос-во существует в интересах буржуазии. Буржуазное гос-во, как и любое другое, ничего не крадет, а берет по праву закона. Своего закона. А то, что где-то написано, что все принадлежит народу, народ - источник власти и т.д., так это просто модно писать. Ну, обрядовая сторона. Раньше модно было писать, что бог дает царю власть, теперь - народ. Как-то даже неудобно такие простые вещи объяснять. Так вот, в марксизме, это свойство буржуазного гос-ва, присваивать и распределять в своих интересах - имманентно. Так что рассуждать о бюджетных деньгах как о своих - это странно для марксиста. Кстати, я считаю, что это справедливо для любого гос-ва, не только буржуазного.