> А в чем "средний класс" можно так уж критически ограничить, чтобы социализм стал им радикально неприятен?
Как минимум контролем личной жизни и явными и неявными обязательствами, которые присутствуют при социализме, но не дают очевидного выхлопа, который может так ощутить ежедневно каждый из них, чтобы выхлоп в их глазах это оправдывал.
Ценность плюшек осознаваема лишь на практике, которая показывает не умозрительную, а конкретную ценность плюшек, являющихся оборотной стороной обязательств.
Эта практика сразу и очевидно доходчива лишь относительно малоимущим.
Остальным она не совсем очевидна, пока что то не случится.
> > явными и неявными обязательствами, которые присутствуют при социализме, но не дают очевидного выхлопа
> Это про что?
Это, например, про распределение.
Когда тебя куда пошлют, туда пошлют.
Это ограничение по специфике занятий.
Это, например, про коллектив в целом, когда все вокруг, а не только на работе, тебя могут обсуждать и воздействовать на твою жизнь де факто.
Это один из элементов давления необходимых.
Но смысл этого ограничения в т.ч. личной жизни - он неочевиден сходу и всем.
Например, как частный случай - на твоих детей общество де факто будет иметь право воздействия, ограничивая твою прерогативу.
И таких мелочей масса.
Это, например, про специфический вариант свободы слова, вытекающий из необходимости общего политического консенсуса.
Плюшки очевидны не всем, а ограничение выглядит на поверхности.
Это, например, про то, что вытекает из необходимой доступности товаров - будет в продаже в основном только то, что можно самим произвести и сделать всенародно доступным на данном этапе.
Это тоже ограничение.
Объективное? Да, но притом имманентное социализму.
Это, например, про то, что вытекает из равенства возможностей - не самый высокий уровень сервиса ан масс.
И т.д.
Все это ограничения. И они имманентны социализму.
Какие то из них, при этом, лишь болезни роста.
Какие то - неустранимы вовсе.
Но выгоды и достоинства, которые являются их, ограничений, обратными сторонами - далеко не так очевидны, чтобы можно было их донести просто неким нарративом.
Пожить надо.
Условный средний класс либо не имеет нужного опыта, либо по разным причинам не интерптетирует свой опыт в необходимом для понимания ключе.
Скажу больше - даже не только средний класс.
Реальный социализм это не сказка, а практическая организация жизни людей - со всеми достоинствами и недостатками.
Уж не говоря о том, что социализм, который не в теплице - он всегда под давлением, что наносит неизгладимый отпечаток жизни в осажденной крепости, что дает еще больше ограничений на практике в повседневности.
Сейчас, сейчас
Все по разному.
Кто беднее - там все очевидно.
Но их, естественно больше.
Кто "средний класс" - просто не осознают ограничений, которые неизбежны при социализме, при всех его огромных плюсах.