Какие-то они трусливые нацики, на пол шишечки: свастики носят, но как-то немного стесняются, постоянно отмазы лепят. Как и сейчас началось «это не свастика, а руна», хотя тут очевидная свастика и для «опровержения» они демонстрируют другой браслет. Даже в мерзком твиттере с этих уёбков уже ржут: «челлендж: сфотографировать украинского военного без нацистских символов»
Мне глубоко плевать на антисоветчиков, поклонник солидаризма с сектой "святого евромайдана". И плевать к каким фельдкуратам вроде тебя кого попало зачисляешь.
> Мне глубоко плевать на антисоветчиков, поклонник солидаризма с сектой "святого евромайдана". И плевать к каким фельдкуратам вроде тебя кого попало зачисляешь.
А скажите мне, глубокоуважаемый Крот, как вы относитесь к частной собственности на средства производства?
Она должна быть обобществлена через национализацию. Но не при либеральной власти какая сейчас. Иначе никакого обобществления не случится
И чем же хотел подковырнуть, поклонник фельдкуратов?!
Минусатор, ты за национализацию в условиях капитализма, когда имущество переходит от одного буржуина в лапы другого буржуя?!
Странный ответ. Собственность не может быть обобществлена, она может только изменить свою форму, став из частной общественной. Обобществить же можно только некий объект, например, сами средства производства, в то время как собственность — это отношение между субъектом (владельцем) и объектом (например, средствами производства), показывающее, находится ли некий объект в собственности некоего субъекта, или нет, и в какой именно форме.
> … через национализацию.
Собственность не может быть национализирована, могут быть национализированы только объекты, находящиеся в некоей собственности, например, средства производства.
Иными словами, на мой вопрос ты отвечал уклончиво (с). Хорошо, сформулирую вопрос яснее. Выступаешь ли ты за полный и окончательный запрет частной собственности на средства производства, или нет? Вопрос переформулирован в связи с тем, что национализация состоит в передаче неких объектов в собственность государства. Если государство буржуазное, то и национализация ни в коей мере не может привести к обобществлению средств производства, потому что даже после национализации они по-прежнему будут находиться в руках правящего класса буржуев и капиталистов, которые, фактически, владеют этим самым буржуазным государством.
> > Странный ответ. Собственность не может быть обобществлена, она может только изменить свою форму, став из частной общественной.
> Какой ерунды только на Вотте не прочитаешь.
> Заводы, недра и экономика должны принадлежать народу. Потому оставь свое убогое фарисейство для тебе подобных.
Опять отвечаешь уклончиво. Что ты подразумеваешь под народом?
Ну и опять-таки, согласен ли ты с необходимостью полного и окончательного запрета частной собственности на средства производства, или нет? Это ж ведь настолько простой вопрос, но ты упорно юлишь и изворачиваешься просто как угорь на раскалённой сковороде.
> Вы просто не так поняли! На самом деле он индуист!
Все гораздо хуже! Я даже не понял зачем главнокомандующий вообще браслеты-украшения носит! Я бы понял мультитул, там, или паракордовый, а тут бусинки какие-то.
> Все гораздо хуже! Я даже не понял зачем главнокомандующий вообще браслеты-украшения носит! Я бы понял мультитул, там, или паракордовый, а тут бусинки какие-то.
Сурков сочинил этот "глубинный народ" под влиянием американского deep state - простого осознания того факта, что за всеми политиками стоит и дергает за ниточки крупный финансово-промышленный капитал.
То, что ты написал, ответом на мой вопрос не является. Вопрос был: согласен ли ты с необходимостью полного и окончательного запрета частной собственности на средства производства, или нет? Ответ на этот вопрос выглядит как «Да» или «Нет». Ты такой ответ дать не смог, принялся танцевать тверк, рассказывая мне, кому там что-то должно принадлежать, но я у тебя этого не спрашивал.
Сейчас, сейчас
Просто главнокомандующий ВСУ Валерий Залужный и его ничем не примечательный браслет.