> Не понял, как загораживание товара может положительно влиять на продажи, будучи правильной выкладкой или как то ей способствуя.
Выкладка - это специальный термин, на мерчендайзерском. Включает в себя всю совокупность размещения товара, влияющего на его заметность - количество, уровень, расположение в зале, соседство с другими товарами и т.д. и т.п. Всё это прямо влияет на продажи, наглядно, измеримо, в процентах.
Какбэ очевидно, что если товар выглядит отвратительно + ты обязан закрыть его шторками, то как ни изъёбывайся с прочими параметрами, продажи будут ниже, чем продажи красивого товара и без шторок.
> Но тебе - верю.
С верой - это к основному вопросу вашей дискуссии.
> если товар выглядит отвратительно + ты обязан закрыть его шторками, то как ни изъёбывайся с прочими параметрами, продажи будут ниже, чем продажи красивого товара и без шторок.
Я считаю шторки глупостью не потому, что они никак не влияют на продажи.
Я само ограничение продажи подобного рода считаю глупостью, а шторки - как его, ограничения, лицо.
> > Вот такая херня, не дают детям приобщаться к прекрасному и светлому курению
> Молодцы, не то что Сталин !!!
> Я считаю глупостью шторки, мне законы не надо совать.
А там еще ограничения есть. Например больше нельзя курить у себя в кабинете, как Сталин. С тех пор как изобрели понятие "пассивное курение" и обнаружили что оно тоже может вызывать рак - многое поменялось.
И да, Сталин еще пил чай из чайных листьев. Я и сам его пью, но если начнут делать чай из чайных веток, то я буду одним из тех, кто будет топить за то, чтобы этот "чай" закрывали шторками.
Это если вкрации.
>
> > Речь идет о прекрасной и светлой конкуренции за умы несовершеннолетних?
> Речь о расстрелах инакомыслящих, и о пропагандистах оных расстрелов.
> О том, что левые должны принимать меры, чтобы данные поехавшие пропагандисты рот свой на публике разевать не имели возможности.
> > теперь все желающие могут попытаться не навредить левому движению своими ответами или отсутствием ответом.
> Не навредить очень просто - не рассказывать всякую дичь про то, что при коммунизме надо расстреливать за инакомыслие.
Это просто вопрос того какое наказание должно быть за то, что с детьми делают то, что можно делать только со взрослыми. И если наказанием будет ВМСЗ, то это не должно бы у Тебя вызывать протест?
> Если подашь заявление - полагаю, что его рассмотрят и оценят состав.
> Даже сейчас, не то что при коммунизме.
> Но если подашь заявление - полагаю, что его рассмотрят и оценят состав.
> Даже сейчас, не то что при коммунизме.
> ь. Например больше нельзя курить у себя в кабинете, как Сталин
Да как то похуй на эти нельзя.
"Это если вкрации."(c)
> Ты подменяешь понятия,
Если ты дашь себе труд посмотреть, с чего началось в 90 и 91 каменте - ты убедишься, что это ты подменяешь понятия, а не я.
Это ты пришел со своими рассказами о непонятной любви с несовершеннолетними в беседу, где обсуждалось не это, а призывы "расстреливать инакомыслящих, которых не смог убедить."
Что это - личная травма, идейный пунктик или тяжелые наркотики - мне все равно.
Обрати внимание, ты не был сходу послан с этой подменой.
Это свойственный мне гуманизм и доброта.
Но это уже сказочная хуцпа - воображать, что ты щас возьмешь и обвинишь в подмене меня и послан не будешь.
Вроде все уже было сказано и умному достаточно, но для Тебя я повторю еще раз.
Ты танцуешь у мачты не комментируя как На Самом Деле нужно поступать с теми, кто свое инакомыслие распространяет среди детей. Типа, не расстреливать, а сажать.
Или не расстреливать, а пальчиком грозить. Или еще что.
> Если ты дашь себе труд посмотреть, с чего началось в 90 и 91 каменте - ты убедишься, что это ты подменяешь понятия, а не я.
Не убедился, что это именно я, а не Ты подменяешь понятия.
Религиозная пропаганда среди взрослых и религиозная пропаганда среди детей - это разные вещи. Но Ты нигде не говоришь про поведение инакомыслящих среди детей, а только про выдуманные Тобой "призывы "расстреливать инакомыслящих, которых не смог убедить."
Ты можешь в свои фантазии играть сколько угодно, повторяя и наяривая их.
Если это делает тебя лучше и отвлекает от суицида - да ради бога, спасайся от энтропии как можешь, я только рад.
> не комментируя как На Самом Деле нужно поступать
Поступать ебанатам, которые призывают расстреливать инакомыслящих?
Естественно я не комментирую.
Ведь галоперидол принимать их все равно уговорит принимать только врач.
Мне то что комментировать, нет смысла.
Поступать с инакомыслящими?
Ну я вот беседую с ними иногда.
Иногда добра и здоровья желаю, если приступы у них.
> Не убедился, что это именно я, а не Ты подменяешь понятия.
Потрудись прочесть еще раз.
Если не поможет - у тебя, видимо, очевидная проблема с пониманием.
> не говоришь про поведение инакомыслящих среди детей, а только про выдуманные Тобой "призывы "расстреливать инакомыслящих, которых не смог убедить."
Там цитаты, а не выдумки. В 90 и 91 каментах.
В беседе не с тобой.
О чем и продолжаю говорить.
После чего влез ты с выдуманными тобой эпизодами про любовь с несовершеннолетними.
Какие прпараты, идеи фикс или травмы тебя толкают я не знаю.
Но это может прочесть любой и убедиться, кто тут подменяет беседу на свои глюки.
Я какой комментарий рассказываю что расстрел за совершения преступления.
А в ответ: "Это все потому, что они черные инакомыслящие?"
> После чего влез ты с выдуманными тобой эпизодами про любовь с несовершеннолетними.
> Какие прпараты, идеи фикс или травмы тебя толкают я не знаю.
> Но это может прочесть любой и убедиться, кто тут подменяет беседу на свои глюки.
Блэк Инакомыслящих лайвс мэтте!
Давненько такого бреда не читал. Спасибо за выступление.
> Так ведь это вы лезете. Это вы говорите что нас быть не должно. Это вы нас хотите вешать.
[внимательно перечитывает тред]
А, тут в натуре договорились до физического уничтожения религиозных пропагандистов, что ли? Ну это пиздец, конечно, я такое не поддерживаю, а наоборот осуждаю. Мой коммент был не в тему, извиняюсь.
《А что насчет прекрасной и светлой любви между, например, попом и, например, двенадцатилетним мальчиком из церковного хора》
https://vott.ru/entry/615709?cid=7309585
И впрямь, бред какой то.
Зачем ты его несешь - вот это загадка.
> А тех, кто просто не отказался быть верующим.
>
> Собственно обескуражила именно эта постановка вопроса.
>
> Три раза перечитал, думал, может не так понял.
Мне, в отличии от Ерша, лень перечитывать весь тред. Можешь ткнуть, где об этом? Про уничтожение "не отказавшихся быть верующими", а не религиозных пропагандонов?
> А, тут в натуре договорились до физического уничтожения религиозных пропагандистов, что ли? Ну это пиздец, конечно, я такое не поддерживаю, а наоборот осуждаю. Мой коммент был не в тему, извиняюсь.
> Можешь ткнуть, где об этом? Про уничтожение "не отказавшихся быть верующими", а не религиозных пропагандонов?
《> Такая вот постановка вопроса ни к чему более конструктивному в общении с верующими, чем к посылу на три буквы привести не может. Если задача максимально разосраться с частью общества - оно конечно ОК. Но надо ли?》
https://vott.ru/entry/615709?cid=7308988
《> > Этой части общества при коммунизме быть не должно. Их должно быть ноль целых, ноль десятых, иначе произойдёт реставрация капитализма, и всё по новой.
> А, ну да. Я помню - их всех расстрелять надо, правильно?
Во второй неоднозначно, да. Можно придумать, что ничего нет. Но в купе с третьей ясно следует, что там именно про физическое уничтожение.
> В третье -- про уничтожение религиозных пропагандонов, а не верующих.
убедить перестать страдать хернёй и верить в народные еврейские сказки
Верить, а не пропагандировать. Так что там именно про верующих, а не про пропагандонов.
Какая замечательная система ценностей. Что-то она мне до боли напоминает. Наркобарыги, колорады, сепары. Важно правильно назвать определённую группу людей, а дальше делай с ней что хошь.
> наркобарыг нужно уничтожать. А толкают они наркоту вещественную или духовную - вопрос второстепенный.
Политик, расписывающийся в том, что он неспособен бороться с идеями ничем, кроме расстрелов - это опасный сумасшедший.
Это профнепригодность. Такого надо исключать из состава как минимум.
Это беспомощность и дискредитация движения, допускать такое нельзя.
А наркобарыгой можно кого угодно назвать.
Сосед трахнул жену - наркобарыга, духовно охмурил.
Начальник заругал - наркобарыга, токсично вынес мозг.
Все, кто не нравится и кого неспомобен убедить - наркобарыги и дилеры.
Это беспомощность и дискредитация движения.
> Какая замечательная система ценностей. Что-то она мне до боли напоминает. Наркобарыги, колорады, сепары. Важно правильно назвать определённую группу людей, а дальше делай с ней что хошь.
Т.е. ты принципиально против смертной казни? Ничего, что совершил (и потенциально может совершить) человек не может привести к смертной казни, я правильно тебя понял?
> То есть я против расчеловечивания людей и групп людей. А на тему смертной казни я ничего не писал.
Да я, вроде, никого не расчеловечивал. Наркобарыгы - люди, за свои поступки заслуживающие смертной казни (с моей точки зрения). Как высшей меры социальной самозащиты. Не "кручения в мясорубке" или ещё каких издевательств. А быстрого и по возможности безболезненного изьятия из общества.
> Да я, вроде, никого не расчеловечивал. Наркобарыгы
Ну ты ведь наркобарыгами называешь не только наркобарыг, но и священников. То есть ты расчеловечиваешь социальную группу "священники". Ну а расчеловечив, поддерживаешь их физическое уничтожение.
Я тебя не понимаю.
Я сравниваю жрецов с наркоторговцами. Т.к. с моей точки зрения суть у них примерно одна. Я считаю, что за их действия они заслуживают смерти.
При этом, если я тебя правильно понял, моя позиция по отношению к жрецам тобой расценивается как расчеловечивание и осуждается. Ровно такая же моя позиция по отношению к наркоторговцам тобой не осуждается (если я не ошибаюсь).
> Расстрелять тех, кто не хочет тебе верить, а хочет верить в свое?
Попы не верят ни во что, кроме денег. И да, попы — враги народа, действующие в интересах обворовывающего этот народ паразитов — буржуев и капиталистов.
> Я думаю, что от такого пропагандиста левые должны как можно скорее избавиться. Чтоб делу не вредил.
Что, тоже хочешь синтеза православия с коммунизмом? А не будет такого. Прежде всего потому, что он нафиг не нужен православной церкви.
> > Свободу совести по факту отрицаешь, стало быть?
>
> Отрицаю.
Если взрослый человек верит в Деда Мороза, и его веру не уважают, это нормально.
А если взрослый человек верит в боженьку, и его веру не уважают, это ай-яй-яй и нарушение свободы совести.
> Отрицаю. В гробу я видел свободу совести верить в то, что лох не мамонт, лох не вымрет, что его можно и нужно доить вечно.
Запрет на инакомыслие не даст ничего, кроме инакомыслия.
Это как сожжение книг.
> > Расстрелять тех, кто не хочет тебе верить, а хочет верить в свое?
> Попы не верят ни во что, кроме денег. И да, попы — враги народа, действующие в интересах обворовывающего этот народ паразитов — буржуев и капиталистов.
Ты извини, но раз ты сам счел нужным написать радикально - к тебе был прямой вопрос о написанном, и он не об этом.
Вопрос прост - ты считаешь нужным расстреливать тех, кто хочет верить в свое, не желая верить тебе/принимать твои тезисы ?
> тоже хочешь синтеза православия с коммунизмом?
Для начала, я не знаю, что такое синтез православия с коммунизмом.
Я просто думаю, что от пропагандиста, проповедующего расстрелы инакомыслящих, левые должны как можно скорее избавиться. Чтоб делу не вредил.
> Если взрослый человек верит в Деда Мороза, и его веру не уважают, это нормально.
Никто не говорит про уважение.
Речь про запреты веры и расстрелы за нее.
> если взрослый человек верит в боженьку, и его веру не уважают, это ай-яй-яй и нарушение свободы совести.
Никто не говорит про уважение.
Речь про запреты веры и расстрелы за нее.
> "Молов смеялся. Но и в смехе острая сталь.
> – Чудак, да мы и не думаем уничтожать вас всех физически, каждого лишать жизни. Не такие уж мы кровожадные, как тебе кажется. Мы убиваем только тех, кто лезет сам на нас с ножом. Вообще же всех наших классовых врагов, людей, враждебных нам только по убеждению, мы уничтожаем, если так можно выразиться, экономически. Только. То есть отнимаем у них фабрики, заводы, землю, дома, лишаем их возможности жить за счет эксплуатации чужого труда. Заставляем их стать гражданами трудовой Республики."
> 1921 год
Автор этого мощного произведения Зазубрин «в 1937 году с женой был арестован органами НКВД за принадлежность к диверсионно-террористической организации правых. 28 сентября 1937 года был расстрелян».
Контрой, стало быть, оказался. Вот ведь. Кто бы мог подумать!
> 《А что насчет прекрасной и светлой любви между, например, попом и, например, двенадцатилетним мальчиком из церковного хора》
> https://vott.ru/entry/615709?cid=7309585 > И впрямь, бред какой то.
> Зачем ты его несешь - вот это загадка.
А Ты до сих пор в своем небреде не высказал точку зрения, под которой подписываешься.
Ты до сих пор ни полслова не сказал о правах и интересах несовершеннолетних, в том дивном мире за который Ты топишь.
До сих пор никто не сказал, что пропаганда религии среди несовершеннолетних - это в порядке вещей На Самом Деле, прям такое же простое, нужное и бесхитростное дело, как жопу вытирать.
На данный момент никто не осудил действия батюшки из моего "бредового" примера и не сказал, что вот педофилия - это натурально зло, а связь с двенадцатилетним ребёнком На Самом Деле заслуживает/не заслуживает расстрела.
В общем мир за который Ты с единомышленниками топишь - какая-то невразумительная шняга.
Мир, за который топит dse возможно слишком жестокий и негуманный. Но как выглядит то, о чем с Тобой можно договориться - натуральная загадка.
И на этом можно раскланиваться.
> На данный момент никто не осудил действия батюшки из моего "бредового" примера и не сказал, что вот педофилия - это натурально зло, а связь с двенадцатилетним ребёнком
Любому вменяемому человеку понятно, что это уголовное преступление, вне зависимости от того, кто его совершил.
Ваш адмирал Ясен Хуй
Данный пример не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме.
Сейчас, сейчас
> Правильность выкладки товара напрямую влияет на продажи.
Не понял, как загораживание товара может положительно влиять на продажи, будучи правильной выкладкой или как то ей способствуя.
Но тебе - верю.