В России заявили об обесценивании авианосцев

Развитие высокоточного и гиперзвукового оружия обесценивает возможности авианосных групп. Военно-морской флот (ВМФ) России способен выполнять задачи за счет кораблей дальней морской зоны. Об этом заявил вице-премьер России Юрий Борисов в интервью RT.

«Что касается авианосцев — эти вопросы постоянно поднимаются на сочинских совещаниях. В принципе, развитие высокоточного оружия, гиперзвукового оружия иногда обесценивает все возможности авианосных групп», — сообщил вице-премьер.

Борисов отметил, что Россия придерживается оборонительной стратегии. По его словам, строительство авианосцев для страны — «это очень спорный вопрос».

"Борисов отметил, что Россия придерживается оборонительной стратегии. По его словам, строительство авианосцев для страны — «это очень спорный вопрос». "

Для начала построили бы за 30 лет, что ни будь больше ферегата-корвета.

А об обесценивании мегаяхт не заявили?

> По его словам, строительство авианосцев для страны — «это очень спорный вопрос».

Особенно, если технологии их постройки давно утеряны.

Авианосец не склад ГСМ, его поразить высокоточным не так просто нужна постоянная "подсветка цели", ну например спутник может это делать (если че такие спутники есть у США, у РФ нету таких). Калибр морской не случайно 300 км бьет (он дальше прост "не видит") против 2000 км сухопутного (можно просто по координатам хреначить). А за 300 км. ему подплывать не надо, самолет долетит куда надо и бомбанет как нужно.

> Борисов отметил, что Россия придерживается оборонительной стратегии

Сколько было авианосцев у СССР, пять или шесть? Надо полагать, СССР придерживался наступательной стратегии? Хуярил всех налево и направо, как америкосы, развязывал мировые конфликты.

Просто невыносимо уже слушать дичь, которую несут эти идиоты.

Похоже, «зелен виноград».

на счет авианосцев это правда, но увы здесь больше работает психология, пока не будет уничтожен кинжалом какой-нибудь авианосец, полноценного принятия этого не будет еще долго.

> Просто невыносимо уже слушать дичь, которую несут эти идиоты.

Китай тоже идиоты, какой у них там авианосец по счёту на стапелях? Все эти разговоры в пользу бедных о том, не надо то, не надо это. Это как рассказы чувака, который баб соблазнять не хочет учиться и топит за "жизнь соло", типа все бабы твари и нафиг они нужны. Вся эта демагогия постоянно сводится к вопросу "надо или не надо", хотя речь всегда о том "можем или не можем" и если можем, то сколько.

Когда я смотрел фильм Пивоварова про "Энергию-Буран", хороший фильм кстати, вот там историк "Бурана" такой говорит "зачем нам "Буран" нет таких грузов, которые под него есть. Он разорил отечественную космонавтику". Вообще если заниматься экономикой и космосом грузы появятся и потребность появится. Например, тот же Хаббл, сначала вывели челноком, потом потребовался ремонт. И тут та же демагогия что "нужен/не нужен" хотя и здесь речь о том "можем/не можем", а "нужен/не нужен" вопрос второй. Если вдруг будет нужен сколько и как скоро их можно произвести? Яхта Усманова значит отечественную космонавтику не разорила.

> "Молодой России не нужна космическая станция и полёты в космос.

Только дырки в куполе делают. Оттуда вода льется. И еще всякое нехорошее. А зашивать их кто потом будет?

> Для начала построили бы за 30 лет, что ни будь больше ферегата-корвета.

Не можешь построить? Обесцень!!!

> Просто невыносимо уже слушать дичь, которую несут эти идиоты.

Насчет "невыносимо" - двумя руками За. Но считать их идиотами, это все равно что верить в то, что Песков несет пургу и отсебятину. Нет, они высказывают именно то, что им поручили озвучить, то что в тренде у нашего руководства.

> Я вот соблазнять умею и не плохо, но данную мысль от части поддерживаю. Соблазнить - это пол беды. Найти бабу примерно моего возраста пригодную для отношений - это как в рулетку выиграть, где пять боевых. Так что лучше иногда одному пожить.

Это да, лотерея, причём серьёзная. Девки за 30 иногда такое несут, что думаешь ты вообще где? Но я именно про возможности. Вот есть мужик, который всё знает, умеет, есть навыки и он сознательно выбрал жизнь "соло", потому что типа понял, что ему это нафиг оно ему надо. Но если он вдруг решит выйти из режима "соло" он это легко сделает. И другое дело чувак, который не знает и не умеет, но всем рассказывает о пользе жизни "соло", от того что не умеет. Одно дело, когда это сознательный выбор от возможностей, а другое дело - рассказы от безысходности. Вот так и тут, зачем Борисов рассказывает про ненужность авианосцев, когда РФ не в состоянии их произвести в принципе? Ну допустим один она осилит в течение какого времени? Допустим она построит под него инфраструктуру, осилит ли она то самое АУГ в виде энного количества эсминцев? Зачем сейчас эти рассказы? Это он себя утешает или нас?

> Вот так и тут, зачем Борисов рассказывает про ненужность авианосцев, когда РФ не в состоянии их произвести в принципе?

Уверен, даже просранный древний крейсер - утраченная технология. Какие уж там авианосцы.

> Дискуссии о том, что лучше "построить одну АУГ или вместо неё пяток АПЛ с баллистическими ракетами?" - идут с советских времён.

Ну так СССР-то вёл эти разговоры от того, что он потенциально мог их построить и обеспечить. Понятно не такие и не такое количество как в США, но мог. СССР мог сделать ставку на одно или на другое, был выбор. Или даже и то и другое изготовить в каком-то количестве и уже решить, что важнее. А РФ - от безысходности. Как говориться - почувствуйте разницу.

> 31 год. Чёт ты загоняешься.

Да не то что бы загоняюсь, насмотрелся. И сам поучаствовал неоднократно.

> "Молодой России не нужна космическая станция и

Вот ты шутишь, а молодой России космическая станция и вправду не нужна. Космическая станция нужна если мыслить категориями колонизации Луны и Марса, и развитием науки. А у нас - уркаганат и шансон. Вопрос наличия станции не связан с вопрос полетов в космос для вывода спутников (жалко, что делать спутники разучились сами) и при необходимости запустить ведро с гайками и взрывчаткой , чтобы все чужие спутники на околоземной орбите погубить разом.

> Похоже, «зелен виноград».

Ага, расчехлили шапкотрон.

> самолет взлетает на полном форсаже, половина топлива на взлёт уходит.

Извините, а с наземного аеродрома сушки и миги на малом газу взлетают, не включая полный форсаж?
Не надо нести хуйню.

> Взлетка, длина взлетки. Подумайте, и посмотрите в зеркало.

И что, без форсажа взлетают?

> Авианосец не склад ГСМ, его поразить высокоточным не так просто нужна постоянная "подсветка цели

Придумают ракету которая летает и сама ищет цель в окияне, умную)

> Надо полагать, СССР придерживался наступательной стратегии? Хуярил всех налево и направо, как америкосы, развязывал мировые конфликты.

Ну да, разумеется, как любое сильное государство с планетарными интересами. В меру своих сил, соответственно.

> Просто невыносимо уже слушать дичь, которую несут эти идиоты

Слушаешь ты прежде всего СМИ. Реже "брата друга моего племянника". И в отсутствии других источников информации странно считать, что услышанное хоть как то соотносится с фактами.

> А не утопит ли она чей-нибудь нейтральный танкер, который примет за вражеский авианосец

Топите всех, господь узнает своих!

> И авианосцы и АПЛ

И крейсера в ассортименте, в т.ч. атомные.

> США вон делают лазерное ПВО для эсминцев

Заходят на второй круг. Делали уже. HF ставили на большое корыто. "Не взлетело".