Та скорость, четкость, и при этом музыкальность и пластичность, которую она демонстрирует руками - это просто запредельный уровень. И в шутку заставляет задуматься, а есть ли кости в пальцах.
Очень талантливая и техничная исполнительница.
>"Я пианист, я музыкант, я выхожу на сцену тысячи раз. Но я волнуюсь сегодня как никогда. Для меня это настолько волнительный день – стать частичкой народа Донбасса. Я буду с этого момента представлять Донецкую Народную Республику на мировой сцене. И в беде, и в радости наши судьбы отныне будут вместе. Я очень этим горжусь. Очень признательна Вам лично и всему народу Донбасса. Спасибо за доверие!" - сказала Лисица.
Почему? Тогда уж Гилельса больше, чем Рихтера. Мне кажется, её манера игры ближе именно к этому ученику великого Нейгауза. Объективно, очень сильная пианистка. Одна из лучших в мире на сегодня (уж всяко лучше Мацуева во всех музыкальных и человеческих смыслах). Но вы правы в том, что не хватает "запредельного" и "только своего", как у Гульда, Горовица, Кисина, Юдиной. Однако, перечисленная четвёрка - гении.
Да точно на Рихтера похоже больше. А почему? Видимо, потому, что толком профессионально не занималась и свой стиль еще не выработала, а то, что есть - переняла у великих.
> Объективно, очень сильная пианистка. Одна из лучших в мире на сегодня (уж всяко лучше Мацуева во всех музыкальных и человеческих смыслах).
Ну так-то масса пианистов есть на свете, Мацуев просто распиарен.
> Но вы правы в том
Я закончила консерваторию по классу фортепиано, играла на органе и клавесине. Потому "ухи" отделяют "незабудку от дерьма" :))
> Да точно на Рихтера похоже больше. А почему? Видимо, потому, что толком профессионально не занималась и свой стиль еще не выработала, а то, что есть - переняла у великих.
У Рихтера совсем другая манера игры и принципиально иной стиль. Можете сравнить того же Рахманинова или Бетховена в исполнении Лисицы и Рихтера.
Не соглашусь принципиально с вами (читай, с тобой, чувак). У Рихтера отсутствует романтизм в игре, как натуральное молоко в современном сливочном масле. У Лисицы яркая, эмоционально выверенная, романтичная манера исполнения. Такая манера свойственна Гилельсу, но не Рихтеру.
> Не соглашусь принципиально с вами (читай, с тобой, чувак). У Рихтера отсутствует романтизм в игре, как натуральное молоко в современном сливочном масле.
Да это ради бога. Но я её когда впервые услышал, я малость охуел, потому что манера прям один в один, впечатление, что специально скопировала. Хотя, возможно, это про какое-то одно произведение. Если ты таки права насчет Гилельса - это подтверждает тезис, что тётке не повезло с получением полноценного образования и выработкой своего стиля, пришлось копировать у титанов.
Свой стиль в 20 веке был всего у двух десятков великих пианистов. Они перевернули фортепианное искусство. Но это - гении. Свой стиль получаешь от бога напрямую, а не от профессора. Кстати, у Лисицы лучшая школа и замечательные учителя. Я думаю, со временем, она станет такой же великой, как и Гилельс. Последний только после 60 лет раскрыл в себе такое, что можно по праву назвать запредельным
Бога нет. Свой стиль - это когда, под руководством толкового педагога, пробуешь массу разного и, постепенно, находишь своё. Это работает применительно ко всему.
> Кстати, у Лисицы лучшая школа и замечательные учителя.
Это ж в сравнении всё. Той же Мечетиной вон, Щедрин дебют 6 концерта отдал, с Ростроповичем играла. Это ведь тоже школа, и посерьезнее просто школы.
> Я думаю, со временем, она станет такой же великой, как и Гилельс.
Бога нет. Свой стиль - это когда, под руководством толкового педагога, пробуешь массу разного и, постепенно, находишь своё. Это работает применительно ко всему
А у кого учился Рембрандт, чтобы писать свои великие полотна? Кто ж его так натаскал культурно и профессионально, что то, что он писал, не имело аналогов?
Вы путаете школу (= профпригодность) и индивидуальность (= в том числе и уникальный, индивидуальный, узнаваемый стиль игры). Мечетина также училась у Доренского, как и Мацуев. Но таланта и индивидуальности у Мечетиной явно больше, чем у распиаренного крушителя пианин. Так что школа - э то всего лишь профпригодность. Талант профессор заложить не может. Он может лишь талант развить
> А у кого учился Рембрандт, чтобы писать свои великие полотна? Кто ж его так натаскал культурно и профессионально, что то, что он писал, не имело аналогов?
В смысле, если тебе лень в википедию лезть, это значит, что так называемый "бог" есть?
Ну хорошо, давай я сделаю это за тебя: "В 13 лет его отдали учиться изобразительному искусству к лейденскому историческому живописцу Якобу ван Сваненбюрху. Исследователям не удалось найти работы Рембрандта, относящиеся к этому периоду, поэтому вопрос о влиянии Сваненбюрха на становление творческой манеры Рембрандта остаётся открытым: слишком мало известно сегодня об этом лейденском художнике. В 1623 году Рембрандт учился в Амстердаме у Питера Ластмана, прошедшего стажировку в Италии и специализировавшегося на исторических, мифологических и библейских сюжетах."
И? Как ваши знания из Вики опровергают то, что я писала? Рембрандт создал свой, уникальный стиль и до него таких полотен не писали. Наоборот - было до фига подражателей
> И? Как ваши знания из Вики опровергают то, что я писала? Рембрандт создал свой, уникальный стиль и до него таких полотен не писали. Наоборот - было до фига подражателей
Ну так и он сперва подражал, а потом уже сам. Я не сильно понимаю, в чем твой тезис - в том, что уникальный стиль творцу даёт некая сущность из древних литературных памятников, типа "Махабхараты" или "Старшей Эдды"?
Мой тезис в том, что:
1. Стиль игры пианистки Лисицы принципиально не похож на стиль Рихтера (это абсолютно диаметрально разные стили исполнительства).
2. У Лисицы - великолепная фортепианная русская классическая школа исполнительского мастерства.
3. Школа - всего лишь профпригодность. Она может огрнанить талант, но создать талант - нет.
Сейчас, сейчас