> Я даже не сомневаюсь, что ты хохол, у меня много вопросов к своему правительству, но их мы будем решать сами, без пиздаебнутых хохлов.
Правильно ли я вас понял - на основании того, что я сильно сомневаюсь в том, что Скрипаля отравили по приказу Кремля, вы сделали вывод, что я хохол?
Разверните, пожалуйста, свою мысль подробнее. Мне очень интересно как движется ваша мысль.
> Потому что с каких это хуев у кого-то есть права записывать/выписывать в/из русские?
Если имеется в виду культура - с каких хуев ты отказываешь кому то в праве констатировать несоответствие ей?
> Где тут речь идет про "русскую культуру"? Тут речь идет конкретно про один аспект: поддержку/не поддержку Донбасса.
Да там и речь.
Если ты остынешь и посмотришь здраво - ты тотчас же увидишь, что поддержка Донбасса это поведение.
Если говорят, что некое поведение есть фактор, то речь не о национальности, а о культуре.
Вот и все.
> ты какого-нибудь малограмотного гопника из Рязани - примешься выписывать из русских?
Во первых, не выписывать, а констатировать факт несоответствия неким культурным императивам.
Во вторых - иногда может и констатирую, независимо от национальности, кстати.
Смотря по поведению.
Не уверен, что возьму за критерий тот, что предложен Чичериной, но - иногда могу и констатировать, что поведение - какое то марсианское.
> Ну, поздравляю у тебя: в немецком СС точно так же определяли унтерменшей. Не только по фенотипу, но и по поведению.
Принадлежность к русской культуре это как принадлежность к коммунистам, филателистам или вудуистам - определяется по поведению, склонностям и убеждениям, что и указывает на то, какую систему транслируемых норм разделяет человек.
При чем тут определение унтерменшей - вообще неясно.
Из людей никого не выписывают.
> Если ты остынешь и посмотришь здраво - ты тотчас же увидишь, что поддержка Донбасса это поведение.
> Если говорят, что некое поведение есть фактор, то речь не о национальности, а о культуре.
И из чего ты делаешь вывод, что поддержка Донбасса говорит именно о русской культуре?
Левые, очнитесь! У вас что с памятью? Вы дальше двух недель уже ничего не помните?
Путину и его олигархам эта война с Украиной и нахрен не нужна была. Но до того, как на Украину зашла российская армия, из ДНР и ЛНР уже шел поток беженцев в Россию. И украинские снаряды уже на российскую территорию залетали. Если бы население ДНР и ЛНР рвануло в Россию, спасаясь от ВСУ, то те, кто сегодня Путина в агрессии обвиняют, сожрали бы его за предательство "Новороссии". У нас сменился бы политический режим. Угадайте на какой.
Нет войны между США и РФ, между РФ и Украиной. Война идет за то, будет ли Россия использована в качестве пушечного мяса в войне США и Китая или нет.
Нет, вы еще мне любовь к путинскому режиму припишите. Мне его любить не за что. Но, видно, вы не понимаете, что ему будет альтернативой.
Да вы ведь мир видите через призму кремлевской пропаганды, которая дохлую в экономическом плане РФ выдувает до пузыря, осмелившегося бросить вызов НАТО!
> Осталось только понять: почему "младшим партнером" у КНР быть лучше, чем "младшим партнером" у США.
очевидно тем что в младшие партнеры США не взяли, хотя в двухтысячные очень напрашивались, даже в НАТО предлагались. Потом пришло разочарование в своей "мечте" и Мюнхен 2007 как пробный шар. Дальше надеялись что США поймет "кого ты потеряла" и передумает, жали на кнопку "перегрузка", вместо Иванова посадили на трон Лунтика, но опять не срослось. Вот и стало очевидно что в "джентельменский клуб" не возьмут. Селяви, чо
> был момент, когда я пытался ей посоветовать, чтоб её муж не ходил в тероборону. Скажем так, понимания своей человеколюбивой инициативы я не встретил.>
>
Вот есть власть и есть население. Населением управляют с помощью разных инструментов. В качестве инструмента можно использовать деньги- поднимать жизненный уровень населения итд.
А можно использовать какую нибудь идею. Дешевле и эффективнее.
Этим кстати фашизм и опасен- там кроме денег есть ещё и идеология. Довольно логичная и простая картина мира со своими теоретиками и героями. Правильная -неправильная вопрос второй, главное она есть.
За деньги жертвовать жизнью никто не будет а за идею будут.
Так вот, если человека идеологией хорошо накачали то он действительно уверен что к нему в дом лезут полчища кровавых упырей. И все что происходит вокруг воспринимает именно с точки зрения идеологии.
Отсюда и логика что раз мы не протестуем против "кровавых упырей" то значит в лучшем случае мы обмануты и они пытаются открыть нам глаза. А раз не получается то значит мы сами "кровавые упыри".
> есть люди, которые про такое тупо не знают
>
Знают. Но воспринимают по другому или не доверяют.
Люди вообще часто мыслят и говорят штампами. Ты им сказал штамп-аргумент, они тебе в ответ такой же штамп. О содержимом штампа при этом не задумываются.
Поэтому нужно задавать вопросы так чтоб его штампы не работали. Или как бы соглашаясь с собеседником подталкивать его ответы в таком направлении чтоб он почувствовал себя идиотом. Чтоб задумался.
Сейчас, сейчас
Правильно ли я вас понял - на основании того, что я сильно сомневаюсь в том, что Скрипаля отравили по приказу Кремля, вы сделали вывод, что я хохол?
Разверните, пожалуйста, свою мысль подробнее. Мне очень интересно как движется ваша мысль.